Приговор № 1-12/2020 1-125/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Уголовное дело №

24RS0№-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 января 2020 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО11,

подсудимого ФИО2, законного представителя ФИО12,

защитников Сидоренко М.Ю., ФИО13, представивших удостоверения №, № и ордера,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не женатого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, не женатого, учащегося 9 класса МКОУ «Кононовская СШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 из <адрес>. ФИО1 о своем преступном намерении сообщил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение имущества из указанного дома, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, группой лиц, реализуя который несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 00 часов, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения, умышленно проникли на дворовую территорию <адрес>, где находясь во дворе вышеуказанного дома обнаружили, что входная дверь в дом закрыта на запорное устройство. В этот момент несовершеннолетний ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, рукой разбил окно в веранду, через которое они незаконно проникли в дом. Находясь на веранде указанного дома несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 обнаружили, что входная дверь в жилую часть дома закрыта на запорное устройство, после чего несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, используя гвоздодеры, которые ФИО1 приготовил заранее и принеся их с собой, оторвали от оконного проема доски, выставили решетку и незаконно проникли в жилую часть дома.

После чего, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, незаконно находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили ТВ-приставку «Selenga T81D» с пультом, стоимостью 1300 рублей, тепловентилятор «Маrtа», стоимостью 1000 рублей, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 2300 рублей, а также компьютерные колонки, фонарик в корпусе желтого цвета, электрическую бритву в футляре «МRIЯ», коричневую сумку, удлинитель, тройник, наушники, деревянную шкатулку, кружку, графин, газовую походную плиту, провода от электроприборов, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в совершении данного преступления, дав показания, полностью соответствующие вышеизложенному, пояснили, что раскаиваются в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Помимо признания вины подсудимыми, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102-105) следует, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>, который они с супругом использовали в качестве дачи и проживали в доме в основном в летний период, последний раз были в доме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по даче Свидетель №1 и сообщила, что в их доме выставлено окно и в доме беспорядок, после чего они с супругом ДД.ММ.ГГГГ написали заявление в отделе полиции и поехали в <адрес>, обнаружили в доме беспорядок, при осмотре дома супруг не обнаружил нескольких вещей, а именно, тепловентилятора, ТВ-приставки, радиоприемника. Также пропал деревянный графин, кружка, шкатулка, что не представляет для нее ценности. Пропавшую ТВ-приставку супруг оценил в 1300 рублей, тепловентилятор в 1000 рублей, радиоприемник, компьютерные колонки и наушники ценности не представляет, поскольку были в неисправном состоянии. Фонарик, походная плита, электрическая бритва в футляре, удлинитель, тройник для нее также не представляют ценности. Все похищенное имущество ей было возвращено, каких-либо претензий не имеет, причиненный ущерб в размере 2300 рублей является для нее незначительным. В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указав, что претензий к подсудимым не имеет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 127-130) следует, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>, который она использует в качестве дачи в летний период. По соседству расположен дом, принадлежащий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на даче, после 14 часов пошла к соседке ФИО7 сообщить о своем отъезде. Во время разговора Свидетель №2 сообщила, что к ней кто-то пытался залезть в дом, после чего Свидетель №1 решила проверить дом ФИО6, поскольку они поддерживают дружеские отношения. Обойдя <адрес>, принадлежащий ФИО6, в веранде обнаружила, что оконная рама разбита, окно в доме также разбито, в доме беспорядок, о чем она по телефону сообщила ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 133-134) следует, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>, который на использует как дачу. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка Свидетель №1, в ходе разговора которой она сообщила, что в ночь в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ какой-то человек светил фонариком в ее окно, после чего зашел за угол дома и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехали соседи ФИО18 и она пошла к ним, увидела, что на веранде дома разбито стекло и разбросаны вещи.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 135-138) следует, что она является классным руководителем ФИО2, который с 2015 года обучается в МКОУ «Кононовская СШ», обучается удовлетворительно, на критику реагирует адекватно, с родителями ФИО2 постоянно поддерживается контакт по обучению. ФИО2 со взрослыми и преподавателями ведет себя вежливо, не агрессивно, учебу старается не пропускать без уважительной причины, со сверстниками ведет себя нормально, но дружбу поддерживает с более взрослыми ребятами. ФИО2 проживает с матерью и отчимом, трудолюбив, неоднократно она слышала от ФИО2, что он самостоятельно зарабатывает деньги на личные расходы, подрабатывая у соседей, помогает по хозяйству, колет дрова.

Также вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты гвоздодер, бутылка из-под водки «Первак», коробка от приставки цифрового телевидения «Selenga T81D», коробка от тепловентилятора «Маrtа», два ножа, две вилки. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 15-25, 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно с ФИО11 осмотрена территория у дома и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты походная газовая плита, две аудио колонки «CBR», электрическая бритва в футляре «MPIЯ», деревянный графин, сумка тряпичная, фонарик в корпусе желтого цвета, деревянная кружка, лом-гвоздодер. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 27-31, 39-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно с ФИО12 и ФИО2 осмотрено поле в 100 метрах от дома по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты белый пакет в обогревателем «Маrtа», ТВ-приставка «Selenga» с проводами, ТВ-пуль, деревянная шкатулка, провода различного сечения, наушники, тройник, удлинитель белого цвета. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 32-35, 39-49);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии законного представителя и защитника показал на месте обстоятельства совершенной совместно с ФИО2 кражи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 216-220);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО8 в присутствии законного представителя и защитника показал на месте обстоятельства совершенной совместно с ФИО1 кражи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 216-220).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 и ФИО2 в хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Данные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимые и защитники их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков наркотической зависимости не выявлено (т.1 л.д. 73-74).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ето способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ, в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает (т.1 л.д. 80-81).

Учитывая данные о личности подсудимых, их адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрических экспертиз, суд признает подсудимых вменяемыми, в связи с чем они подлежат наказанию за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступления и виновность подсудимых полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, которые не судимы, раскаиваются в содеянном, полностью признавая свою вину. Кроме того, ФИО1 в настоящее время находится в КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Сухобузимский» в связи с обращением в судебном порядке о лишении родительских прав его матери ФИО11, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно в связи с привлечением к административной ответственности, которая стала основанием для его постановки на учет в ПДН отдела полиции, от соседей жалоб в отношении ФИО1 не поступало, не трудоустроен, обучение не проходит, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО2 является учащимся 9 класса МКОУ «Кононовская средняя школа», где характеризуется положительно, имеет периодические заработки, оказывая по своему желанию помощь жителям <адрес> по хозяйству, воспитывается в полной семье, проживает с родителями и сестрой, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с п.п. «б,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает каждому подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 и ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, учитывая санкцию п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым.

При определении вида наказания ФИО2, учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания возможны без назначения ему наказания в виде лишения свободы, а потому суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований к применению в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым гвоздодер уничтожить, имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с несовершеннолетних подсудимых и их законных представителей не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанности встать на учет и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО2 в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гвоздодер – уничтожить;

- коробку из-под приставки для цифрового телевидения «Selenga T81D», коробку от тепловентилятора «Маrtа МТ-2507», наушники черного цвета, тройник черного цвета, электрический удлинитель, провода различного сечения, футляр с электрической бритвой «MPIЯ», две аудио колонки «CBR», деревянную кружку, деревянный графин, тряпичную сумку, сумку с газовой плиткой, деревянной шкатулкой, ТВ-приставку, ТВ-пульт, электрический обогреватель «Маrtа» - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1, ФИО2 и их законных представителей не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Копия верна

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова