Решение № 12-65/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-65/2021

УИД №35RS0022-01-2021-000456-68

Дело № 12-65/2021


РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 28 июня 2021 г. Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при помощнике судьи Лавровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАУ «Центр питания» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО4 от 06.04.2021 № ...,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО4 от 06.04.2021 № ... МАУ «Центр питания» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 31000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, МАУ «Центр питания» направило в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление на основании ст.24.5 КоАП РФ, а также вследствие недоказанности виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано, что МАУ «Центр питания» вменяется в вину прием пищевой продукции без наличия маркировки, однако данное нарушение отсутствовало. Заведующая столовой при приемке булочек установила, что они были без маркировки и, сообщила своевременно об этом руководству учреждения, что подтверждается докладной от 16.02.2021. Руководством учреждения была выставлена претензия ООО «Тотемский кондитер» от 16.02.2021 и данная продукция была заменена на продукцию с надлежащей маркировкой в тот же день. До замены заведующая столовой могла хранить данную продукцию только в шкафу для хлеба на пищеблоке, так как других помещений или места для этого в школе не имеется, не выделено. Данная продукция находилась на ответственном хранении и МАУ «Центр питания» принята не была. Также считают, что нарушение, указанное в пункте 2 постановления, а именно при приготовлении блюд и кулинарных изделий не используется йодирования пищевая соль в целях профилактики йоддефицитных состояний у детей, не доказано. Согласно объяснений заведующей столовой йодированная соль лежала на другом столе, но проверяющие во время проведения проверки этот факт не учли. В период осмотра пищеблока не осуществлялось приготовление блюд, специалисты Роспотребнадзора не присутствовали при приготовлении пищи, поэтому отсутствуют доказательства того, что именно при приготовлении блюд и кулинарных изделий не использовалась соль поваренная йодированная. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлена вина юридического лица, юридическим лицом была предоставлена возможность для соблюдения правил и норм работниками пищеблока, были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Йодированная соль имелась на пищеблоке, обучение и контроль деятельности заведующих столовых проводится ежеквартально, своевременно приняты меры по возврату булочек. Должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не выполнено требование ст.26.11 КоАП РФ, поскольку в постановлении не содержится оценки каждого конкретного доказательства в отдельности, в том числе с точки зрения законности их получения. МАУ «Центр питания» не была предоставлена возможность ознакомления с выявленными в ходе непосредственного обнаружения нарушениями, не дана возможность объяснения. Не приняты во внимание объяснения законного представителя юридического лица о том, что нарушения допущены работником, а не юридическим лицом, при этом последним созданы все необходимые условия для надлежащего выполнения своих обязанностей поварами и заведующей столовой пищеблока. Кроме того, внеплановая проверка проводилась в отношении МБОУ «Погореловская ООШ», а не в отношении МАУ «Центр питания», представители учреждения не были уведомлены, что деятельность МАУ «Центр питания» и их работников будут проверяться. Специалисты Роспотребнадзора превысили свои полномочия при проведении проверки и деятельности одного юридического лица, была проведена проверка деятельности третьего лица без предварительного надлежащего уведомления законных представителей. Дело об административном правонарушении возбуждено в форме протокола, протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, административное расследование не возбуждалось, согласно фотоснимков административное правонарушение выявлено 16.02.2021, что согласно КоАП РФ требовало немедленного составления протокола об административном правонарушении, либо в течение 2 суток, однако протокол составлен лишь 17.03.2021. При фотосъемке пищеблока д.Погорелово 16.02.2021 не присутствовал представитель МАУ «Центр питания» и понятые, данные фотоснимки не могут быть использованы в качестве доказательств. Кроме того, при предоставлении фотоснимков МАУ «Центр питания» 17.03.2021 они имеют отличную подпись должностного лица школы от той, что содержится в оригинале. В распоряжение включен СанПиН 2.3/2.4.3590-20, область распространения которого не распространяется на образовательные учреждения, то есть в нарушение действующего законодательства. Следовательно, установленные нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (соответствие калорийности блюд, замеры температуры блюд, пищевые продукты, не принадлежащие школе) не должны проверяться при проведении проверки школы. Следовательно, результаты проверки, проведенной Роспотребнадзором в отношении школы с грубым нарушением установленных требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения МАУ «Центр питания» обязательных требований. Размер административного штрафа не соразмерен тяжести административного правонарушения, наказание назначено с нарушением ст. 4.1 КоАП РФ. МАУ «Центр питания» является некоммерческой организацией, в материалах дела отсутствуют доказательства о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, не содержит доказательств общественной опасности совершенного деяния, отсутствует имущественный ущерб.

В судебном заседании представитель МАУ «Центр питания» ФИО5 жалобу поддержала по доводам указанным в ней, дополнительно пояснила, что заведующая столовой 16.02.2021 приняла по накладной немаркированные булочки, но в реализацию их не пустила, сразу же сообщив о необходимости их замены руководству учреждения.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО6 с доводами жалобы не согласна, пояснила, что выявленные нарушения подтверждаются актом проверки МБОУ «Погореловская ООШ» от 25.02.2021 и материалами фотосъемки от 16.02.2021. Материалы фотосъемки не приложены к акту проверки, поскольку не являются нарушениями, допущенными МБОУ «Погореловская ООШ». Факт приема пищевой продукции без наличия маркировки подтверждается нахождение продукции в шкафу для хранения хлеба, претензией, докладной, актом приемки, приказом №... от 30.03.2021 о наложении дисциплинарного взыскания на заведующую пищеблоком ФИО1. По факту отсутствия соли поваренной пищевой йодированной для приготовления блюд и кулинарных изделий, считает, что нарушение доказано, в связи с отсутствием данной продукции на пищеблоке. Специалистом задавался вопрос о наличии соли, но в ответ соль либо упаковка не были предоставлены. МАУ «Центр питания не уведомлялся о проводимых проверках в отношении образовательных учреждений, поскольку не является проверяемым лицом. Помещения пищеблоков находятся в оперативном управлении образовательных организаций и предоставляются МАУ «Центр питания» лишь для приготовления пищи; проведение ремонтных работ, обеспечения пищеблоков оборудованием является обязанностью образовательных учреждений. Законность нахождения специалистов Роспотребнадзора на пищеблоке обоснована. МАУ «Центр питания» была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, уведомление о составлении протокола вручено 03.03.2021г., протокол составлен 17.03.2021г. таким образом, у учреждения было достаточно времени для изучения материалов дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Административная ответственность за нарушение соответствующих требований при организации питания населения в таких специально оборудованных местах наступает по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

В целях профилактики йододефицитных состояний у детей должна использоваться только йодированная соль при приготовлении блюд и кулинарных изделий (п. 8.1.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Установлено, что при проведении на основании распоряжения №... от 12.02.2021г. ФИО2 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области внеплановой выездной проверки в отношении МБОУ «Погореловская ООШ» при осмотре пищеблока 16.02.2021 с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по адресу: <...> при непосредственном обнаружении выявлено, что организацией, осуществляющей питание детей в организованном коллективе МАУ «Центр питания» нарушены обязательные требования: ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ №52), п.2.2, п.8.1.6.СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее СанПиН 2.3/2.4.3590-20), а именно:

допускается прием пищевой продукции без наличия маркировки: на момент проверки в хлебном шкафу находились булочки с помадкой без маркировки в количестве 50 штук, нарушены ст.17 ФЗ №52, п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

в целях профилактики йододефицитных состояний у детей при приготовлении блюд и кулинарных изделий, не используется соль поваренная пищевая йодированная нарушены ст.17 ФЗ№52 и п. 8.1.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №... от 12.02.2021; актом проверки № ... от 25.02.2021; фототаблицей от 16.02.2021; протоколом об административном правонарушении №... от 17.03.2021; соглашением о взаимодействии по организации питания обучающихся от 31.08.2020 и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, действия МАУ «Центр питания», следствием которых явились нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте при приготовлении пищи, ее хранении и реализации населению, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы МАУ «Центр питания» о том, что в действиях учреждения отсутствуют выявленные нарушения, опровергаются материалами дела.

Так, установлено, что 13.01.2021 между МАУ «Центр питания» и МБОУ «Погореловская ООШ» заключен муниципальный контракт №... на оказание услуг по организации горячего питания для обучающихся 1-4 классов в МБОУ «Погореловская ООШ» сроком с 11.01.2021 по 31.05.2021, местом оказания услуг является помещения пищеблока в здании МБОУ «Погореловская ООШ», расположенном по адресу: <...>. По условиям контракта организация бесплатного горячего питания включает в себя: обеспечение продуктами (закупка, доставка, хранение), производство, реализацию и организацию потребления готовой продукции по месту оказания услуг.

Согласно соглашения о взаимодействии по организации питания обучающихся от 31.08.2020, заключенного между МБОУ «Погореловская ООШ и МАУ «Центр питания» сроком действия по 31.05.2021 Центр питания принял на себя обязательства обеспечивать соблюдение правил приемки поступающих полуфабрикатов и сырья, требований к кулинарной обработке пищевых продуктов, а также условий хранения и реализации скоропортящихся продуктов. Согласно п.2.2 Питание должно соответствовать санитарным нормам.

Факт наличия 16.02.2021 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут немаркированной пищевой продукции, а именно булочек с помадкой в количестве 50 штук в хлебном шкафу в помещении пищеблока в здании МБОУ «Погореловская ООШ» не отрицается самим заявителем. Доводы заявителя, что данные булочки находились на ответственном хранении Центра и не были выпущены в реализацию, правового значения для состава правонарушения не имеют, поскольку данная продукция была фактически принята ответственным должностным лицом учреждения и размещена на территории пищеблока. Впоследствии уже после выявления нарушения были составлены докладная, претензия в ООО «Тотемский хлеб», на которые ссылается заявитель и продукция была заменена на надлежащего качества в 14 час.00 мин. 16.02.2021.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях учреждения нарушения, выразившегося в не использовании при приготовлении блюд соли поваренной пищевой йодированной, также во внимание приняты быть не могут, поскольку как следует из акта проверки проводился отбор обеда, то есть на момент проверки 16.02.2021 обед был приготовлен, при этом установлено отсутствие на пищеблоке поваренной пищевой йодированной соли. Объяснения заведующей столовой ФИО7, данные МАУ «Центр питания» при проведении внутренней проверки о том, что соль имелась, но на другом столе, не могут быть приняты во внимание, поскольку при самой проверке соль сотрудникам Роспотребнадзора была не предъявлена.

Доводы МАУ «Центр питания» о незаконности включения в распоряжение № ... от 12.02.2021 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и проведении проверки в отсутствии и без уведомления представителей МАУ «Центр питания», а также недопустимости фототаблицы в качестве доказательства, подлежат отклонению по нижеследующему.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктами 5.9, 6.5 Положения о Роспотребнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322 (ред. от 30.04.2020), установлено, что Роспотребнадзор осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу; Роспотребнадзор вправе пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в случае выявления в ходе проверки, проводимой должностными лицами Роспотребнадзора, нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, в отношении которых должностные лица данного органа наделены административно-юрисдикционными полномочиями, они вправе возбудить дело об административном правонарушении по факту выявленных нарушений, независимо от того, относятся ли эти нарушения к предмету проверки.

Распоряжение № ... от 12.02.2021 о проведении внеплановой выездной проверки вынесено в отношении юридического лица МБОУ «Погореловская ООШ», с данным распоряжением ознакомлена директор школы ФИО3, данное распоряжение никем не обжаловалось и незаконным не признавалось. В ходе проверки 16.02.2021 были сделаны фотоснимки, по результатам проверки был составлен акт 25.02.2021, с данными документами под роспись ознакомлена ФИО3, каких-либо замечаний, возражений по ходу проверки ею не заявлялось.

Учитывая изложенные выше нормы, тот факт, что в ходе проверки, проведенной должностными лицами Управления Роспотребнадзора в МБОУ «Погореловская ООШ» выявлены нарушения при организации питания школьников в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и установлено, что организацией, осуществляющей питание детей в данной школе является МАУ «Центр питания», правомерно при непосредственном обнаружении было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении от 17.03.2021. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель МАУ «Центр питания» имел возможность ознакомиться с административными материалами и дать объяснение по существу правонарушения, что им и было сделано.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении от 17.03.2021 должностным лицом составлен с нарушением установленных ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ сроков, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, так как само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, как разъяснено в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МАУ «Центр питания» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, которых юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в соответствии с законодательством, а равно доказательств свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения в материалах дела отсутствуют, что прямо свидетельствуют о наличии в его действиях вины применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения МАУ «Центр питания» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МАУ «Центр питания» в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Также вопреки доводам заявителя существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей при осуществлении деятельности по организации питания в образовательной организации.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО4 от 06.04.2021 № ..., которым МАУ «Центр питания» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей – оставить без изменения, а жалобу МАУ «Центр питания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья О.В. Цыганова