Приговор № 1-2-6/2025 1-6/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-2-6/2025

Дело № 1-2-6/2025(12402630018000033)

№ 64RS0030-02-2025-000030-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Екатериновского района Соболева Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Монакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 февраля 2025 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Томашевского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование среднее общее, разведенного, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. Сотрудник полиции Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Екатериновского и Ртищевского муниципальных районов) Саратовской области от 24 декабря 2020 года № 88 л/с ФИО14. с 24 декабря 2020 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 15 февраля 2021 года начальником МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, сотрудник полиции ФИО15 О.В. наряду с прочим, обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выполнять приказы руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, в силу своей должностной инструкции и возложенных должностных обязанностей, сотрудник полиции ФИО16. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

17 апреля 2024 года с 09 по 19 чачов сотрудник полиции ФИО17. в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел исполнял возложенные на него должностные обязанности на территории Екатериновского района Саратовской области.

17 апреля 2024 года в утреннее время в дежурную часть отделения полиции в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступило сообщение от главы Новоселовского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО7 о том, что ФИО2 в здании администрации находится в неадекватном состоянии. Данное сообщение об административном правонарушении зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий отделения полиции в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области за № 590 и на место происшествия оперативным дежурным отделения полиции была направлена следственно-оперативная группа, в состав которой входили сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6

В связи с чем, 17 апреля 2024 года в дообеденное время сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6, действуя в связи с исполнением своих должностных обязанностей, прибыли по месту регистрации и жительства ФИО2 - к <адрес>, где в тот момент находился ФИО2 Находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, Потерпевший №1 представился ФИО2, сообщил свою должность и разъяснил цель своего прибытия, после чего предложил последнему дать объяснение в рамках проводимого административного разбирательства.

В это время, находясь по вышеуказанному адресу у ФИО2, осведомленного о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, не желавшего выполнять его законные требования и давать объяснение в рамках проводимого в отношении него административного разбирательства, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов власти, ущемления их авторитета.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО2, заведомо зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, выплеснул из находившейся у него в руках кружки неустановленную в ходе следствия жидкость в область лица Потерпевший №1, чем причинил ему химический ожог 1 степени левой височной и левой скуловой области головы и физическую боль, то есть применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Преступные действия ФИО2 были пресечены 17 апреля 2024 года сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО6 путем применения в отношении него в соответствии с ФЗ «О полиции» физической силы и специальных средств, после чего ФИО2 был доставлен в отделение полиции в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовский области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, указав, что у него не было умысла причинять кому-то вред, он выплеснул содержимое кружки, в которой находился чай или кофе. Это содержимое попало не на лицо сотруднику полиции, а в область груди. Вину признает в том, что совершил действие, то есть выплеснул содержимое кружки.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что 17 апреля 2024 года в 9 часов утра он заступил на службу. Позднее в дежурную часть поступило сообщение от ФИО7 о том, что в здание администрации Новоселовского МО пришел ФИО2 и учинил хулиганские действия. Он совместно с Свидетель №1 направился по указанному адресу, где от ФИО7 принял заявление. Затем они направились домой к ФИО2, при этом, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО2 вышел на крыльцо, при этом у него в руках была керамическая кружка. Он находился в возбужденном, агрессивном состоянии. ФИО2 пояснили, что в дежурную часть поступило сообщение о его действиях в здании администрации. Диалог с ФИО2 не получился и в этот момент подсудимый выплеснул содержимое кружки на него. От этого у него стало жечь лицо. Жидкость попала в левый глаз, отчего он испытал физическую боль. Впоследствии он промыл лицо в ведре с водой. О том, что в кружке находится ГСМ, он понял по характерному запаху.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 17 апреля 2024 года в утреннее время, он находился на рабочем месте, к нему подошел старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и сообщил, что им незамедлительно нужно проследовать в администрацию ФИО3, поскольку от ФИО7 поступило сообщение, согласно которому в здании администрации находится ФИО2 в неадекватном состоянии и хулиганил. После чего, он совместно с Потерпевший №1 проследовал по указанному адресу, где ими было получено заявление и опрошен ФИО7, который пояснил, что в здании администрации Новоселовского МО пришел ФИО2 и вел себя неадекватно. Отобрав объяснение, они направились домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, с цель получения объяснения. Приехав по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 постучался в дверь, а так же в окно. Примерно через 2 минуты ФИО2 открыл окно и сказал: «Что Вам нужно?», на что Потерпевший №1 представился и пояснил, что ему нужно получить у того объяснение, поскольку глава муниципального образования сообщила о хулиганстве в здании администрации Новоселовского МО. Примерно через минуту вышел ФИО2 на крыльцо дома с керамической кружкой в руках, в котором была какая-то прозрачная жидкость. Потерпевший №1 сказал о том, что ему необходимо опросить ФИО1, однако тот от дачи объяснений отказался. После чего, ФИО2 резко плеснул из кружки на левую часть лица Потерпевший №1 прозрачную жидкость, по запаху он понял, что ФИО2 плеснул на Потерпевший №1 солярку или бензин. Он видел, что левая часть лица у Потерпевший №1 покраснела. От данных действий Потерпевший №1 вскрикнул, было видно, что тому больно. После указанных действий, он совместно с Потерпевший №1, применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства (т. 1 л.д. 73-77).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшего, что в ГУЗ «Екатериновская РБ» Потерпевший №1 обращался 17 апреля 2024 года, об этом было зафиксировано в журнале приема. Он жаловался на жжение и покраснение в области левого виска и левой скулы. Все его жалобы были зафиксированы в журнале обращений. Диагноз был поставлен на основании собранного с Потерпевший №1 анамнеза. При обращении Потерпевший №1 пояснил, что он находился при исполнении своих служебных обязанностей и ему выплеснули в левую часть лица техническую жидкость. Также он сказал, что после этого он промыл ту часть лица, куда ему попала жидкость. Ему был поставлен диагноз химический ожог левой височной и левой скуловой областей лица.

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где обнаружена керамическая кружка с характерным запахом ГСМ, которая в ходе осмотра места происшествия изъята (т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2024 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности 3 на 3 м., расположенный около <адрес>. Со слов участвующих в ходе осмотра Свидетель №1 и Потерпевший №1, на указанном участке местности 17 апреля 2024 года, находясь на крыльце, ФИО2 резко плеснул из кружки на левую часть лица Потерпевший №1 прозрачную жидкость, по запаху солярку или бензин, отчего последний вскликнул и у него покраснело лицо (т. 1 л.д. 93-101);

- заключением эксперта № 68 от 18 апреля 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений и следов их заживления, не обнаружено. При обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 17 апреля 2024 года ему был поставлен диагноз: «Химический ожог 1 ст. левой височной, левой скуловой области». Данный диагноз во внимание экспертом не принимается, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание повреждения, а имеется лишь диагноз (т. 1 л.д. 112-113);

- приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Екатериновского и Ртищевского муниципальных районов) Саратовской области от 24 декабря 2020 года № 88 л/с, из которого следует, что Потерпевший №1 с 24 декабря 2020 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (т. 2 л.д. 99);

- копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший №1, утвержденного 15 февраля 2021 года начальником МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, из которого следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1 наряду с прочим, обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан

и общественной безопасности, выполнять приказы руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие

федеральному закону; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; осуществляет в пределах компетенции

проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким

заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 100-105);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17 апреля 2024 года, утвержденной начальником ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, из которой следует, что 17 апреля 2024 года с 09 по 19 часов сотрудник полиции Потерпевший №1 исполнял возложенные на него должностные обязанности на территории Екатериновского района Саратовской области (т. 1 л.д. 206-207);

- копией сообщения от 17 апреля 2024 года КУСП № 590, из которого следует, что 17 апреля 2024 года в 10 час. 30 мин. от главы администрации Новоселовского МО ФИО7 поступило сообщение о том, что в здании администрации Новоселовского МО пришел ФИО2 в нетрезвом состоянии (т. 1 л.д. 34);

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2024 года, из которого следует, что в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 203-205);

- копией журнала амбулаторных обращений ГУЗ «Екатериновская РБ», из которого следует, что 17 апреля 2024 года в 15 часов 50 минут в отделение скорой и неотложной помощи поступил Потерпевший №1, которому установлен диагноз: «химический ожог 1 степени левой височной и левой скуловой области» (т. 1 л.д. 38-40).

Таким образом, оценив совокупность представленных в судебном заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в отношении старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции в составе МО МВД РФ «Ртищевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Екатериновского и Ртищевского муниципальных районов) Потерпевший №1, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация действий подсудимого по данной статье подтверждается тем обстоятельством, что ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 17 апреля 2024 года, заведомо зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, причинил потерпевшему химический ожог 1 степени левой височной и левой скуловой области головы и физическую боль, то есть применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Довод подсудимого о том, что в кружке в момент совершения преступления находился чай или кофе опровергается совокупностью собранных и представленных в судебное заседание доказательств, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 73-77), а также протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 31-32), согласно которому, на участке местности, расположенном около дома, где находился подсудимый, обнаружена керамическая кружка с характерным запахом ГСМ. У суда нет оснований подвергать сомнению истинность фактов, указанных потерпевшим и свидетелем, поскольку они, по мнению суда, являются полными, логичными и согласуются как между собой, так и с собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из ряда доказательств протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2024 года (т. 1 л.д. 93-101), как недопустимое доказательство, так как фактически была проведена проверка показаний на месте с участием потерпевшего и свидетеля, что является нарушением требования УПК РФ. По мнению суда, данное следственное действие выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ и основания для признания данного доказательства недопустимым, у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 283 от 26 декабря 2024 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим), либо слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому деянию. У него имеется психическое расстройство в форме алкоголизма, с вредными последствиями (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, без синдрома зависимости, код по МКБ-10 F-10.1). Во время инкриминируемого правонарушения как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, ФИО2 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (со слов подэкспертного и свидетелей). Поэтому ФИО2 во время инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных и судебных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 130-132).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе следствия (т. 1 л.д. 238-242). Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства.

Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимым, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании не было установлено, что осужденный ФИО2 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного.

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не представляется возможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Томашевского ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Зачесть ФИО2 в счет отбывания назначенного наказания, время содержания его под стражей с 15 ноября 2024 года по 13 марта 2025 года включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания - освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/счет <***>), р/счет <***>, к/сч 40102810845370000052, БИК 016311121 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, л/счет <***>, ОКТМО 63701000, КБК получателя 41711603119019000140, УИН 41700000000012175549. Назначение платежа: Оплата штрафа по уголовному делу 12402630018000033.

Процессуальные издержки по делу в размере 7871 (семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубля, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с осужденного Томашевского ФИО19 в доход государства.

Вещественные доказательства: белую керамическую кружку с ручкой, изъятую в ходе осмотра места происшествия, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ртищевского МСО СУ СК России по Саратовской области по адресу: <...> (т. 1 л.д. 107-108) – уничтожить; паспорт гражданина СССР, серии 1-РУ номера № 760108, изъятый в ходе выемки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ртищевского МСО СУ СК России по Саратовской области по адресу: <...> (т. 2 л.д. 34) – передать в отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья