Апелляционное определение № 33-3893/2025 от 16 декабря 2025 г.

Производство ***

Судья: ФИО17 ***

УИД ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года ***

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей ФИО22, ***

при секретаре ФИО20

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ***» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ржаксинского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи ФИО22, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью ***») обратилось в Ржаксинский районный суд *** с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от *** в размере 93 348,41 руб., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по агентскому договору в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований привело, что *** между акционерном обществом «***» (далее по тексту АО «***) и ФИО12 был заключен кредитный договор ***.

В заявке, которая является приложением к Заявлению-анкете, клиент дает согласие на получение кредитной карты по указанному в Анкете адресу и подтверждает получение ее лично своей подписью.

Клиент в своей заявке просит заключить с ним Договор кредитной карты *** и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ***).

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами Клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «***», а также Тарифами по кредитным картам АО «***», направил в Банк заполненную им Заявление-Анкету от ***.

Рассмотрев указанное заявление, Банк выпустил на имя Клиента кредитную карту с изначальным Лимитом Задолженности 12 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх Лимита Задолженности (***).

Шаблон универсального договора находится в банке в свободном доступе на официальном сайте АО «***». На основании шаблона универсального договора между Клиентом и Банком был заключен индивидуальный договор. Составными частями заключенного индивидуального договора являются: Заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания АО «***».

Карта клиентом была активирована ***. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору Клиента *** от ***.

Банком ежемесячно направлялись Клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по Кредитной Карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно п. 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания АО «***», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью ***» и ***» заключен договор уступки прав требований *** от ***.

***г. заключен Договор уступки прав (требований) *** между Обществом с ограниченной ответственностью ***» и ***».

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «***», право требования по кредитному договору *** от *** между АО «***» (правопредшественник) и Клиентом перешло к ***» (Правопреемник).

*** между Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «***» и *** ФИО1, заключен агентский договор № ***, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение, осуществлять от имени, за счёт и в пользу Принципала все процессуальные действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебного процесса, а Принципал обязуется уплачивать Агенту за указанные действия вознаграждение.

Заключительный счет был выставлен и направлен Клиенту на общую сумму 93 348,41 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 93348,41 руб., из которых: 58152,48 руб. - основной долг, 26935,93 руб. - проценты (начисляются в соответствии с п.1.1., 1.2., тарифного плана, математический алгоритм расчета является эксклюзивным программным продуктом АО «***»), 8260 руб. - иные платы и штрафы (начисляются в соответствии с п. 9, 10,11 тарифного плана, математический алгоритм расчета является эксклюзивным программным продуктом АО «***»).

По имеющимся у ***» информации должник: ФИО12 умерла ***.

К имуществу умершей не было открыто наследственное дело.

Определениями суда от ***, ***, *** в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Ржаксинского районного суда *** от *** исковые требования ***» удовлетворены. С ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ***» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** взысканы денежные средства в размере 93 348,41 руб., из которых: основной долг – 58 152,48 руб., проценты – 26 935,93 руб., иные платежи и штраф – 8 260 руб. А также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы по агентскому договору в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене данного решения суда и направления дела в суд первой инстанции, а также просит принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска полностью или в части.

Полагает, что обязательства по кредитному договору носят личный характер, прекращаются смертью должника, а суд ошибочно применил ст. 1153 ГК РФ и необоснованно пришел к выводу о фактическом принятии наследства наследниками. Автор жалобы полагает, что действия ответчиков не свидетельствуют о намерении принять наследство, а являются следствием совместного проживания и ведения хозяйства с наследодателем. По мнению автора жалобы расчет задолженности истца основан на алгоритмах, которые не раскрыты. Проценты, штрафы и иные платежи не соответствуют принципам соразмерности процессуальных прав ответчиков. Суд также не учел ходатайство ответчиков о проведении экспертизы расчета задолженности. Автор жалобы считает, что расходы по агентскому договору не отвечают принципам необходимости и соразмерности. Считает, что услуги по подаче искового заявления не могут стоить 10 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО12 являлась клиентом АО «***» на протяжении длительного времени. Так *** ФИО12 обратилась в АО «***» с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты ***.

В заявке, которая является приложением к заявлению-анкете, ФИО12 дала согласие на получение кредитной карты по указанному в анкете адресу и подтвердила ее получение своей подписью. В заявке просит заключить с ней договор кредитной карты *** и выдать кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом, в размере 21 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

Тарифным планом по кредитным картам ***, тарифный план 1.0 беспроцентным периодом установлено 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых. Также установлен минимальный платеж – 5% от задолженности.

Карта ФИО12 была активирована ***. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что нашло свое подтверждение в расчете задолженности.

Согласно п. 2.4 раздела 2 Условий комплексного банковсого обслуживания АО «***» универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкете. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты. Для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Из справки о движении денежных средств по счету ФИО12 по договору *** установлено, что за период с *** по ***, ФИО12 регулярно использовала данную кредитную карту, снимала наличные денежные средства, расплачивалась за приобретенный товар в магазинах, чем подтверждается, что банк свои обязательства по договору исполнил.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «***», Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

*** АО «***» направил в адрес ФИО12 заключительный счет, который являлся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на *** составляла 93348, 41 руб., из них кредитная задолженность – 58152, 48 руб., проценты – 26935,93 руб., иные платы и штрафы – 8260 руб. Однако в срок, указанный АО «***» –30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, задолженность погашена не была.

В момент заключения кредитного договора ФИО12 обратилась с заявлением на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка.

Согласно п. 1.3 договора коллективного страхования, выгодоприобретатель по настоящему договору является застрахованное лицо, или в случае его смерти его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица.

Согласно п. 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания АО «***», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента.

Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

*** между ***» и ***» заключен договор уступки прав требований *** от ***.

*** между ***» и ***» составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований ***.

***г. заключен Договор уступки прав (требований) *** между Обществом с ограниченной ответственностью ***» и ***».

*** между ***» и ***» составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований *** от ***.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «***», право требования по кредитному договору *** от 09.09.2010г. между АО «***» (правопредшественник) и Клиентом перешло к ООО «***» (Правопреемник).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ФИО12 за период с *** по *** перед банком по кредитному договору *** от *** составила 93 348,41 руб., из которых: основной долг 58 152,48 руб., проценты за пользование кредитом 26 953,93 руб., иные платы и штрафы 8 260,00 руб.

*** ФИО12 умерла, что подтверждается записью акта о смерти *** отдела ЗАГС администрации *** от ***. После её смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.

Согласно ответу нотариуса *** ФИО21 от *** после смерти ФИО12, *** года рождения, умершей ***, наследственное дело не открывалось.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленному ответу из администрации *** от *** ФИО12 при жизни завещание не составляла. На момент смерти проживала по ***. Сведениями о лицах, зарегистрированных с нею не располагают. Проживал и в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу её муж ФИО6. Похороны осуществляли муж и дети.

Как следует из записи акта о расторжении брака *** от ***, составленной администрацией *** ***, брак между ФИО6 и ФИО12 прекращен ***.

Вместе с тем у ФИО12 имеется пятеро детей: ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8.

Родство вышеуказанных лиц подтверждается исследованными в судебном заседании актовыми записями о рождении ***., ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно записи акта о заключении брака *** от ***, составленной отделом ЗАГС администрации ***, между ФИО9, *** г.р. и ФИО24 ФИО13, *** р., заключен брак, супругам присвоена фамилия ФИО25.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО10, *** г.р. и ФИО11, *** р., заключили брак ***, супругам присвоена фамилия ФИО23, о чем составлена запись о заключении брака *** Управлением ЗАГС администрации ***.

В судебном заседании было установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2 на момент смерти их матери ФИО12 были зарегистрированы совместно с матерью ФИО12 по адресу: ***, что нашло подтверждение в копиях паспортов ответчиков и адресных справках, представленных МОМВД России «***».

При этом ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 имеют совместные с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, а именно жилой дом, расположенный по адресу: ***, что нашло подтверждение в выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** № ***.

Исходя из пояснений ответчиков в судебном заседании никто из них к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, равно как и не представлены доказательства тому, что они отказались от принятия наследства после смерти ФИО12

Ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО2 не представлено суду объективных доказательств тому, что они фактически не принимали наследство после смерти своей матери.

Исходя из пояснений ответчика ФИО4 он фактически принял наследство после смерти своей матери, обрабатывая земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО12, расположенный по адресу: ***.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от *** установлено, что ФИО12 на праве собственности принадлежали: три земельных участка, расположенные по адресу: ***, с кадастровыми номерами ***, ***; жилой дом по ***, кадастровый ***; земельный участок по ***, кадастровый ***; в общей долевой собственности, доля в праве 1/4 в жилом доме по ***, кадастровый ***.

Согласно представленным сведениям из *** от *** у ФИО12 имеется три счета: универсальный, открыт *** с остатком денежных средств на *** в сумме 13,5 руб., пенсионный плюс, открыт *** с остатком 13,35 руб., *** социальная, открыт *** с остатком 106,87 руб.

Из информации представленной ПАО «***» от *** на имя ФИО12, *** г.рождения, значатся действующие счета с остатками денежных средств на ***:

- *** от *** с остатком 0 руб.;

- *** от *** с остатком 0 руб.;

- *** от *** с остатком 0 руб.;

- *** от *** с остатком 0 руб.;

- *** от *** с остатком 51 руб.

Из информации представленной АО «***» от *** на имя ФИО12, *** рождения, значится текущий счет *** с остатком денежных средств на *** в размере 188,84 руб.

Судом было предложено истцу ООО ***» представить сведения о рыночной стоимости имущества, находящегося в собственности ФИО12 Однако, суду были представлены сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества. Согласно выписки из Фонда данных государственной кадастровой оценки Национальной системы пространственных данных, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером *** составляет 362945,60 руб. Ответчики возражений не представили.

В момент заключения кредитного договора ФИО12 обратилась с заявлением на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка.

Согласно п. 1.3 договора коллективного страхования, выгодоприобретатель по настоящему договору является застрахованное лицо, или в случае его смерти его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица.

Как следует из сведений, представленных третьим лицом АО «***» от *** ФИО12 была застрахована по «***.

В рамках договора № *** от ***, заключенного между АО «***» и Страховщиком, на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты ***.

Согласно пункту 1.3 договора коллективного страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо, или в случае смерти застрахованного лица его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

На дату *** в адрес АО «***» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО12 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 819, 809 – 811, 1110, 418,1142, 1153, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий кредитного договора и договора страхования, заключенных с наследодателем, принимая во внимания, разъяснения, содержащиеся в пунктах 36, 37, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О судебной практике по делам о наследовании», придя к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 фактически приняли наследство после смерти матери ФИО12 и стоимость перешедшего к наследникам ФИО12 наследственного имущества, превышает сумму долга наследодателя перед ООО ***», взыскал с наследников (ответчиков по делу) задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Также судом первой инстанции указано, что понесенные истцом судебных расходов подтверждены платежным поручением *** от *** об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ). При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества, как равная кадастровой стоимости, установленная судом, ответчиками не оспаривается.

Факт принятия ответчиками, как наследниками заемщика по указанному выше кредитному договору наследства в виде долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих наследодателю и, как следствие, другого имущества подтверждено в суде первой инстанции по материалам гражданского дела и ничем не опровергнуто со стороны ответчиков, каждый из которых пользуется наследственным имуществом, несет бремя его содержания в виде оплаты налогов в целом за весь объект как жилого дома так и земельного участка, что подтверждено представителем в суде апелляционной инстанции, совершает действия по его сохранности и облагораживанию. Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в связи с чем не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. В то же время никто из наследников от причитающейся ему доли наследства не отказался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства наследодателя прекращены в связи с его смертью не основаны на вышеназванных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проанализировав представленный истцом расчет взыскиваемых с наследников ФИО12 денежных сумм, нашел его правильным. Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности, контррасчета, доказательств погашения указанной задолженности от ответчиков в суд первой инстанции не поступало и правильность расчета ничем не опровергнута в суде апелляционной инстанции, а доводы жалобы содержат общее несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, без указания какой-то конкретики, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.

Выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному между наследодателем и АО «***», привлеченного к участию в деле, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются наследники застрахованного лица, однако с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты никто не обращался, факт наступления страхового случая не установлен. При этом право банка на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия также находит несостоятельным. При этом полагает необходимым отметить, что ответчики как выгодоприобретатели по договору страхования не лишены возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления понесенные истцом в размере 10 000 руб. подтверждены по делу вышеназванными доказательствами.

Так, *** между ООО «***» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен агентский договор № ***., согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение, осуществлять от имени, за счёт и в пользу Принципала все процессуальные действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебного процесса, а Принципал обязуется уплачивать Агенту за указанные действия вознаграждение.

Согласно акту выполненных работ (об оказании юридических услуг) от *** стоимость услуг составила 1 050 000 руб., исходя из расчета одно заявление – 10 000 руб., а всего 105 заявлений. Как следует из ежемесячного отчета приложение *** к договору оказания услуг № *** под порядковым номером 62 указана ФИО12 – подача искового заявления, сумма 10 000 рублей. Факт оплаты ООО «***» по данному договору ИП ФИО1 нашло свое подтверждение в платежном поручении *** от *** на общую сумму 1 050 000 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу ООО ***» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы по агентскому договору в сумме 10 000 руб.

Вопреки позиции заявителя в жалобе, само по себе несогласие с определенным судом размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя подтвержденных указанными выше доказательствами, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Выводы суда о размере суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов, мотивированы, заявление разрешено исходя из представленных доказательств, а также принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом удовлетворения иска в полном размере и в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, оснований для переоценки которых в апелляционном порядке у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ржаксинского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***.