Решение № 12-492/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-492/2019

Дело № 12-492/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 26 ноября 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (<...>), жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 7 ноября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 7 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Пензы, ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что он проходит стажировку на должность менеджера по продажам сельскохозяйственной техники в компании ООО «Гидросфера» и в его должностные обязанности будут входить командировки в районы Пензенской области с целью посещения клиентов на служебном автомобиле. Указывает, что содеянное осознал, вину признает, раскаивается. На иждивении у него находятся двое малолетних детей, супруга, которая в настоящее время не работает, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами оставит его семью без единственного источника дохода.

Инспектор ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации) разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

При рассмотрении дела установлено, что 2 октября 2019 г. в 16 часов 30 минут водитель ФИО1 на 216 км + 800 м ФАД Тамбов-Пенза Каменского района Пензенской области управлял автомашиной марки «Лада KS035L Largus», регистрационный знак №, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 2 октября 2019 г., рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО3 от 2 октября 2019 г., видеоматериалом, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как по смыслу закона движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), образует объективную сторону указанного состава административного правонарушения.

В судебном заседании однозначно установлено, что ФИО1 не учтены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и он двигался на автомобиле без учета дорожной обстановки, в частности без учета погодных условий, что привело к движению автомобиля под управлением ФИО1 по встречной полосе в зоне действия разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, за что диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Порядок применения линии дорожной разметки определен п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004, при этом обязательная взаимосвязь наличия линии разметки и обязанность водителя соблюдать ее требования с обязательной установкой какого-либо дорожного знака отсутствует.

Данная разметка предусмотрена Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и является их неотъемлемой частью и содержит запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а несоблюдение ее требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой в качестве квалифицирующего признака указано «в нарушение Правил дорожного движения».

Считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления фактических обстоятельств административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Составленные по делу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его работа связана с командировками в районы Пензенской области на служебном автомобиле и является для его семьи единственным источником дохода, не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание, которое не препятствует реализации им права на труд в сфере деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о правильности назначения мировым судьей наказания ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья верно учел характер административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

При этом мировым судьей верно не признано смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей, поскольку признание данного обстоятельства смягчающим согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обязательным лишь в отношении женщины, совершившей административное правонарушение

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 7 ноября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: