Решение № 2-115/2020 2-115/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-115/2020

Дело № 2-115/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховая компания «Чулпан» (далее АО СК «Чулпан») к ФИО1, о взыскании денежных средств,

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1 управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО СК «Чулпан». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ФИО2 составила 101 423 рубля 66 копеек, которая выплачена истцом в счет возмещения причиненного вреда. В этой связи истец просит взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в размере 101 423 рубля 66 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 228 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут около <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедившись в безопасности маневра совершил выезд на полосу встречного движения в результате чего совершил столкновение с транспортным средством автомобилем Ниссан Алмера государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В этой связи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут дорожно-транспортном происшествии произошедшем около <адрес> принимали участие водитель ФИО1 управлявший автомобилем Мерседес Бенс государственный номер № и водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан Алмера государственный номер №. Автомобили, с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие, получили механические повреждения.

Согласно страховым полисам по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 являлась застрахованной в АО СК «Чулпан», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СК АО «СОГАЗ».

Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут около <адрес> ФИО1 управлявший автомобилем Мерседес Бенс государственный номер № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков.

АО СК «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера по платежному поручению № денежные средства в размере 107 181 рубль 90 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № выплатило в счет компенсации утраты товарной стоимости 8 708 рублей 33 копейки.

На основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» возместило АО СК «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 101 423 рубля 66 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу АО СК «Чулпан» перешло право требования в порядке регресса к ФИО1 совершившему ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, после которого ФИО1 являясь виновником дорожно-транспортного происшествия при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является законным основанием для взыскания с ответчика выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размер 101 423 рубля 66 копеек.

Кроме этого, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 228 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования акционерного общества страховая компания «Чулпан» к ФИО1, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества страховая компания «Чулпан» выплаченное страховое возмещение в размере 101 423 рубля 66 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 228 рублей 47 копеек, всего 104 652 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова