Решение № 2-1106/2026 2-1106/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1106/2026

Дело №

УИД: 55RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии в деле старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Муниципальные рынки» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец, работник) обратился в Кировской районный суд <адрес> с исковым заявлением к акционерному обществу «Муниципальные рынки» (далее – АО «Муниципальные рынки», ответчик, работодатель) о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что истец работал у ответчика в должности специалиста по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал на сокращение штата, как основание увольнения истца. Однако истец полагает, что ответчик нарушил процедуру сокращения: о планируемом сокращении своевременно не уведомил службу занятости, истцу не предложены все имеющиеся вакансии.

На основании изложенного, просил признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по охране труда, взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Муниципальные рынки» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что процедура сокращения численности штата не нарушена.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку сокращен был работник, а не его должность, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по основному месту работы был принят в АО «Муниципальные рынки» на должность специалист по охране труда на основании заключенного с ним трудового договора №.

В пунктах 1.2, 2.1 трудового договора определено место постоянной работы работника: муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Муниципальные рынки», дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора за отработку месячной нормы рабочего времени работнику устанавливается оклад в размере 33 245 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, сокращена штатная единица специалиста по охране труда. Начальнику отдела кадров ФИО7 поручено уведомить работника, занимающего сокращаемую должность, о расторжении с ними трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением специалистом по охране труда ФИО1 даты ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи сокращением штата работников, пункт 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к изложен в следующей редакции «Начальнику отдела кадров ФИО7 уведомить работника, занимающего сокращаемую должность, о расторжении с ними трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников организации».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о сокращении штата работников АО «Муниципальные ранки», проводимом на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. Доведено до его сведения, что в течение срока предупреждения об увольнении ФИО1 будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись от ДД.ММ.ГГГГ, имеется пометка «не согласен».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ФИО1 даты ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением штата работников, известили ФИО1 об изменении даты расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. Доведено до сведения, что в течение срока предупреждения об увольнении ФИО1 будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись от ДД.ММ.ГГГГ, имеется пометка «не согласен».

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 предложены имеющиеся вакансии в АО «Муниципальные рынки», с указанными вакансиями истец ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись, имеется пометка «не согласен».

Сведения о предстоящем сокращении численности штата работников, были переданы в КУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела электронными уведомления, приобщенными ответчиком в рамках рассмотрения дела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением численности штата работников, с выплатой выходного пособия, компенсацией за неиспользованный отпуск.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для увольнения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (части 1, 2 названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (абзац первый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: была ли соблюдена ответчиком процедура сокращения штата работников, были ли предложены истцам все имеющиеся вакантные должности для перевода.

ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание были внесены изменения, и должность специалиста по охране труда, которую занимал истец, подлежала исключению из штатного расписания АО «Муниципальные рынки» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был уведомлен о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник должен быть предупрежден о сокращении не менее чем за два месяца до увольнения.

Представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение работодателем процедуры исключения должности из штатного расписания, уведомлением работника за 2 месяца, предложение имеющихся вакантных должностей, и последующее увольнение при отказе от их занятия с выплатой пособия.

Приказ о внесении изменений в штатное расписание не требует указания причин сокращения, так как это внутренний организационный документ, а причины сокращения должны быть указаны в уведомлении работника, что и было сделано в данном случае в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом надлежит отметить, что определение экономической целесообразности кадровых перестановок относится к исключительной компетенции работодателя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Трудовое законодательство не вменяет в обязанность работодателя обоснование принятого им решения об изменении численности или штата сотрудников.

Вместе с тем, из штатного расписания АО «Муниципальные рынки», приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ службу охраны труда, по делам гражданской обороны и защите от чрезвычайных ситуаций, по обеспечению антитеррористической защищенности в следующем составе: начальник службы охраны, по делам гражданской обороны и защите от чрезвычайных ситуаций, по обеспечению антитеррористической защищенности; специалист по охране труда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность начальника службы охраны, по делам гражданской обороны и защите от чрезвычайных ситуаций, по обеспечению антитеррористической защищенности принята ФИО9

На дату увольнения истца указанная ставка была занята.

В связи с изложенным, процедура уведомления вопреки доводам истца была соблюдена ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание исключительную компетенцию работодателя при принятии решения об изменении структуры, штатного расписания и численности состава, установил, что процедура сокращения численности или штата работников организации ответчиком соблюдена, истец был своевременно уведомлен о предстоящем увольнении, ему были предложены все вакантные должности, соответствующие его квалификации, от которых он отказался, в связи с чем, приходит к выводу о законности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу отказано в восстановлении на работе в АО «Муниципальные рынки», оснований для отмены приказа об увольнении не имеется, также как и не имеется оснований для взыскания с ответчика заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, как производных от основного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Муниципальные рынки» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.