Решение № 12-257/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-257/2019

Дело №12-257/2019

УИД:23RS0003-01-2019-007141-09


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа "20" ноября 2019 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: заявителя ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ 0092554 от 22 октября 2019 года,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 - адвоката Сидоренко А.А., представившего удостоверение №7054 от 08 октября 2019 года и ордер №206175 от 20 ноября 2019 года,

сурдопереводчика Н. Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа капитана полиции ФИО4 от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа капитана полиции ФИО4 от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, сославшись на то, что указанным постановлением должностного лица административного органа производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что 09 июля 2019 года в 12 часов 00 минут около дома <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки "RENAULT Duster" с государственным регистрационным знаком №, на парковке допустил наезд на пешехода ФИО1 Согласно заключения эксперта №824/2019 от 30 июля 2019 года судебно-медицинского эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края Г. Л.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июля 2019 года, ей (ФИО1) был причинен вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты> Однако она, как потерпевшая, не была надлежащим образом извещена о рассмотрении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с чем была лишена возможности давать свои пояснения, представить имеющиеся у нее доказательства относительно обстоятельств данного дела. Кроме того, <данные изъяты>, имеет возможность разговаривать только при помощи сурдопереводчика, однако указанное обстоятельство старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа капитаном полиции ФИО4 не было принято во внимание, чем были нарушены её процессуальные права. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа капитаном полиции ФИО4 без её надлежащего уведомления и без её участия, с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа капитаном полиции ФИО4, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не мотивированно, в постановлении не указаны все обстоятельства по делу, отсутствуют объяснения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указаны мотивы, по которым производство по делу об административном правонарушении прекращено. Кроме того, определение 23ДТ 043382 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение о продлении срока административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в её адрес не направлялись и ей не вручались, а были получены её представителем только 22 октября 2019 года. Таким образом, постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа капитана полиции ФИО4 от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 является немотивированным, вынесенным с нарушением требований норм КоАП РФ, нарушает её права, как потерпевшей, указанные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа капитана полиции ФИО4 от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа иному должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 - адвокат Сидоренко А.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа капитана полиции ФИО4 от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, полагался на усмотрение суда.

Заслушав заявителя ФИО1, её представителя ФИО2, представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 - адвоката Сидоренко А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению, постановление должностного лица административного органа, подлежащим отмене, а дело - передаче в ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2019 года инспектором ДПС ОМВД России по городу Анапа лейтенантом полиции М. П.В. вынесено определение 23ДТ043381 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту наезда 09 июля 2019 года в 12 часов 00 минут на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки "RENAULT Duster" с государственным регистрационным знаком №, на пешехода ФИО1

Постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа капитана полиции ФИО4 от 09 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что 09 июля 2019 года в 12 часов 00 минут около дома <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки "RENAULT Duster" с государственным регистрационным знаком №, на парковке допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней причинены телесные повреждения.

Как усматривается из заключения эксперта №824/2019 от 30 июля 2019 года судебно-медицинского эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края Г. Л.С. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации имеются: <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Полученные телесные повреждения могли произойти в срок 09 июля 2019 года от ударного действия тупых твердых предметов, что могло образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положения пункта 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункта 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пункта 3 статьи 25.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из представленного в адрес суда материала дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1, поскольку сведений о надлежащем уведомлении потерпевшей ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей ФИО1 реализовать свое право на участие в деле об административном правонарушении, в том числе на ознакомление с материалами дела, давать свои пояснения по обстоятельствам дела, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В пункте 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ зафиксировано, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа капитана полиции ФИО4 от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, отсутствует оценка доказательств, постановление не содержит мотивов, исходя из которых должностное лицо административного органа пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следовательно, постановление не содержит мотивированного решения по делу, то есть имеется несоответствие постановления по делу требованиям ст.29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к его отмене.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден. Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО1, что лишило ее возможности реализовать свое право на участие в деле об административном правонарушении, довести свою позицию, представлять доказательства, кроме того, оспариваемое постановление не содержит мотивов принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 был нарушен, поскольку должностным лицом административного органа не было принято мер к надлежащему извещению потерпевшей ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что привело к нарушению ее процессуальных прав на участие в рассмотрении дела, постановление не содержит выводов, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о прекращении производства по делу, что не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушения, предусмотренных статьей12.24 КоАП РФ, составляет один год.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, то данное дело об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение иному уполномоченному должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа капитана полиции ФИО4 от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение иному уполномоченному должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по городу Ана, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: