Решение № 2-418/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-418/2018

№ 2-1-418/201


Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

в Советский районный суд <адрес> обратился истец ФИО3 к ФИО2, ФИО4, с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, об истребовании у ответчиков следующего имущества: сотовый телефон марки <данные изъяты> 1 шт., стоимостью 5900 рублей, деревянная этажерка 1 шт. стоимостью 3000 рублей, шкаф купе трехстворчатый с зеркальной накладкой 1 шт. стоимостью 5000 рублей, джемпер <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 2474 рубля 61 копейка, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> шт. и об обязании ответчиков возвратить указанное имущество. Свои требования мотивирует тем, что в период с 2015 г. по начало 2018 г. совместно проживал с ответчиком ФИО2 и передал ей во временное пользование сотовый телефон марки <данные изъяты>, деревянную этажерку 1 шт., шкаф купе трехстворчатый с зеркальной накладкой 1 шт., а также проживая в доме матери - ФИО2 - ФИО4 оставил у нее - джемпер <данные изъяты> шт., свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> 1 шт. Покупка телефона подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, шкафа – договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, джемпера кассовым чеком № На предложение возвратить данные вещи, ответчики ответили отказом, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверяя свою позицию представителю ФИО5

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что этажерка и шкаф она готова предать истцу в любое время, остальных вещей, а именно: телефона, джемпера, свидетельства о регистрации транспортного средства у нее не имеется.

Ответчик ФИО4 также исковые требования признала частично, подтвердив, что этажерка и шкаф действительно находятся у нее дома по адресу: <адрес>, она готова предать истцу в любое время, остальных вещей, а именно: телефона, джемпера, свидетельства о регистрации транспортного средства у нее дома никто не оставлял, ей на хранение не передавал.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и представленные в судебное заседание доказательства, приходит к частичному удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен подтвердить: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность по мнению собственника (титульного владельца) владения вещью фактическим владельцем, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также обосновать утраты фактического владения вещью.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В судебном заседании установлено, и подтверждено ответчиками, что по адресу: <адрес>, находятся шкаф трехстворчатый с зеркальной накладкой и деревянная этажерка.

О приобретении истцом шкафа свидетельствует представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО3, согласно которому последний покупает у ФИО7 шкаф трехстворчатый с зеркальной накладкой за 5000 рублей, что подтвердили в судебном заседании истец и не отрицали ответчики ФИО2, ФИО4

Также ответчики не отрицали то обстоятельство, что в доме ФИО4 кроме шкафа, находится деревянная этажерка, которые ответчики готовы вернуть истцу, то есть в данной части ответчиками ФИО2, ФИО4 признаны исковые требования, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Разрешая исковые требования в части иного имущества, заявленного в иске, а именно, сотового телефона марки <данные изъяты> 1 шт., джемпера <данные изъяты> шт., свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> 1 шт., суд учитывает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие право собственности на указанное имущество, вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт того, что выше указанное имущество, на момент рассмотрения спора, сохранилось в натуре и фактически находится во владении ответчиков. Доказательств, подтверждающих удержание ответчиками спорного имущества, его нахождение на момент рассмотрения дела в доме ответчика, истцом также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на оплату телеграмм в размере 1521 рубль, расходы на оплату юридической консультации в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 20000 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками, гражданско-правовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и расписками, приложенными к ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 4, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд полагает подлежащим к возмещению расходов: по оплате телеграмм в размере 228 рублей 15 копеек (<данные изъяты> по оплате юридической помощи в размере 400 рублей, расходы на составление искового заявления в размер 600 рублей, расходы на представление интересов в суде 2000, которые суд находит разумными, исходя из сложности дела, времени рассмотрения, участия представителя в рассмотрении дела в двух судебных заседаниях продолжительностью менее часа.

При подаче иска истцом ФИО3 оплачена госпошлина в размере 1789 рублей 73 копейки, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 6-7).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчиков ФИО2, ФИО4 г.А. в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 копейки, в солидарном порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об оплате оформления доверенности в размере 2000 рублей, поскольку из содержания доверенности усматривается, что представленные по ней полномочия не связаны с рассмотрением в суде конкретного дела, тогда как согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, деревянную этажерку 1 штуку, шкаф-купе трехстворчатый с зеркальной накладкой 1 штуку, находящиеся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, деревянную этажерку 1 штуку, шкаф-купе трехстворчатый с зеркальной накладкой 1 штуку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в солидарном порядке: 228 (двести двадцать восемь) рублей 15 копеек в счет оплаты телеграмм, 3000 (три тысячи) рублей в счет оплаты расходов по оказанию юридических услуг, 400 (четыреста) рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины, а всего взыскать 3628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева