Решение № 2-781/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-781/2019

Дело № 2-781/2019

УИД 16RS0041-01-2018-001972-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете № денежных средств (овердрафт), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного соглашения. Максимальный лимит задолженности заемщика перед банком по дополнительному соглашению составил 4 355 000 рублей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 16,4 % годовых. Сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 30 календарных дней с момента ее получения. Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается банковскими ордерами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 062 523 рубля 89 копеек, в том числе просроченная задолженность – 7 761 620 рублей, просроченные проценты – 82 056 рублей 33 копейки, неустойка на просроченный кредит - 4 175 489 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты – 43 358 рублей 12 копеек.

В отношении ООО «<данные изъяты>» введено наблюдение.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 062 523 рубля 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом по данному исковому заявлению было принято решение, впоследствии вступившее в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 решение Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушании дела извещен, передоверил свои полномочия по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, дал пояснения согласно отзыву в суд, просил уменьшить размер основной суммы и неустойки.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенного о времени и месте слушания данного дела

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –Дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Дополнительного соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете № денежных средств (овердрафт), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в дополнительном соглашении.

Максимальный лимит задолженности по Дополнительному соглашению составил 4 355 000 рублей (пункт 1.2 Дополнительного соглашения). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком согласно пункта 3.1 Дополнительного соглашения из расчета 16,4 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Дополнительному соглашению между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и должником, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (пункты 1.1, 2.2.1 договора поручительства).

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре и о договоре поручительства, данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных истцом в суд документов усматривается, что ООО «<данные изъяты>» не вносит платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства – наблюдение.

Направленное истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» и ответчика ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 062 523 рубля 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 7 761 620 рублей; просроченные проценты – 82 056 рублей 33 копейки; неустойка по кредиту – 4 175 489 рублей 44 копейки; неустойка по процентам – 43 358 рублей 12 копеек.

По состоянию на день рассмотрения дела судом, указанная истцом в первоначальном исковом заявлении сумма основного долга, в размере 7 761 620 рублей не соответствует действительности в связи с вынесением Арбитражным судом РТ решения по делу №.

В соответствии с указанным определением, были признаны незаключёнными сделками - технические банковские операции ПАО «Татфондбанк» в виде перечисления обществу с ограниченной ответственностью «Шифа-8» денежных средств на общую сумму: 4 072 592 рубля 35 копеек, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 816142 рубля 84 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9071 рубль 55 копеек:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 791 233 рубля 08 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 144 рубля 88 копеек.

Все приведённые выше технические банковские записи были осуществлены ПАО «Татфондбанк» в рамках дополнительного соглашения о кредитовании банковского счёта (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после вступления решения Арбитражного суда РТ в законную силу, действительная сумма основного долга ООО «<данные изъяты>» перед ПАО «Татфондбанк» по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счёта (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет не 7 761 620 рублей, как было ранее заявлено истцом по делу, а 3 689 027 рубля 65 копеек.

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает необоснованным взыскание с ответчика ФИО1 просроченной задолженности в размере 7 761 620 рублей.

Согласно пункта 1.2 Дополнительного соглашения максимальный лимит задолженности заемщика перед банком по Дополнительному соглашению составляет 4 355 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.7 Дополнительного соглашения банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер лимита задолженности, указанный в пункте 1.2 настоящего соглашения, письменно уведомив об этом заемщика не менее чем за 5 (пять) рабочих дней.

Согласно пункта 3.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель дает свое согласие отвечать по настоящему договору в случае любого изменения соглашения об овердрафте, в том числе влекущего увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражая против основной суммы иска, так же просил снизить и размер неустойки

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая правовую природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, размер неустойки, ее соотношении к основному долгу, полагает, что сумма неустойки в размере 4 218 847, 56 рублей рассчитанная Истцом от суммы 7 761 620 рублей и исходя из процентной ставки равной 32,8%, которая превышает размер действующей ставки рефинансирования более чем в 4 раза.

Размер неустойки, рассчитанный от суммы 3 689 027 рубля 65 копеек и исходя из действующей, на период просрочки, ставки рефинансирования, составляет сумму в размере: 522 342 рубля 15 копеек - неустойка на просроченный кредит; 11 138 рублей 30 копеек - неустойка на просроченные проценты.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 29 722 рублей 82 копейки, с учетом разъяснений, приведенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 304 564 рубля 43 копейки, в том числе: просроченная задолженность - 3 689 027 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 82 056 рублей 33 копейки; неустойку по кредиту – 522 342 рубля 15 копеек; неустойку по процентам – 11 138 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 722 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

.
.

.