Решение № 2А-753/2023 2А-753/2023~М-693/2023 М-693/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2А-753/2023

Дело № 2а-753/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к КЕЮ о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия обратилось в суд с иском к КЕЮ о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик состоял на налоговом учете в Управлении ФНС России по Республике Бурятия в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как налогоплательщик КЕЮ был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование. В связи с неуплатой страховых взносов КЕЮ направлялись требования об уплате налогов: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., с указанием срока для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В указанные сроки ответчиком задолженность выплачена не была. В связи с чем, налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Административный ответчик КЕЮ, допрошенный с помощью системы видеоконференцсвязи, иск не признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, однако в том же году был взят под страху за совершение преступления, осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы и с тех пор отбывает наказание в местах лишения свободы. В течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. он, находясь под стражей и в местах лишения свободы, неоднократно обращался с заявлением о прекращении его деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя. Однако не по его вине заявления не были направлены в налоговый орган. В течение всего этого периода он неоднократно этапировался для рассмотрения дела из СИЗО- 1 в ИВС, поэтому отследить, где и кому передавал свои заявления, не может. Он не мог заниматься предпринимательской деятельностью, а также не мог своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности ИП. Ранее его задолженности по налогам и сборам были списаны в связи с невозможностью взыскания. Считает, что спорная задолженность подлежит списанию. Он обращался к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что КЕЮ состоял на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены суммы страховых взносов: <данные изъяты> руб. - на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, <данные изъяты> руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В соответствии со ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки, всего пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование <данные изъяты> руб., пени в связи неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> руб.

Налогоплательщику были направлены уведомления об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб., с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам в установленный законом срок, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму <данные изъяты> руб., по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму <данные изъяты> руб., пени на сумму <данные изъяты> руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на сумму <данные изъяты> руб., пени на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись об исключении недействующего индивидуального предпринимателя КЕЮ в связи наличием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалоб КТМ и ААА, считающих неконституционным законоположение о возложении на индивидуальных предпринимателей обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа независимо от того, имеют ли они доходы от предпринимательской деятельности и осуществляется ли ими фактически эта деятельность, указал, что отнесение индивидуальных предпринимателей, подверженных такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исходя из того, что уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

То обстоятельство, что закон не освобождает от уплаты страховых взносов лиц, которые, имея статус индивидуального предпринимателя, фактически не занимаются предпринимательской деятельностью, а в результате вынуждены нести расходы по уплате страховых взносов за счет иных своих доходов, не свидетельствует о нарушении прав названной категории граждан, поскольку предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе в установленном порядке прекратить свой статус в любой момент путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3).

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Анализируя предоставленные и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу, что КЕЮ фактически прекратил предпринимательскую деятельность с момента его ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В силу тех обстоятельств, что был заключен под стражу, не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КЕЮ содержался под стражей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, проведения предварительного и судебного следствия, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в местах лишения свободы по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КЕЮ был осужден за совершение ряда преступлений к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований, суду необходимо было выяснить причины, по которым административный истец во время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ не обращался по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из показаний административного ответчика, после того как в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако в течение длительного времени он содержался либо в СИЗО, либо в ИВС МО МВД «Северобайкальский».

Судом исследованы материалы уголовного дела, согласно которым КЕЮ и другие лица были осуждены за совершение ряда преступлений. Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ КЕЮ принимал участие в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, а затем в ходе судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд учитывает, что КЕЮ, принимая участие в следственных действиях и судебных заседаниях в течение всего этого периода неоднократно этапировался из <адрес>, в <адрес> по маршруту: <адрес> и обратно железнодорожным транспортом, соответственно в условиях постоянного пребывания либо на следственных действиях (судебных заседаний) либо в по пути следования к месту проведения следственных действий(судебных заседаний) и обратно, у КЕЮ в силу указанных обстоятельств отсутствовала реальная возможность обращения в установленной законом форме в налоговый орган с заявлениями о прекращении его статуса индивидуального предпринимателя.

Тем самым, суд считает, что КЕЮ не имел возможности обратиться с заявлением в налоговый орган о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в виду нахождения с местах лишения свободы и нахождения под стражей, перемещения его из разных населенных пунктов (<адрес>) в течение длительного времени, связанного с рассмотрением уголовного дела.

Кроме того, суд считает, что КЕЮ подлежал исключению из реестра индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, т.к. в течение длительного времени более пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и имел недоимку по налогам и сборам.

В силу пункта 1 статьи 24.4 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, КЕЮ мог быть исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не ДД.ММ.ГГГГ, а значительно раньше, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлял предпринимательскую деятельность.

Наличие недоимки по налогам и сборам подтверждаются сведениями о том, что ранее в отношении КЕЮ налоговым органом выносилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом – исполнителем по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании постановления об окончании исполнительного производства налоговым органом принято решение о признании безнадежным ко взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам №, в том числе по суммах налогов, по которым по настоящему иску начислены пени.

Более того, как следует сообщению заместителя Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, у КЕЮ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС (единый налоговый счет) нулевое, что свидетельствует об отсутствии задолженности перед налоговым органом.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к КЕЮ о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.Н. Казакова

УИД: №