Решение № 2А-421/2024 2А-421/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-421/2024

копия

2а-421/2024

24RS0044-01-2024-000329-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что заочным решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 130 653 рубля 06 копеек, выдан исполнительный лист ФС № 035916588. 08 сентября 2023 года представителем административного истца было направлено в адрес ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино заявление о принятии исполнительного листа, о проведении розыска должника и его счетов, о проведении розыска имущества, его ареста и проведении процедуры реализации для погашения существующей задолженности, а также о наложении ареста на все счета должника, приложен оригинал исполнительного листа. В настоящее время указанный исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, исполнительный документ не исполнен. 12 декабря 2023 года представителем взыскателя посредством портала «Госуслуги» было направлено заявление №3642899562 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства 179043/23/24049-ИП, о произведенных перечислениях взыскателю (при наличии), о наложенных ограничениях (при наличии), о направленных запросах и полученных ответах. 15 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, что повлекло нарушение прав стороны исполнительного производства на предоставление сведений о ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не выносил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что является следствием того, что должник свободно распоряжается находящимися на его счетах денежными средствами при наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино по неисполнению исполнительного документа ФС № 035916588, по несовершению исполнительных действий, направленных на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 035916588, а также по не передаче имущества должника на торги, обязать ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (взыскателя) путем исполнения требований исполнительного документа ФС № 035916588, а также путем совершения исполнительных действий, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 035916588: направления запросов и истребования ответов из ЗАГСа о зарегистрированных браках должника (с целью установления наличия/отсутствия имущества, нажитого в период брака и являющегося совместно нажитым имуществом), направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ГИБДД; Гостехнадзора: государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, обязать ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (взыскателя) путем осуществления мер по реализации арестованного имущества.

Определениями суда от 29 марта 2024 года, 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных соответчиков - ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Предоставила суду отзыв на заявленные административным истцом требования, просила в их удовлетворении отказать, считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно на исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино находится исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в пользу административного истца. В настоящее время он в браке не состоит, осуществляет трудовую деятельность, денежные средства самостоятельно перечисляет на депозитный счет ОСП для дальнейшего направления их взыскателю, автомобиль продал и загасил часть задолженности, в настоящее время осталось погасить около 20 тысяч рублей, с задолженностью планирует рассчитаться в ближайшее время.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2023 года Рыбинским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС №035916588 по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 96 614 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 710 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей, а всего 130 653 рублей 06 копеек (л.д. 13-16).

14 сентября 2023 года постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №179043/23/24049-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 35).

В рамках исполнительного производства №179043/23/24049-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам сотовой связи, пенсионный и социальный фонд, налоговые органы (л.д.37-45).

Судебным приставом-исполнителем 22 сентября 2023 года, 23 марта 2024 года, вынесены и направлены для исполнения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д.35-36).

Установлено, что на имя должника зарегистрированы расчетные счета в банках: <данные изъяты> в связи с чем, 11 декабря 2023 года, 26 февраля 2024 года вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства должника (л.д.38-39).

По данным ГИБДД МУ МВД Росси по Красноярскому краю автотранспортные средства за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.37).

22 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.35).

По сведениям Росреестра на имя ФИО3 зарегистрирован земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.38).

22 сентября 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.35).

18 сентября 2023 года,13 марта 2024 года осуществлены выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, на момент проверки дверь ни кто не открыл, оставлена повестка (л.д.50-51).

По сведениям ФНС России должник ФИО3 трудоустроен (л.д.39).

30 октября 2023 года вынесено и направлено постановление в ООО «Альбион-2002» об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 (л.д.46-47).

Согласно справки о движении денежных средств с должника ФИО3 ежемесячно из заработной платы производятся удержания денежных средств, по состоянию на 31 мая 2024 года в пользу взыскателя перечислено <данные изъяты> (л.д.48-49).

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия в отношении должника, так установлено, что административным ответчиком направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, осуществлены выходы по месту регистрации должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, что следует из копии исполнительного производства, представленного в материалы дела.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а поведением самого должника, который не имеет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, в браке не состоит, что следует из сведений, представленных органами ЗАГС (л.д.30), следовательно совместно нажитого имущества не имеет, как пояснил ФИО3 в судебном заседании автомобиль им продан, средства от реализации которого направлены на погашение задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, ежемесячно производятся удержания денежных средств из заработной платы должника, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, последним не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.