Решение № 2-196/2025 2-196/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-196/2025

Дело № 2-196/2025

УИД № 25RS0031-01-2025-000243-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е.,

с участием ст. помощника прокурора Конончук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края (далее - администрация Ханкайского МО) обратилась в суд с иском о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая в обоснование иска, что администрация Ханкайского МО является собственником спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ханкайского муниципального района и ФИО1 заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена его мать ФИО6, которая умерла в 2020 году. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе инспекции муниципального жилищного фонда специалистами отдела имущественных отношений администрации Ханкайского МО осматривалось спорное жилое помещение. В ходе осмотров установлено, что жилым помещением не пользуются, следы проживания граждан отсутствуют, наниматель и члены его семьи не используют жилое помещение по назначению. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, которые выбыли в неизвестном направлении. Не проживание ответчиков длительное время в жилом помещении и отсутствие с их стороны юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, свидетельствует об отказе от пользования жилой площадью по собственному усмотрению в связи с выездом в другое жилое помещение, что в соответствии со ст.83 ЖК РФ является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца - администрации Ханкайского МО – ФИО7 на исковых требованиях настаивает в полном объёме, дополнив, что администрация Ханкайского МО является собственником спорного жилого помещения. Договор социального найма заключался с ответчиком ФИО1, спорное жилое помещение ответчики занимают на основании социального найма и несут обязанности, предусмотренные данными нормами права. Специалисты администрации Ханкайского МО неоднократно выезжали на осмотр жилого помещения, в результате осмотров было установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении несколько лет, обязанности по содержанию жилого помещения не несут, квартира отключена от электроснабжения с 2019 года. Полагает, что ответчики выехали добровольно, отказались от пользования спорным жилым помещением, что в соответствии со ст.83 ЖК РФ является основанием для признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик ФИО2 признала исковые требования, признание иска не нарушает права третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.56, 65).

Поскольку место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Ханкайского района ФИО8 (л.д. 69).

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО8, просила в удовлетворении исковых требований администрации Ханкайского МО отказать, поскольку полагает, что представителем истца представлено недостаточно доказательств того, что местонахождение ФИО1 невозможно установить, а также, что ответчик не заинтересован в дальнейшем сохранении за ним регистрации в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО1, место жительства которого неизвестно.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО8, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1. п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ханкайского муниципального района и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании прав проживания с 2004 года (л.д. 7-11).

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Ханкайского МО (л.д.21).

Согласно выписке из Устава Ханкайского МО Приморского края, в состав территории Ханкайского муниципального округа входит село Камень-Рыболов. К компетенции администрации Ханкайского МО относится, в том числе, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определённом Думой Ханкайского муниципального округа, ведение реестра муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (л.д.29-35).

Согласно решению Думы Ханкайского муниципального округа Приморского края от 29.09.2020 № 9, администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края является правопреемником администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (л.д.36-37).

Из актов осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Ханкайского МО следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые выбыли в неизвестном направлении. В ходе осмотра установлено, что жилым помещением не пользуются, следы проживания граждан отсутствуют, нет входной двери, вход в квартиру свободный, в квартире отсутствуют предметы мебели, личные вещи жильцов, в квартире печное отопление, однако печь разобрана, жилое помещение не используется по назначению (л.д.12-19).

Согласно информации ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1, ФИО2, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.23-27).

Согласно выписке из поквартирной карточки, по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно представленной информации ПАО «ДЭК», квартира по адресу: <адрес> отключена от электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начисления не производятся, задолженность отсутствует (л.д. 76-78)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно выписке о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли на <адрес>, а также на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/8 доля <адрес> (л.д.20).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает длительное время, квартира заброшена, со слов жителей близлежащих домов о его местонахождении ничего неизвестно. Каких-либо сведений в информационных базах о проживании ФИО1 и контактных данных не имеется (л.д.54).

Таким образом, представленные истцом суду доказательства подтверждают, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, их выезд из спорной квартиры носит постоянный характер, поскольку квартира не используется по назначению длительное время, какие-либо личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, доказательств обратного, а также, доказательств, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено и судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО2 приобрела право пользования иным жилым помещением, которое принадлежит ей на праве собственности, и в котором она проживает фактически на момент рассмотрения искового заявления.

Регистрация ответчиков, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2025.

Председательствующий И.Н. Щедривая