Решение № 12-4/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 03 марта 2025 года

Судья Боханского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по протесту прокурора <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-64/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением прокурор <адрес> внесен протест на указанное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила информация из МО МВД России «<данные изъяты>» о наличии вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, препятствующих привлечению ФИО1 к уголовной ответственности. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО3 один удар ладонью по лицу, отчего последний упал на дрова, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы волосистой части головы, височно-теменной области справа, ушибы переносицы, не причинивших вред здоровью и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Боханского районного суда осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент нанесения побоев ФИО3 ФИО1 имел не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия и в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование ходатайства о восстановлении срока принесения протеста на постановление мирового судьи указано, что до поступления информации ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру информации о вступившем в законную силу решении по делу об административном правонарушении, прокурор не обладал сведениями о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании просил решить вопрос на усмотрение суда.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал доводы, изложенные в протесте, просил восстановить срок для принесения протеста и постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Выслушав прокурора и ФИО1, исследовав материалы дела, изучив и проверив доводы протеста и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста, судья приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.23.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного 10-дневного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, при этом прокурор <адрес> при рассмотрении указанного дела участия не принимал, копия постановления ему не направлялась.

Поскольку иных данных о дне получения прокурором оспариваемого постановления, помимо сопроводительного письма начальника МО МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о том, что об обжалуемом постановлении прокурору стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Данных о вручении копии постановления ранее указанной даты прокурору в материалах дела не имеется.

Согласно штампу входящей корреспонденции протест принесен в <данные изъяты> районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Исходя из изложенного процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи прокурору следует восстановить.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи закона в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 ст.116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение им ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 побоев, повлекших физическую боль, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, в действиях ФИО1, имеющего непогашенную судимость по приговору Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131 УК РФ, усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В силу п.7 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в частности, когда по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении срока принесения протеста удовлетворить.

Восстановить прокурору <адрес> срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Боханского районного суда ФИО2