Приговор № 1-75/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017

№ 1-75/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Казанская 30 августа 2017 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Чукиной М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Меженой Л.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мацегоровой С.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2017г. в 16час.30мин. участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация АДРЕС) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» АДРЕС капитану полиции Потерпевший №1 (далее УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация АДРЕС) МО МВД РФ «<данные изъяты> состоящему в должности на основании приказа НОМЕР л/с от 07.10.2016г., находящемуся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, который в соответствии с должностными обязанностями, осуществлял охрану правопорядка в общественных местах Административного участка <данные изъяты> сельского поселения, АДРЕС, согласно приказа «О закреплении участковых уполномоченных полиции ОП (дислокация АДРЕС) МО МВД РФ «<данные изъяты>» за административными участками и участковыми пунктами полиции, находящимися на территории сельских поселений АДРЕС» НОМЕР от 06.02.2017г., поступило сообщение о противоправных действиях ФИО1 После чего 14.03.2017г. примерно в 16час.35мин. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация АДРЕС) МО МВД РФ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 прибыл к домовладению Свидетель №4, расположенному по адресу: АДРЕС, где за двором указанного домовладения находился ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, последний не реагировал и демонстративно нарушал общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, последнему, Потерпевший №1 было предложено проследовать в медицинское учреждение на предмет установления состояния опьянения и в последующем следовать на участковый пункт полиции Мешковского сельского поселения для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях – мелкое хулиганство. На что ФИО1 ответил отказом и продолжил оказывать сопротивление. В связи с чем, к нему на основании ст. 20 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация АДРЕС) МО МВД РФ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и начальник отделения уголовного розыска ОП (дислокация АДРЕС) МО МВД РФ «<данные изъяты> майор полиции Свидетель №3 применили физическую силу, в виде боевого приема борьбы – загиба обеих рук за спину, но ФИО1 продолжил вырываться. В связи с чем, к последнему на основании п.п. 2,3 ч.1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» Потерпевший №1 применил специальные средства «Браслеты ручные» для обездвиживания ФИО1, которого поместил в автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный номерной знак «Е 308 СМ 161 регион» с целью его доставления в медицинское учреждение на предмет установления состояния опьянения и последующего следования в участковый пункт полиции Мешковского сельского поселения для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, но он продолжил демонстративно нарушать общественный порядок. При этом ногами стал наносить удары по различным частям автомобиля, в том числе и по лобовому стеклу, которое выпало на улицу. Учитывая, что специальные средства «Браслеты ручные» не обездвижили ФИО1, к нему на основании п.п. 2,3 ч.1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» Потерпевший №1 были применены специальные средства «Электрошоковое устройство» АИР 107 У», но оно на ФИО1 также не подействовало. Последний через образовавшийся проем в передней части автомобиля выбрался на улицу. После чего УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация АДРЕС) МО МВД РФ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и следователь СО МВД РФ «<данные изъяты>» лейтенант юстиции Свидетель №5, поместили ФИО1 в автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный номерной знак НОМЕР», а именно, на переднее пассажирское кресло. При этом ФИО1 продолжил наносить удары по конструктивным частям автомобиля. В результате чего Потерпевший №1 открыл пассажирскую дверь своего автомобиля и нагнулся к ФИО1 с целью предотвращения его противоправных действий и в этот момент последний, реализуя возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, нанес ему один удар ногой в область левой щеки, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым ФИО1, после консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признаку – «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ «наличие малолетних детей» у подсудимого ФИО1 (л.д.133,151-153).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается - «Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с тем, что как не отрицает сам подсудимый, совершение данного преступления, спровоцировано нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (л.д.131-133,136), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначения ему наказания в соответствии со ст.ст. 56,58 УК РФ.

Суд принимает во внимание также те факты, что ФИО1 посредственно характеризуется по месту проживания, не судим, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику, адвокату Меженой Л.Е. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Порядок следования осужденного ФИО1 в колонию - поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию- поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение на основании предписания выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Меженной Л.Е. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья подпись.