Решение № 2-1406/2025 2-1406/2025~М-1127/2025 М-1127/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1406/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Назаровой Т.А.,

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1406/2025 (УИД: 71RS0025-01-2025-002001-64) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что 3 сентября 2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №№. Договор был заключен сроком на 60 месяцев, ответчику выдан кредит в размере 568400 руб. под 32,9% годовых, под залог - автомобиль CHEVROLET Niva, 2011 года выпуска, VIN: №. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170735,50 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 марта 2025 года, на 12 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 12 августа 2025 года задолженность ответчика составляет 1299348,68 руб., из которых: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии – 24306,50 руб., просроченные проценты – 160562,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 563000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 502,43 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 302,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 946,31 руб., неразрешенный овердрафт – 40000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3313,97 руб., причитающиеся проценты – 505661,87 руб. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 18 марта 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 1299348,68 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47993,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки CHEVROLET Niva, 2011 года выпуска, VIN: №, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 3 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 568400 руб., под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки CHEVROLET Niva, 2011 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства серия № номер №.

Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 170735,50 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 августа 2025 года составила 1299348,68 руб., из которых: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии – 24306,50 руб., просроченные проценты – 160562,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 563000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 502,43 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 302,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 946,31 руб., неразрешенный овердрафт – 40000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3313,97 руб., причитающиеся проценты – 505661,87 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

20 мая 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась без ответа.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 3 сентября 2024 года в размере 1299348,68 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера процентов и неустоек, предусмотренных договором, не имеется.

Согласно положений ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - CHEVROLET Niva, 2011 года выпуска, VIN: №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован ПАО «Совкомбанк» 4 сентября 2025 года (уведомление о возникновении залога №№).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

На основании изложенного, учитывая, что собственником автомобиля марки CHEVROLET Niva, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № является ответчик, исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в связи с чем требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлены.

В силу ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее по тексту - организатор торгов).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 41286,12 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 17 июля 2025 года.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 3 сентября 2024 года за период с 18 марта 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 1299348,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47993,49 руб., а всего взыскать 1347342 (один миллион триста сорок семь тысяч триста сорок два) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки CHEVROLET Niva, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.А.Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>