Решение № 2-1003/2019 2-1003/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1003/2019Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1003/2019 УИД 03RS0048-01-2019-001068-47 Именем Российской Федерации 16 сентября 2019 года с. Кармаскалы Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО СК « ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, У С Т А H О В И Л: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО СК « ВТБ Страхование» о признании прекращенным Полиса « Защита заемщика Автокредита» ( Полис № от 20.06.2019 года), заключенный между ФИО1 и ООО СК « ВТБ Страхование», указывая в обоснование, что 20 июня 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» был заключен договор страхования « Защита заемщика Автокредита» ( Полис № от 20.06.2019 года). Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 154 332 рубля 48 копеек. 26 июня 2019 года ФИО1 направил в адрес ООО СК « ВТБ страхование» путем почтового курьерского отправления заявление от договора страхования и просила вернуть плату в размере 154 332 рубля 48 копеек, которое ответчиком получено ответчиком 03.07.2019 года, однако оставлено без удовлетворения. 10-дневный срок удовлетворения требования потребителя для ответчика истек 16.07.2019 года. Отказ Банка о возврате уплаченной страховой премии считают незаконным, а страховую плату подлежащей взысканию с ответчика. Также подлежит взысканию с ответчиков неустойка, которая образовалась по формуле: 154 332 рубля 48 копеек*3%*количество просроченных дней ( с 17.06.2019 года на день вынесения решения суда). На основании изложенного, РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит признать прекращенным Полис « Защита заемщика Автокредита» ( Полис № от 20.06.2019 года), заключенный между ФИО1 и ООО СК « ВТБ Страхование». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховку премию в размере 154 332,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 154 332, 48 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» штраф в сумме 50% от присужденного в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и представитель третьего лица Банка ВТБ ( Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 20 июня 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» был заключен договор страхования « Защита заемщика Автокредита» ( Полис № от 20.06.2019 года). Из суммы кредита 154 332,48 рублей были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО СК « ВТБ Страхование». 26.06.2019 года истец ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от указанного договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого была списана указанная плата. 10-дневный срок удовлетворения требования потребителя для ответчика истек 16.07.2019 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года. Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия полежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям. В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). Вместе с тем, Договор страхования между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования. С учетом того, что ФИО1 обратился в банк с заявлением об отказе от Полиса страхования и возврате страховой премии в течение 10 дней с момента заключения договора страхования, который определен с 20.06.2019 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование» в полном размере 154 332,48 рублей. Суд находит правомерными требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15). В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке. В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 2000 рублей. Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 78 166,24 руб. ( 154 332,48 руб. + 2000 руб. = 156 332,48 руб. х 50%). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Следовательно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 25 % от присужденной в пользу потребителя суммы- 39 083,12 рублей в пользу истца ФИО1 в размере 25 % от присужденной в пользу потребителя суммы - 39 083,12 рублей. Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки ссылается на пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей«, в котором указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей «установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ ( оказания услуг ), а также при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ). По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключенного договора требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований составляет 5524,99 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 о признании прекращенным Полиса « Защита заемщика Автокредита» ( Полис № от 20.06.2019 года), заключенного между ФИО1 и ООО СК « ВТБ Страхование»; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховку премию в размере 154 332,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 154 332, 48 рублей, штрафа в сумме 50% от присужденного в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан удовлетворить частично. Признать прекращенным Полис « Защита заемщика Автокредита» ( Полис № от 20.06.2019 года), заключенный между ФИО1 и ООО СК « ВТБ Страхование». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 154 332,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 39 083,12 рублей. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 39 083,12 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 524, 99 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Хасанов Р.У. Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (подробнее)Ответчики:ООО СК ВТБ Страхование (подробнее)Судьи дела:Хасанов Разит Усманович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1003/2019 Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1003/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1003/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1003/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1003/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1003/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1003/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1003/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1003/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1003/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-1003/2019 Судебная практика по:По договорам страхованияСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |