Решение № 12-29/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018

К делу № 12-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 мая 2018 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Я.Э.О. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 02.04.2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С данным постановлением он не согласен, считает его чрезмерно жестким, нарушающим его права и законные интересы, мировой судья не принял во внимание, что он имеет постоянное место работы, и лишение его права управлять транспортными средствами лишает его возможности к заработку, в результате чего он не сможет содержать свою семью, жену, которая нигде не работает и троих несовершеннолетних детей. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление и назначить административный штраф.

ФИО1 Я.Э.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из содержания диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо установить требование, какого именно пункта Правил дорожного движения было допущено водителем при совершении маневра, повлекшего выезд на полосу встречного движения.

Между тем, как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от 02.04.2018 года, которым ФИО1 Я.Э.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не содержит сведений о том, нарушение какого именно пункта Правил дорожного движения РФ было допущено водителем ФИО1 Я.Э.О.

В постановлении мирового судьи в описательной части указано лишь, на то, что ФИО1 Я.Э.О. нарушил дорожную разметку 1.1 разделяющую встречные потоки транспортных средств, которое не связано с поворотом на лево, разворотом или объездом препятствия

Между тем, Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ содержит описание и характеристики дорожных разметок, в том числе дорожной разметки 1.1.

Таким образом, постановление мирового судьи от 02.04.2018 года в отношении ФИО1 О. не содержит сведений о том, нарушение какого именно пункта Правил дорожного движения было нарушено водителем.

Подобное описание события правонарушения мировым судьей нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Допущенное мировым судьей нарушение, является существенным, а поэтому, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение иному мировому судье. Срок давности привлечения к административной ответственности лица не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 02 апреля 2018 года, - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение иному мировому судье Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области.

Копии настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2018 года.

Судья О.А. Алейнер