Приговор № 1-350/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-350/2017

Дело № н/2017


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 02 ноября 2017 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., потерпевшего ФИО7, подсудимой ФИО9, защитника – адвоката Синевой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Аксиньино, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, инвалида 3 группы бессрочно, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, она – ФИО9 находилась на кухне у себя в <адрес>, где у нее возник конфликт с ФИО7, во время которого последний нанес один удар тарелкой по голове ей - ФИО9, в результате чего, в указанном месте в указанное время, у нее – ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, она – ФИО9 взяла со стола у раковины кухонный нож и умышленно нанесла один удар ножом в область живота ФИО7, применив данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, причинив в результате своих умышленных действий ФИО7 проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, опасное для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО9 виновной себя признала полностью и показала, что она проживает в <адрес>, вместе с мужем и сыном. Из квартиры она не выходит, т.к. у нее заболевание, в связи с которым она даже по квартире передвигается только с помощью специального опорного устройства. 12.04.2015г. около 21 часа 30 минут она находилась дома, на кухне, готовила себе ужин. Пришел ее сын ФИО7, был пьяный, стал требовать у нее деньги на спиртное. Она отказала ему, сказала, чтобы он шел работать, и положила себе на с размаху надел ей на голову тарелку со спагетти и котлетой. Тарелка разбилась. Она почувствовала резкую боль, у нее помутнело в глазах. В этот момент она сидела, а сын стоял напротив. Глаза у него были бешеные. У нее в руке был нож, она им резала хлеб. Она ударила этим ножом сына в живот. У него потекла кровь, он успокоился и ушел в комнату. А она стала звать мужа, который находился в комнате, чтобы он помог сыну. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО9, ее вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что он проживает вместе с матерью ФИО9 и отцом ФИО2 в <адрес>.12 по <адрес>. Мать инвалид 3 группы, не работает, передвигается по квартире при помощи опорного устройства. Он (ФИО18) давно не работает, иногда подрабатывает. Выпивает часто, денег на выпивку не хватает. Тогда он просит у матери, или отца. Бывает, что избивает их, когда ему отказывают дать денег на выпивку. 12.04.2015г. вечером он пришел домой пьяный, мать сидела на кухне, готовила еду. Он стал просить у нее денег на спиртное, мать отказала, сказала, что у нее нет. Он разозлился, стал ее оскорблять, схватил тарелку, в которой у матери находилась еда, ударил ей этой тарелкой по голове. У матери в руке был нож, она оттолкнула его ножом. Он был раздет по пояс, увидел, как по животу потекла кровь. Мать заплакала, стала звать отца, а он (ФИО7) пошел в комнату. Приехала скорая помощь, его доставили в больницу. В настоящее время они с матерью помирились, простили друг друга. В том, что мать ударила его ножом, виноват он сам, т.к. неправильно вел себя по отношению к матери. Просит строго ее не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что он проживает с женой ФИО9 и сыном ФИО7 в <адрес>. 12 по <адрес>. Жена –инвалид 3 группы, передвигается по квартире с помощью специального приспособления, сын нигде не работает, пьянствует, неоднократно избивал и его, и свою мать ФИО9 12.04.2015г. он (ФИО17) вместе с женой находились дома, жена ФИО19 была на кухне. Пришел сын, пьяный, стал просить у него денег на выпивку. Денег он не дал, и сын пошел к матери на кухню. Он (ФИО17) слышал, что на кухне между сыном и матерью происходит скандал, сын оскорбляет ФИО19, слышал звон разбитой посуды, но на кухню не выходил. Через несколько минут сын зашел в комнату, он был раздет по пояс, зажимал рукой живот, из-под пальцев текла кровь. Он сказал, что мать ударила его ножом, и лег на диван. Он (ФИО17) вызвал ему скорую, прошел к ФИО9 на кухню. Зенина вся тряслась, плакала. Сказала, что сын требовал у нее денег, оскорблял, угрожал «прибить», разбил тарелку о голову. Она испугалась, ударила его ножом кухонным. На полу лежали осколки разбитой тарелки, на кухонном столе нож. Приехала скорая помощь, и увезла сына в больницу. После выписки из больницы мать (Зенина ИюВ.) и сын (ФИО7) помирились, простили друг друга. ФИО7 много раз говорил, что сам виноват в конфликте. В настоящее время ссоры и конфликты между ФИО9 и ФИО7 прекратились.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного Уголовного розыска ФИО20 МУ МВД России «Коломенское» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-30 выезжал в составе оперативно-следственной группы по адресу <адрес>, где, по сообщению дежурного, мужчине было причинено ножевое ранение. Когда прибыли на место, в квартире находились ФИО9 вместе с мужем ФИО2, пострадавшего увезли в больницу. ФИО19 рассказала, что у нее с сыном произошла ссора, он оскорблял ее, угрожал, ударил тарелкой по голове. В ответ она ударила его ножом в живот. ФИО19 указала на нож, лежавший на кухонном столе, которым ударила сына.

Показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д85-86), данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, о том, что он работал в должности оперуполномоченного Уголовного розыска ФИО20 МУ МВД России «Коломенское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте. Около 22 часов 30 минут поступила информация, что в <адрес> гр. ФИО7 было причинено ножевое ранение. Для проверки данной информации он прибыл на вышеуказанный адрес. В <адрес> находилась гр. ФИО9 вместе с мужем ФИО17. ФИО9 молча сидела на кухне, была напугана, жаловалась на то, что над ней издевался ее сын ФИО7, а так же бил ее. ФИО9 все время сидела на стуле у раковины, поясняла что не может ходить, так как у нее инвалидность. Ее сына ФИО7 в квартире не было, так как он был госпитализирован в Коломенскую ЦРБ. В ходе оперативной беседы ФИО9 пояснила, что 12.04.2015 года в период времени с 21 часа по 22 часа она находилась на кухне и хотела поужинать. В это время к ней подошел сын ФИО7, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять, после чего взял тарелку с едой и вылил содержимое на голову ФИО9, затем нанес удар этой же тарелкой по голове ФИО9 После чего, ФИО7 стал хватать ее за руки и за голову, причиняя физическую боль, она – ФИО9 взяла у раковины бытовой нож и ударила им сына в область живота. Указанный бытовой нож она положила на кухонный стол. ФИО7 ушел с кухни, через несколько минут он попросил вызвать для него скорую помощь. Со слов ФИО17, тот все время находился в комнате, и не видел происходящий конфликт на кухне между женой и сыном, больше никого в квартире вечером не было. От ФИО9 и ФИО17 запах алкоголя не исходил, они были в трезвом состоянии. Вышеуказанные пояснения ФИО9 он изложил в протоколе явке с повинной, после чего передал ей данный протокол. ФИО9 смотрела в протокол, читая его про себя, и затем подписала. Какого-либо физического или морального давления на ФИО9 оказано не было.

Показаниями свидетеля ФИО14. в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного Уголовного розыска ФИО20 МУ МВД России «Коломенское». В апреле 2015 года у него на исполнении находился материал проверки по факту ножевого ранения, причиненного гр. ФИО7 в <адрес>. 12 по <адрес>. Он выезжал по данному адресу, и брал объяснение с ФИО9, которая является инвалидом, за пределы квартиры не выходит, по квартире передвигается с помощью специального приспособления. Зенина И.юВ. рассказала, что проживает в даннлой квартире вместе с мужем и сыном ФИО7 Последний несколько лет нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения неоднократно подвергал избиению ее и мужа – своего отца, но в полицию с заявлением по данным фактам они не обращались. 12.04.2017г. между нею и сыном, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, и в ходе ссоры она нанесла ему ножевое ранение. Подробностей, как это произошло, ФИО19 не рассказывала.

Показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 191-192), данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля о том, что он работает в должности эксперта-криминалиста ЭКЦ МУ МВД России «Коломенское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте. Около 22 часов 30 минут поступила информация, что в <адрес> было причинено ножевое ранение. В составе следственно-оперативной группы он прибыл на вышеуказанный адрес. В <адрес> находилась ранее незнакомая ему женщина, как позже было установлено ее зовут ФИО9 вместе с мужем, как позже было установлено, что его зовут ФИО17. ФИО9 сидела на кухне, была напугана. ФИО9 пояснила, что передвигается по квартире с помощью специального опорного устройства, так как является инвалидом в связи с болезнью ног. ФИО9 сидела на стуле у раковины. Ее сына ФИО7 в квартире не было, он был уже госпитализирован в Коломенскую ЦРБ. ФИО1 пояснила, что у нее вечером на кухне был словесный конфликт с сыном, в ходе которого последний над ней издевался, а именно бил тарелкой по голове, выкручивал руки и в ходе данного конфликта она нанесла удар кухонным ножом ФИО7 в область живота. Что детально поясняла ФИО9 и как именно она причинила телесное повреждение сыну, он не помнит, так как с того момента прошло много времени. Кто что из присутствующих пояснял, так же не помнит. По данному факту был проведен осмотр указанной квартиры, для которого было приглашено двое понятых. В ходе осмотра ФИО9 указала на бытовой нож находившейся на кухонном столе, при этом пояснила, что именно данным ножом она причинила телесное повреждение ФИО7 Указанный ФИО9 бытовой нож был изъят. По окончанию проведения осмотра он вернулся в отдел полиции продолжил суточное дежурство. Позже узнал, что по вышеуказанному факту у ФИО9 была отобрана явка с повинной. В его присутствии ФИО9 явку с повинной не подписывала.

Показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 209-210), данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля о том, что он проживал по адресу <адрес>. В соседней <адрес> проживала семья З-ных. Отношений с данной семьей у него никаких никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по вышеуказанному адресу. В тот день около 21 часа, из квартиры З-ных был слышен шум, крики, которые он точно не разобрал и не мог сделать вывод что происходило в квартире ФИО18. Через некоторое время шум прекратился, он лег спать. Он находился дома вместе с женой ФИО3, которая уже засыпала в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, к нему в квартиру пришел сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО18, на что он согласился. Затем он и другой мужчина, которого так же пригласили поучаствовать в качестве понятого, прошел в <адрес>. В квартире он прошел на кухню, там находилась ФИО9, которая была в испуганном состоянии. На вопрос сотрудника полиции что произошло, ФИО9 сказала, что у нее с сыном ФИО6 произошел на кухне конфликт, в ходе которого сын причинил ей телесные повреждения, а именно бил тарелкой по голове и выкручивал руку, после чего та ударила сына ножом в область живота. Подробности как именно был нанесен удар ножом, ФИО9 не рассказывала. Детально вспомнить кто что кому говорил во время проведения осмотра квартиры он не может, так как с того дня прошло уже много времени. ФИО9 указала на бытовой нож, расположенный на кухонном столе, пояснив что именно этим ножом она нанесла удар в область живота своему сыну. Указанный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия. Он расписался в протоколе осмотра места происшествия и на бумажном свертке в который был упакован бытовой нож. Затем он ушел домой. В настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает, так как съехал с данной квартиры в мае 2015 года по семейным обстоятельствам. За время проживания по адресу: <адрес> может сказать, что из квартиры ФИО18 постоянно слышал шум, крики, но причины конфликтов ему не были известны. Так же за время проживания он неоднократно замечал, что ФИО4 приходил к себе в квартиру в алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 203-204), данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля о том, что она проживает по адресу <адрес>. В соседней <адрес> проживает семья З-ных, которая ей знакома, но общих интересов у тех нет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним в квартиру пришел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО18, на что ее муж ФИО10 согласился. Что именно произошло в квартире у ФИО18, она не интересовалась. Про семью З-ных может сказать, что в их квартире злоупотребляют спиртными напитками, так как на данной почве в дневное и в ночное время доносятся шум, крики. Неоднократно она слышала, как ФИО9 кричала, что ей больно. Она считает, что со стороны ФИО7 по отношению к ФИО9 происходят противоправные действия. В феврале 2017 года ФИО7 во время его очередной пьянки, выгнал ФИО9 из квартиры в подъезд и не пускал домой.

Показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 211-212), данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля о том, что он в 2015 году он работал в отделении скорой медицинской помощи Коломенской ЦРБ в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ у него была дежурная смена и он находился на своем рабочем месте. В ночное время, точное время сказать не может, так как уже не помнит, поступила информация о том, что необходима скорая медицинская помощь женщине по адресу: <адрес>. Он совместно с фельдшером ФИО12 на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу. По прибытии на указанную квартиру была оказана медицинская помощь, ранее неизвестной женщине, которая представилась ФИО9 и пояснила, что ее избил сын. После осмотра ФИО9, ей был поставлен предварительный диагноз – ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей правой кисти. От госпитализации ФИО9 отказалась. Какие-либо другие подробности касаемо того вызова, пояснения ФИО9, так же пояснения кого-либо из присутствующих он вспомнить не может, так как с того дня прошло уже много времени. Приезжал ли он ранее во время дежурной смены в вышеуказанную квартиру, не помнит. О том, что в указанной квартире произошло ножевое ранение ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 213-214), данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля о том, что она работает в отделении скорой медицинской помощи Коломенской ЦРБ в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ у него была дежурная смена и он находился на своем рабочем месте. В ночное время, точное время сказать не может, так как уже не помнит, поступила информация о том, что необходима скорая медицинская помощь женщине по адресу: <адрес>. Она совместно с фельдшером ФИО13 на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу. По прибытии на указанную квартиру была оказана медицинская помощь, ранее неизвестной женщине, которая представилась ФИО9 и пояснила, что ее избил сын. После осмотра ФИО9, ей был поставлен предварительный диагноз – ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей правой кисти. От госпитализации ФИО9 отказалась. Какие-либо другие подробности касаемо того вызова, пояснения ФИО9, так же пояснения кого-либо из присутствующих она вспомнить не может, так как с того дня прошло уже много времени. Приезжала ли она ранее во время дежурной смены в вышеуказанную квартиру, не помнит. О том, что в указанной квартире произошло ножевое ранение ей ничего не известно.

Протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ / т.1.л.д19/, из содержания которого усматривается, что ФИО9 заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она ужинала на кухне у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В это время в квартиру пришел сын ФИО7 в алкогольном опьянении. ФИО7 прошел на кухню, стал просить денег на спиртное, но она ему отказала, после чего у сына стало неадекватное поведение, тот стал выражаться нецензурной бранью, подошел к ней взял тарелку с макаронами, которыми она ужинала и перевернул ей на голову, после чего разбил данную тарелку ей об голову. От удара она почувствовала физическую боль. Встать и уйти она не могла из-за болезни ног. Затем ФИО7 стал хватать ее за волосы и за руки. Она взяла у раковины кухонный нож и в ходе данного конфликта ударила данным ножом ФИО7 в область живота. В содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,/ т.1 л.д.13-17/, согласно которому с участием ФИО9 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ФИО9 указала на бытовой нож, который находился на кухонном столе в помещении кухни, пояснив что именно этим ножом она нанесла удар в область живота ФИО7 В ходе осмотра, указанный ФИО9 нож был изъят.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,/т.1 л.д.87-89/ согласно которому был осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: - бытовой нож марки «TRAMONTINA inox stainless brasil», который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Документом - картой вызова скорой медицинской помощи МУЗ Коломенской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ,/т.1 л.д23-24/ согласно которой гр. ФИО9 поставлен диагноз «ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей правой руки».

Документом -справкой МУЗ Коломенской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ/ т.1 л.д8/, согласно которой у гр. ФИО7 установлено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ/ т.1 л.д.136-137/, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение:

- проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки.

- морфологические особенности рубца на коже и описание повреждения в медицинской карте свидетельствуют, что колото-резаное ранение причинено однократным воздействием по передней брюшной стенки слева, плоским колюще-режущим предметом или предметом обладающим таковым свойствами.

- проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ,/т.2 л.д.26-30/ согласно которого ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, она ужинала на кухне у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В это время в квартиру пришел сын ФИО7 в алкогольном опьянении. ФИО7 прошел на кухню, стал просить денег на спиртное, но она ему отказала, после чего у сына стало неадекватное поведение, тот стал выражаться нецензурной бранью, подошел к ней взял тарелку с макаронами, которыми она ужинала и перевернул ей на голову, после чего разбил данную тарелку ей об голову. От удара она почувствовала физическую боль. Встать и уйти она не могла из-за болезни ног. Она взяла со стола у раковины кухонный нож и в ходе данного конфликта ударила данным ножом ФИО7 в область живота.

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ/ т.2 л.д. 38-40/, согласно которому проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки могло быть причинено однократным воздействием клинка ножа ФИО7 при обстоятельствах, указанных ФИО9 в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.136-137/, согласно которой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение:

- кровоподтек волосистой части головы, который в силу своей незначительности, не повлек кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

- диагноз «ушиб мягких тканей правой кисти» в представленном медицинском документе не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить о сущности имевших в данной области повреждений, а следовательно не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в соответствии с п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ,/т.2 л.д.31-34/ согласно которого потерпевший ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, он пришел в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего прошел на кухню, стал просить денег на спиртное, но ФИО19 ему отказала, после чего у них произошел словесный конфликт. Он разозлился на мать и взял со столешницы у раковины ее тарелку с макаронами и вывалил той на голову, а затем ударил ФИО19 данной тарелкой по голове после чего она разбилась. Затем Зенина взяла со столешницы у раковины правой рукой кухонный нож. Когда он увидел нож у ФИО19 в руке, то еще больше разозлился и стал выкручивать двумя руками правую руку матери. Подробностей происходящего не помнит, так как был сильно пьян. В какой-то момент ФИО19 оттолкнула его от себя двумя руками и он отошел назад. В этот момент он почувствовал резкую боль в области живота и поскольку был раздет по пояс, то увидел, что с левой стороны живота у него течет кровь.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, относимы и допустимы, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает такую квалификацию правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, повлекшее установление инвалидности 3 группы по общему заболеванию бессрочно.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где жалоб и заявлений на нее не поступало, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд считает справедливым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год.

Возложить на ФИО9 в течение испытательного срока условного осуждения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО9 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бытовой нож марки « TRAMONTINA inox stainless brasil», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Коломенское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Анохина Г.Н.