Решение № 2-3112/2018 2-3112/2018~М-2503/2018 М-2503/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3112/2018

Дело № 2-3112/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга XXXX, процентов за пользование займом XXXX, пени XXXX, ссылаясь на то, что по договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГ, в долг ответчику было передано XXXX с возвратом денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГ с начислением процентов 5% годовых. Денежные средства не возвращены, условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 7% от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГ ответчику направлена судебная претензия, сумма долга рассчитана на дату подачи судебной претензии.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 требования уточнила, уменьшила сумму основного долга до XXXX, т.к. ответчик частично возвратил сумму долга в размере XXXX. Пояснила, что договор о займе и расписка были составлены ответчиком не в присутствии истицы, поэтому она допускает, что подпись ответчика в этих документах ему не принадлежит. В претензии ответчик написал, что с суммой долга согласен, частично выплатил XXXX. Договор, расписку, претензию истец предъявлял в судебных заседаниях по спорам с супругой и своим компаньоном ФИО4 в подтверждение заключения договора займа. Первоначально претензия была направлена ответчику почтой, но он ее не получил, затем в телефонном разговоре уведомил истицу о том, что ему нужна претензия, он ее подпишет.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что договор займа и расписка были изготовлены для предъявления в суд по судебному спору с супругой. Договор займа и расписка были изготовлены в одном экземпляре и находились только у него. Подтвердил в претензии наличие долга, а также возврат долга в сумме XXXX, хотя эту денежную сумму он не отдавал, для снятия судом ареста со счета. Запись в тексте претензии была сделана за 10 минут до судебного заседания по рассмотрению ходатайства о снятии ареста с суммы XXXX. ДД.ММ.ГГ, когда составлена эта запись, истица находилась в XXXX. Полагает, что истица воспользовалась ситуацией.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Заключение договора займа между сторонами на сумму XXXX подтверждается в совокупности договором займа, распиской, претензией истицы на имя ответчика о возврате суммы займа, в которой изложены те же условия договора займа и требования, указанные в иске, и в которой ответчиком сделана запись о том, что суммой займа он согласен, просит учесть частичное гашение долга в размере XXXX, возражает против размера неустойки ввиду ее большого размера.

Достоверных доказательств, указывающих на безденежность договора, ответчиком не представлено.

Поскольку заключение договора займа между сторонами подтверждено, возврат суммы XXXX истицей учтен, с ответчика в пользу истцы взыскивается сумма долга в размере XXXX.

Пунктом 2.2 договора займа определен срок возврата суммы займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГ.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ верен, ответчиком не оспаривается.

Договором займа (п.3.1) предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 5% годовых до возврата суммы займа включительно. Пунктами 4.1. 4.2 договора займа установлено начисление пени 7% от невозвращенной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX.

Ответчик исковые требования не признал, в претензии ссылался на завышенный размер неустойки, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до XXXX.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскивается госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга XXXX, проценты по договору XXXX, неустойку XXXX, госпошлину XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 г.