Решение № 2А-2-72/2025 2А-2-72/2025~М-2-74/2025 М-2-74/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2А-2-72/2025

Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-000077-73

Дело № 2а-2-72/2025

В окончательной форме
решение изготовлено 14 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года пгт. Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

с участием прокурора Паршукова А.С.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административные дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Думе Пышминского муниципального округа о признании незаконными и отмене решений Думы Пышминского муниципального округа о досрочном прекращении полномочий депутатов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Думе Пышминского муниципального округа о признании незаконными и отмене решений Думы Пышминского муниципального округа о досрочном прекращении полномочий депутатов.

В обоснование административного иска административные истцы указали, что являлись депутатами Думы Пышминского муниципального округа и 19 июня 2025 года каждый от себя подали заявления в адрес Думы Пышминского муниципального округа о досрочном прекращении своих полномочий.

В тот же день административными истцами были подготовлены заявления в адрес Думы Пышминского муниципального округа об отзыве ранее поданных заявлений о досрочном прекращении своих полномочий депутатов, которые в тот же день, то есть 19 июня 2025 года отправлены посредством электронной почты в адрес Думы Пышминского муниципального округа.

Однако, 20 июня 2025 года на 48 заседании Думы Пышминского муниципального округа, были рассмотрены лишь первоначальные заявления административных истцов о досрочном прекращении их полномочий. Заявления об отзыве данных заявлений рассмотрены не были.

Так, решениями Думы Пышминского муниципального округа № от 20 июня 2025 года досрочно прекращены полномочия депутатов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Административные истцы с вынесенными решениями не согласны, поскольку данные решения были вынесены без учета и без рассмотрения заявлений от 19 июня 20256 года об отзыве ранее поданных заявлений о досрочном прекращении своих полномочий депутатов, что является нарушением их прав.

Просят о признании незаконными и отмене решений Думы Пышминского муниципального округа № от 20 июня 2025 года досрочно прекращены полномочия депутатов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 08 июля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Председатель Думы Пышминского муниципального округа ФИО6, Глава Пышминского муниципального округа ФИО7, Пышминская районная территориальная избирательная комиссия, председатель Пышминской районной территориальной избирательной комиссии ФИО8, а также Прокурор Пышминского района Паршуков А.Ф. (л.д.159-166).

Административные истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и их представитель ФИО9 в судебном заседании на доводах административного иска настаивали.

Административный ответчик представитель Думы Пышминского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление указали, что с административным исковым заявлением Дума не согласна, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим: административные истцы в обоснование своих требований ссылаются на то, что оспариваемые ими решения приняты Думой на основании их личных заявлений о прекращении полномочий, но без учета их же заявлений об отзыве таких ранее поданных заявлений. При этом ни факт обращения с заявлениями о прекращении полномочий депутатов, не наличие у Думы полномочий по рассмотрению таких заявлений и приятию на их основании оспариваемых решений, административные истцы не оспаривают.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований административные истцы ссылаются на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Такой довод противоречит требованиям части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускающей применение судом нормы права, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), только в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения.

Трудовое законодательство регулирует трудовые отношения, не сходные с правоотношениями реализации депутатами представительного органа местного самоуправления (выборными должностными лицами, не получающими какого – либо вознаграждения за свою публичную деятельность) и самого этого органа (не являющегося работодателем депутатов и не обладающего в отношении депутатов какими властными или специальными руководящими полномочиями) их прав и обязанностей.

Поскольку выборное должностное лицо местного самоуправления - это лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания на муниципальных выборах, посредством которых образующие местное сообщество граждане осуществляют местное самоуправление, предполагается, что характер и содержание деятельности выборных должностных лиц местного самоуправления определяется взятыми ими непосредственно перед населением конкретного муниципального образования публично-правовыми обязательствами по решению вопросов обеспечения его жизнедеятельности, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года № 7-П).

Следовательно, выборные должностные лица местного самоуправления имеют публично-правовой статус, природа которого обусловлена осуществлением народом своей власти через органы местного самоуправления и который обеспечивает лицу, наделенному этим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления посредством замещения соответствующей должности и тем самым - реализацию норм статьи 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 3) и 130. Соответственно, отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.

Такое же понимание правового статуса выборного лица публичной власти и характера его деятельности отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной применительно к депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 апреля 2013 года № 7-П, не являются наемными работниками, - их правовой статус обусловлен актом избрания на выборах, а также решением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации об осуществлении конкретным депутатом полномочий на профессиональной постоянной основе и (или) иными предусмотренными законодательством о статусе депутатов региональных парламентов обстоятельствами (пункт 3.1. мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 15-П).

На практике стороны зачастую требуют применения аналогии трудового законодательства к правоотношениям с участием лиц, занимающих, в отличие от административных истцов муниципальные должности на профессиональной (платной возмездной основе). Но даже к таким отношениям применение трудового законодательства по аналогии не применимо.

Кроме того, какая – либо необходимость использования аналогии закона в данном случае отсутствует, поскольку спорные правоотношения полностью урегулированы Федеральным законом от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». То обстоятельство, что данный закон не предусматривает возможности отзыва депутатом его заявления о прекращении полномочий, не влечет необходимости заимствования правового регулирования из других отраслей права.

Из системного толкования частей 1, 5, 6 статьи 30 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ следует, что полномочия депутата прекращаются не с момента принятия Думой решения об этом, а с момента наступления юридического факта, перечисленного в части 1 статьи 30 этого закона. Иначе как может депутат умерший или признанный судом недееспособным или безвестно отсутствующим и т.п. продолжать осуществлять свои полномочия до момента принятия представительным органом соответствующего решения. Решение Думы о прекращении полномочий по основаниям части 1 статьи 30 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ носит лишь констатирующий характер, указывающий на наступление соответствующих обстоятельств.

Заявление депутата об отставке по собственному желанию носит декларативный характер. По существу, депутат уведомляет Думу об уже состоявшемся событии – прекращении депутатом исполнения его полномочий. Передумав, и пожелав вновь получить такие публичные полномочия, депутат не может вернуть их себе сам, а должен получить их по результатам специальной процедуры – муниципальных выборов.

Обращение депутата с заявлением о прекращении полномочий влечет лишь обязанность Думы принять решение о таком прекращении не позднее чем через 30 дней с момента подачи заявления. Никаких положений, позволяющих толковать этот срок как период, в течение которого бывший депутат может «передумать», ни часть 5 статьи 30 ни иные нормы Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ, не содержат. Нарушение такого срока дает бывшему депутату право обжаловать бездействие Думы в судебном порядке (часть 6 статьи 30).

Кроме того, ссылаясь на не рассмотрение Думой заявлений об отзыве ранее поданных заявлений о прекращении полномочий, административные истцы не учитывают то, что все вопросы, находящиеся в компетенции Думы, рассматриваются в соответствии с Регламентом Думы Пышминского городского округа (утв. Решением Думы Пышминского городского округа № 139 от 28 августа 2006 года с изменениями и дополнениями) при условии их включения в «повестку дня».

В порядке, предусмотренном статьями 20, 24 Регламента Думы рассмотрение заявлений административных истцов об отзыве ранее поданных ими заявлений не включалось. Административные истцы не воспользовались правом инициировать включение этих вопросов в повестку дня внеочередного заседания Думы 20 июня 2025 года. Присутствовавшие на заседании административные истцы ФИО1 и ФИО10 проголосовали за предложенную председательствующим повестку дня. Какие – либо процедурные основания у Думы для рассмотрения вопросов, не включенных в повестку дня, отсутствовали.

Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо председатель Думы Пышминского муниципального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом

Заинтересованное лицо Глава Пышминского муниципального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пышминская районная территориальная избирательная комиссия, председатель Пышминской районной территориальной избирательной комиссии ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, вопрос об удовлетворении административного иска оставила на усмотрение суда,

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, заслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Устава Пышминского муниципального округа Свердловской области, Дума Пышминского муниципального округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения Пышминского муниципального округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Думы Пышминского муниципального округа №№ от 20 июня 2025 года «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа», досрочно прекращены полномочия депутата Думы Пышминского муниципального округа ФИО2 с 20 июня 2025 года (л.д.98).

Решением Думы Пышминского муниципального округа №№ от 20 июня 2025 года «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа», досрочно прекращены полномочия депутата Думы Пышминского муниципального округа ФИО5 с 20 июня 2025 года (л.д.99).

Решением Думы Пышминского муниципального округа №№ от 20 июня 2025 года «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа», досрочно прекращены полномочия депутата Думы Пышминского муниципального округа ФИО3 с 20 июня 2025 года (л.д.100).

Решением Думы Пышминского муниципального округа №№ от 20 июня 2025 года «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа», досрочно прекращены полномочия депутата Думы Пышминского муниципального округа ФИО1 с 20 июня 2025 года (л.д.101).

Решением Думы Пышминского муниципального округа №№ от 20 июня 2025 года «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа», досрочно прекращены полномочия депутата Думы Пышминского муниципального округа ФИО4 с 20 июня 2025 года (л.д.102).

Вышеуказанные решения были приняты на основании заявлений административных истцов от 19 июня 2025 года о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Пышминского муниципального округа (л.д.15,19,23,27,31).

В этот же день административным истцами были поданы заявления об отзыве своих заявлений о досрочном прекращении полномочий (л.д.16,20,24,28,32), которые были направлены на электронную почту Думы Пышминского муниципального округа, что подтверждается скриншотами отправления с электронной почты (л.д.38-43). 20 июня 2025 года административными истцами в Думу предоставлены оригиналы указанных заявлений, о чем свидетельствуют оттиски штампов входящей корреспонденции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 25 Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», депутаты относятся к лицам, замещающим муниципальные должности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», полномочия лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

В соответствии с пунктом 5 части 30 Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем за 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования – не позднее, чем через три месяца со дня появления такого основания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 21 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», полномочия депутата прекращаются досрочно в случае письменного заявления о сложении своих полномочий.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», решение законодательного органа субъекта Российской Федерации о досрочном прекращении депутатских полномочий принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения депутатских полномочий либо со дня, когда законодательному органу субъекта Российской Федерации стало известно о появлении указанного основания, а если это основание появилось в период между сессиями законодательного органа субъекта Российской Федерации, - не позднее чем через три месяца со дня появления этого основания.

Аналогичные положения содержатся в статье 27 Устава Пышминского муниципального округа.

Согласно оспариваемому решению Думы Пышминского муниципального округа от 20 июня 2025 года №№ на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Устава Пышминского муниципального округа досрочно прекращены полномочия депутата ФИО2 с 20 июня 2025 года на основании протокола заседания Думы Пышминского муниципального округа 7 созыва №48 от 20 июня 2025 года, в ходе которого проголосовало 7 депутатов «за», 2 депутата «против» из 9 депутатов, присутствовавших на заседании Думы.

Согласно оспариваемому решению Думы Пышминского муниципального округа от 20 июня 2025 года №№ на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Устава Пышминского муниципального округа досрочно прекращены полномочия депутата ФИО5 с 20 июня 2025 года на основании протокола заседания Думы Пышминского муниципального округа 7 созыва №48 от 20 июня 2025 года, в ходе которого проголосовало 6 депутатов «за», 3 депутата «против» из 9 депутатов, присутствовавших на заседании Думы.

Согласно оспариваемому решению Думы Пышминского муниципального округа от 20 июня 2025 года №№ на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Устава Пышминского муниципального округа досрочно прекращены полномочия депутата ФИО3 с 20 июня 2025 года на основании протокола заседания Думы Пышминского муниципального округа 7 созыва №48 от 20 июня 2025 года, в ходе которого проголосовало 7 депутатов «за», 2 депутата «против» из 9 депутатов, присутствовавших на заседании Думы.

Согласно оспариваемому решению Думы Пышминского муниципального округа от 20 июня 2025 года №№ на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Устава Пышминского муниципального округа досрочно прекращены полномочия депутата ФИО1 с 20 июня 2025 года на основании протокола заседания Думы Пышминского муниципального округа 7 созыва №48 от 20 июня 2025 года, в ходе которого проголосовало 7 депутатов «за», 2 депутата «против» из 9 депутатов, присутствовавших на заседании Думы.

Согласно оспариваемому решению Думы Пышминского муниципального округа от 20 июня 2025 года №№ на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Устава Пышминского муниципального округа досрочно прекращены полномочия депутата ФИО4 с 20 июня 2025 года на основании протокола заседания Думы Пышминского муниципального округа 7 созыва №48 от 20 июня 2025 года, в ходе которого проголосовало 7 депутатов «за», 2 депутата «против» из 9 депутатов, присутствовавших на заседании Думы.

Согласно пункту 7 статьи 23 Устава Пышминского городского округа порядок организации деятельности Думы Пышминского муниципального округа определяется регламентом, принимаемым Думой Пышминского муниципального округа, который устанавливает периодичность, порядок созыва и проведения заседаний Думы Пышминского муниципального округа и иных организационных форм ее деятельности, планирования работы, подготовки и принятия правовых актов Думы Пышминского муниципального округа и иные вопросы ее деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Регламента Думы Пышминского муниципального округа, основной организационной формой работы Думы являются заседания. Заседание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов Думы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Регламента Думы Пышминского муниципального округа, первое заседание вновь избранной Думы (на котором в порядке статей 4 и 7 Регламента избирается председатель Думы и его заместитель) созывается председателем Думы предыдущего созыва не позднее двух недель после избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Регламента Думы Пышминского муниципального округа, Дума считается сформированной, если избрано не менее 2/3 установленного числа депутатов - 11 человек.

Пункты 2 и 3 статьи 23 Устава Пышминского муниципального округа предусматривают, что Дума Пышминского муниципального округа состоит из шестнадцати депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и осуществляет свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

На дату проведения заседания Думы – 20 июня 2025 года, численность избранных депутатов составляла 11 человек. На заседании Думы согласно протокола (л.д. 105) присутствовало 9 депутатов, более 50 процентов от числа избранных депутатов.

Согласно части 2 статьи 35 Регламенты Думы Пышминсокго городского округа, решение Думы в форме правового акта принимается простым большинством голосов депутатов, участвующих в правомочном заседании Думы, если иное не установлено действующим законодательством, Уставом Пышминского городского округа, настоящим Регламентом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы приняты в правомочном заседании Думы простым большинством голосов присутствующих депутатов.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2016 года № 20-АПГ16-5, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18февраля 2016 года № 20-АПГ16-3) разрешая вопрос о порядке досрочного прекращения полномочий депутата в связи с отставкой по собственному желанию, указал на то, что федеральный законодатель предусмотрел период времени, в течение которого должно быть принято соответствующее решение, предоставив тем самым депутату возможность в указанный срок отозвать свое заявление.

Согласно статьи 21 Регламента Думы Пышминского городского округа, председательствующий:

1) объявляет об открытии и закрытии заседания;

2) руководит заседаниями Думы, следит за наличием кворума и принятого депутатами порядка работы;

3) предоставляет слово докладчикам, содокладчикам, депутатам и приглашенным в порядке поступления заявок в соответствии с повесткой заседания, требованиями настоящего Регламента либо в ином порядке, определенном решением Думы;

4) обеспечивает соблюдение Регламента;

5) оглашает личные заявления и справки депутатов, предоставляет депутатам слово для оглашения вопросов, заявлений, предложений, справок, а также замечаний по ведению заседаний в порядке, предусмотренном Регламент;

Статья 24 Регламента регулирует утверждение повестки дня заседания Думы, в частности

1. Предложения и замечания по предложенному проекту повестки дня передаются депутатами, главой Пышминского городского округа, его заместителем, должностными лицами органов местного самоуправления, финансового управления, докладывающими тот или иной вопрос председательствующему в письменном виде либо излагаются ими устно в выступлениях.

Предложения, поступившие в письменном виде, оглашаются председательствующим на заседании в порядке их поступления.

2. При обсуждении порядка работы заседания, включения дополнительных пунктов в повестку дня прения ограничиваются выступлениями не более двух депутатов «за» включение и двух «против» включения.

3. В случае если на включении вопроса в повестку дня настаивают не менее 1/5 от избранного числа депутатов или комиссия Думы, слово для дополнительного обоснования предоставляется одному депутату - представителю группы или комиссии.

4. Вопрос о включении поступивших предложений в повестку дня и утверждение повестки в целом решаются путем открытого голосования по каждому предложению отдельно большинством голосов депутатов, участвующих в заседании.

5. Изменение утвержденной повестки дня принимается простым большинством голосов депутатов, участвующих в заседании.

В судебном заседании установлено, что вопрос о включении в повестку дня рассмотрения заявлений об отзыве заявлений о досрочном прекращении полномочий, несмотря на заявления депутатов ФИО1, ФИО4 на заседании Думы рассмотрен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вынесенные решения о прекращении полномочий депутатов без рассмотрения заявлений об отзыве заявлений о прекращении полномочий являются незаконными, учитывая изложенное административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Думе Пышминского муниципального округа о признании незаконными и отмене решений Думы Пышминского муниципального округа о досрочном прекращении полномочий депутатов, удовлетворить.

Признать незаконным решение Думы Пышминского муниципального округа Свердловской области от 20 июня 2025 года №№ «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа».

Признать незаконным решение Думы Пышминского муниципального округа Свердловской области от 20 июня 2025 года №№ «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа».

Признать незаконным решение Думы Пышминского муниципального округа Свердловской области от 20 июня 2025 года №№ «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа».

Признать незаконным решение Думы Пышминского муниципального округа Свердловской области от 20 июня 2025 года №№ «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа».

Признать незаконным решение Думы Пышминского муниципального округа Свердловской области от 20 июня 2025 года №№ «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Пышминского муниципального округа».

Обязать Председателя Думы Пышминского муниципального округа устранить нарушение прав административных истцов. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд первой инстанции и административным истцам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева