Решение № 2-1854/2017 2-1854/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1854/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым Б получила кредитную карту №. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 57 826,79 рублей, в том числе, сумма задолженности по возврату кредита- 55 135,96 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов- 2690,83 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57826,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,80 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном в суд, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.67).

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ответчику понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание Б исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57826,79 рублей, в том числе, сумма задолженности по возврату кредита- 55135,96 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов- 2690,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова