Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017~М-2168/2017 М-2168/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2476/2017

№ 2-2476/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ангара – Реактив» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Ангара – Реактив» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ангара – Реактив» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. По условиям договора займа ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составила <данные изъяты> коп. Также по условиям договора предусмотрена пени в размере <данные изъяты> % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате суммы долга, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ангара – Реактив» денежные средства в размере 537196 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8571 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Анагар – Реактив» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании между истцом ООО «Ангара – Реактив» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. По условиям договора займа ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа сумма займа предоставлена была ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что предоставленная ответчику сумма займа в установленный договором срок последним не возращена. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом суд приходит к выводу о том, ч то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 461000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 32401 руб. 23 коп. Данный расчет ответчиком не опровергнут, какого – либо иного расчета суду представлено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 условий договора займа в случае невозврата суммы займа или его части заемщик уплачивает пени в размере 0, 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из расчета представленного истцом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43795 руб. Указанный расчет ответчиком также опровергнут не был, какого – либо иного расчета неустойки суду представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что исковые требования ООО «Анагар – Реактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 461 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 32401 руб. 23 коп., пени в размере 43795 руб., всего 537196 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 571 рубль 97 коп., уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангара – Реактив» сумму долга по договору займа в размере 461 000 рубль, проценты по договору займа в размере 32401 рубль 23 копейки, пени в размере 43795 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 571 рубль 97 копеек, всего 545 768 рублей 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина