Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-187/2019

Гражданское дело №2-187/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретере судебного заседания ФИО1

с участием

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 903 рублей 34 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу – 15 748 рублей 12 копеек, задолженности по процентам – 12 741 рубль 59 копеек, штрафные санкции 27 413 рублей 63 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 877 рублей 10 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24% годовых за пользование кредитом. Задолженность ответчик должен был погашать частями. Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора, в установленном порядке кредитную задолженность не погашает, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер штрафных санкций, с учетом общего размера долга, процентной ставки по кредиту, степени его вины. Не оспаривал факт и условия заключения с истцом кредитного договора, получения денежных средств.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) ГК РФ.

В соответствии со ст 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.29, 30 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению клиентом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, заемщик, при ненадлежащем выполнении обязательства по договору займа, нарушении графика платежей, обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора даже в случае досрочного взыскания долга по кредитному договору, так как обязательство по возврату кредита является исполненными в момент погашения задолженности по нему в полном объеме.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.15 Постановления Пленуму Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор «Кредитная карта» № в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, при этом начисление процентов производится в последний рабочий день месяца, а оплата – в следующем платежном периоде (п.п.2.1, 2.5, 2,6, 2.7, 3.12 договора). Однако, истечение срока действия договора, не прекращает обязательств заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора (п.6.2 договора). При этом условиями кредитного договора предоставлено, что если заемщик (держатель карты) до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карет в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: процента за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются, но если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа на следующем отчете будут дополнительно включительно проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операции (прошлого отчетного периода) со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета (п.3.8. договора). Также согласно условиям кредитного договора уплата ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом должна производиться путем пополнения счета карты ежемесячно с 01 по 10 числа путем погашения обязательного платежа, состоящего из 10% ори суммы кредита, рассчитанного на первый рабочий день текущего платежного периода (минимальный платеж), суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, одним из способов: банковский перевод на счет карты, наличными денежными средствами через банкоматы, безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты Банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляет перевод, через электронные терминалы в подразделением Банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы (п.п. 3.7, 3.10 договора).

Кроме того, условиям кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по обязательным платежам, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан одновременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга ха каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по договору не освобождает заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки (п.3.11 договора). А также, что при нарушении заемщиком указанных выше условий кредитного договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или заемщика, либо нарушение действующего законодательства Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принять для этого все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, а также направить заемщика уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возвраты карты в банк, а также Банк вправе проверять выполнение заемщиком своих обязательств, принятых по договору. (п.5.1.5 договора)

Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и истцом заключен кредитный договор, соответствующий положениям статьей 819 и 428 ГК РФ.

Факт получения ответчиком кредита в в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», подтверждается выписками по операциям на счете и не оспаривался представителем ответчика.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик до 23 марта 2015 года вносил платежи, а после задолженность не погашал, до этой даты неоднократно нарушал сроки погашения части задолженности, вносил платежи в меньшем размере, что подтверждается историей операций по счету, и также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что в установленный кредитным договором срок ответчик не выплатил в полном объеме задолженность по кредиту, проценты, а кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям, и заемщик нарушал сроки уплаты части долга, в установленный договором срок обязательств в полном объеме не выполнил, в связи с чем, кредитор требует взыскания всей оставшейся суммы кредита, процентов по нему, процентов на просроченную ссуду, пени за нарушение сроков возврата кредита, штрафные санкции, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно истории операций по кредитному договору, расчетов задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по основному долгу – 15 748 рублей 12 копеек;

- задолженность по процентам – 12 741 рубль 59 копеек;

- штрафные санкции (из штрафа и пени) – 27 413 рублей 63 копейки.

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Кроме того, данный расчет также неоспаривался ответчиком. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, штрафа основываясь на следующем.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена пеня за несвоевременное исполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту в размере 0,05% от просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа, и штрафа в размере 500,00 рублей за каждый факт просрочки. При этом процентная ставка за пользование кредитом по договору составляет 24% годовых. Действующая на тот момент ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банка Российской Федерации равнялась 8,25% годовых, а ключевая Таким образом, штрафные санкции превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

С учетом указанных выше обстоятельств, материального положения ответчика, соотношения суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций (пени, штрафа), период неисполнения договора, компенсационной природы процентов, изменение ставки рефинансирования и ключевой ставки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333, ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций до 3 000,00 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с отзывом у Банка лицензии, по выводу суда, несостоятельны, поскольку факт введения конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии со ст.327 ГК РФ ответчик был вправе внести в счет погашения задолженности денежные суммы на или ценные бумаги на депозит нотариусу или суда, или Агентства по страхованию вкладов.

Также суд принимает во внимание, что сведения об отзыве у Банка лицензии были опубликованы на официальных сайтах Центрального банка РФ, в газете Губернские Ведомости.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Заявление истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в 1 877 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением. Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с уменьшением судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 1 877 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2018 года:

- задолженность по основному долгу – 15 748 рублей 12 копеек;

- задолженность по процентам – 12 741 рубль 59 копеек;

- штрафные санкции - 3 000 рублей 00 копеек.

- судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины – 1 877 рублей 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.

Судья О.А. Михайлова