Решение № 2-3273/2017 2-3273/2017 ~ М-3044/2017 М-3044/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3273/2017

Дело № 2-3273/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 15 августа 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Габриелян А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.01.2017 г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.05.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что <...> в <...> края, на пересечении <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Ш. и автомобиля <...> государственный регистрационный <...>, под управлением истца ФИО3 В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, ФИО4 ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. 12.01.2017 г.истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. В установленный законом срок, выплаты страхового возмещения произведено не было, как и не было отказа в ней. Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 351090 руб. 16 коп., стоимость независимой оценки составила 10 000руб. 13.03.2017г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием в течение десяти дней со дня получения претензии, произвести выплату страхового возмещения в размере 351090 руб. 16 коп., оплатить стоимость независимой оценки в размере 10 000руб. 16.03.2017г. на счет истца поступила выплата страхового возмещения в размере 321790 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 29300руб. 16 коп., неустойку в размере 122881 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы, понесенные по оплате услуг нотариуса, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, перечислило истцу в счет выплаты страхового возмещения денежные средства в общей сумме 321 790 руб., из которых 311790 руб. – сумма страхового возмещения и 10000 руб. – стоимость независимой оценки. В соответствии с Положением ЦБ расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Просит отказать во взыскании штрафа, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, является сумма в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что <...> в <...> края, на пересечении <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Ш. и автомобиля <...> государственный регистрационный <...> под управлением истца ФИО3

Виновным в совершении ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...>., признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> Ш., который, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <...>,под управлением ФИО3, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно паспорту технического средства <...>, собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, является ФИО3 с <...>

Гражданская ответственность истца на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> согласно справке о ДТП, на дату ДТП не застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ<...>.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

12.01.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. В установленный законом срок, выплата страхового возмещения не была произведена, как и не отказано в ней.

По инициативе истца была проведена независимая оценка (экспертное заключение <...> от <...>. ИП Б.) для определения стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> размер которой, согласно указанному заключению, составил 351090 руб. 16коп. Услуги независимого оценщика оплачены истцом в размере 10000рублей.

В досудебном порядке истцом, 13.03.2017 года в адрес страховщика направлялась досудебная претензия о выплате страхового возмещения с учетом расчетов оценщика, которая получена ответчиком 13.03.2017г. 16.03.2017г. на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 321790 руб., что подтверждено выпиской по счету истца ФИО3 Недоплата страхового возмещения составила 29300 руб. (разница между суммой ущерба по расчетам независимой оценки 351090 руб. и произведенной страховщиком выплатой 321790 руб.).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона \ст. 309 ГК РФ\. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ст.929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем (выгодоприобретателем) убыткам в застрахованном имуществе и в силу ст.15 ГК РФ должна быть достаточной для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10 процентной статистической достоверности.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По данному делу страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и заключением независимой оценки составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности (по заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 351090руб.) 10% от 351090 руб. = 35 109 руб., в то время как разница между выплаченными суммами составляет 29300 руб. (351090 руб.-321790 руб.=29300 руб.), что является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку в размере 122881 руб. 50 коп., с 08.02.2017 г. (07.02.2017г. последний день принятия решения по страховой выплате) по 16.03.2017г. (дата выплаты страхового возмещения). В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило срок выплаты страхового возмещения, период просрочки с 08.02.2017 г. по 16.03.2017г. составляет 35 дней и составляет 122850руб. (351090 руб. х1%х35 дн.), однако, в данном случае, учитывая ходатайство ответчика, а так же, что требования истца в части взыскания неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 15000руб.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена в полном объеме до подачи искового заявления в суд, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно п. 2 ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же требования разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Доводы истца о нарушении его прав в виду необоснованного отказа в страховой выплате в полном объеме, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы, затраченной на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как расходы по проведению досудебной оценки причиненного ущерба возмещены истцу, 16.03.2017г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 2090 руб. в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности. Поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а доверенность от 26.01.2017г. содержит такие указания, то суд признает расходы по составлению доверенности судебными издержками и взыскивает с ответчика 2090руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом для реализации права на получение страховой суммы, связанные с заверением нотариусом копий документов в сумме 390 рублей.

Истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Поэтому суд, учитывая требования ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 699руб. 20 коп., исходя из объема удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2090 руб., расходы, понесенные по оплате услуг нотариуса по засвидетельствованию верности копий документов в размере 390руб, а всего 17 980 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 699 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 года.

решение вступило в законную силу 19.09.2017г. судья-подпись - С.А. Клюшина