Приговор № 1-26/2019 1-430/2018 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-26/2019

к делу № 1-26/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.,

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры: Явной Н.Ю., Харченко Л.А., Богданова Н.В.;

подсудимой – ФИО1, ее защитников: Ищенко Ф.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО\4, предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №;

подсудимой – ФИО5, ее защитника – Асатурян М.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО\3, представителя Потерпевший №1 адвоката Роженко А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя ФИО\3-ФИО\5;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ДД.ММ.ГГГГр. <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее августа 2014 года, находясь на территории г. Ейска Краснодарского края, вступила в преступный сговор с ФИО5, договорившись с ней о совершении совместных действий, направленных на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием иных лиц в крупном размере. С указанной целью с августа 2014 года, действуя в общих интересах группы, ФИО1 в гор.Ейске проводила лекции о возможностях дополнительного заработка путем вложения денежных средств в различные финансовые инструменты, мотивируя таким образом слушателей лекций на изыскание денежных средств для их дальнейшего инвестирования. ФИО5 согласно отведенной ей роли, присутствуя на указанных лекциях и иных мероприятиях, проводимых ФИО1, так же убеждала участников указанных лекций в возможностях дополнительного заработка путем инвестиций при наличии свободных денежных средств. В указанный период времени ФИО1 убедила некоторых из слушателей лекций, что при отсутствии у них собственных денежных средств для их дальнейшего инвестирования, за вознаграждение она имеет реальную возможность оказать содействие в получение многомиллионных кредитов, в том числе лицам с плохой кредитной историей, либо не имеющим подтвержденного источника дохода. При этом она представляла ФИО5 как свою помощницу.

Реализуя преступный умысел, действуя в общих интересах группы ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли при совершении преступления, находясь в доверительных отношениях с Потерпевший №1 сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что они, совместно с ФИО1, могут помочь ей и другим лицам в получении многомиллионного кредита в банке г. Москвы, а так же в оформлении ипотеки на жилье в г. Краснодаре, при этом постоянно уверяя ее и других лиц, при проведении общих собраний в помещении офиса, расположенного по адресу: <...>, что банком будет принято положительное решение по данному вопросу, кредиты будут одобрены, ипотека будет оформлена, жилье получено, тем самым, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно их истинных намерений. ФИО5 и ФИО1 убедили Потерпевший №1, что для получения положительного решения о выдаче кредита необходимо передать им денежные средства. При этом, ФИО5 и ФИО1 заведомо не имели ни возможности и ни намерений по оказанию Потерпевший №1 помощи в получении подобного кредита и оформлении ипотеки на жилье. Потерпевший №1, находясь в доверительных отношениях с ФИО5, и не подозревая об истинных намерениях ФИО5 и ФИО1, поверила в наличии у них возможности оказать данную услугу и согласно достигнутой устной договоренности, в августе 2014 года, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу <...> Потерпевший №1 передала необходимый пакет документов и денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО5 и ФИО1

Летом 2015 года, Потерпевший №1 введенная в заблуждение участниками вышеуказанной группы, находясь рядом со зданием городской администрации по адресу: <...> передала ФИО5 денежные средства в сумме 50 000 рублей для получения положительного решения о выдаче ипотечного кредита в г. Краснодаре. В дальнейшем, Потерпевший №1, примерно в этот же период, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> края, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей для получения положительного решения о выдаче ипотечного кредита в г. Краснодаре.

Не позднее 27 августа 2015 года, ФИО5 действуя в общих интересах вышеуказанной группы лиц, злоупотребив доверием Потерпевший №1, уговорила ее передать ей в виде займа 100000 рублей, якобы в качестве оплаты за получение положительного заключения о выдаче ипотечного кредита за иных лиц, обещая возвратить полученные деньги после выдачи кредита. При этом ФИО5 и ФИО1 не собирались исполнять принятые на себя обязательства и подготовили условия для невозможности взыскания указанных денег в гражданском порядке, уговорив Потерпевший №1 передать деньги без каких-либо расписок, подтверждающих получение займа. Введенная в заблуждение Потерпевший №1 находясь около магазина «Магнит», расположенного по ул. Красной 45 в г. Ейске Краснодарского края, передала ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Осенью 2015 года, продолжая реализацию общего преступного умысла вышеуказанной группы, ФИО5, находясь в помещении офиса, расположенного по ул. Коммунистической 57 в г. Ейске Краснодарского края, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой о денежном займе в сумме 100 000 рублей, якобы для оплаты за получение положительного заключения о выдаче ипотечного кредита за иных лиц, обещая возвратить полученные деньги после выдачи кредита. Не имея финансовой возможности предоставить такой займ, Потерпевший №1 посоветовала ФИО5 обратиться с той же просьбой к ФИО\6, присутствовавшей в этом же помещении. Введенная в заблуждение ФИО5 относительно ее истинных намерений ФИО\6 с одобрения Потерпевший №1, не осведомленной о совершаемом преступлении, передала ФИО5 денежные средства сумме 100 000 рублей. При этом ФИО5 не собирались исполнять принятые на себя обязательства и подготовила условия для невозможности взыскания указанных денег в гражданском порядке, уговорив ФИО\6 передать деньги без каких-либо расписок, подтверждающих получение займа. После отказа ФИО5 от возвращения полученных денежных средств Потерпевший №1 выплатила их ФИО\6 Таким образом, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 310 000 рублей, похитили и распорядились ими по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя в общих интересах вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору, ФИО5 из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом в своей совокупности составляющих одно преступление, в сентябре 2014 года, в дневное время суток, находясь по адресу: <...>, обратилась к ФИО\3 ( в настоящее время умершему) с просьбой о денежном займе в размере 50 000 рублей якобы для оплаты за получение положительного заключения о выдаче кредита за иных лиц, обещая возвратить полученные деньги после выдачи кредита. При этом ФИО5 и ФИО1 не собирались исполнять принятые на себя ФИО5 обязательства и подготовили условия для невозможности взыскания указанных денег в гражданском порядке, уговорив ФИО\3 передать деньги без каких-либо расписок, подтверждающих получение займа. В это же время ФИО\3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 и ФИО1, находясь в доверительных отношениях с ФИО5 передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. Таким образом, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 злоупотребив доверием ФИО\3, полученные от него денежные средства в сумме 50 000 рублей, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, отказавшись возвращать их в обозначенный срок.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом в своей совокупности составляющих одно преступление, действуя в общих интересах вышеуказанной группы по предварительному сговору ФИО1 и ФИО5, злоупотребив доверием Потерпевший № 3 ввели ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедили ее в том, что за плату получат для нее положительное заключение о выдаче кредита в банке г. Москвы. 04 ноября 2014 года в дневное время суток, находясь в помещении офиса по адресу: <...> ФИО5, действуя в общих интересах группы, получила от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла действуя в общих интересах вышеуказанной группы, 27 января 2015 года, в дневное время, находясь в помещении офиса по адресу: <...> ФИО5, получила от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 60 000 рублей. Не осведомленная о совершаемом преступлении Потерпевший №3 рассказала об информации полученной от ФИО7 и ФИО1 о возможности получения кредитов в банке гор.Москва и предложила своей знакомой ФИО\7 принять участие в этом проекте, оплатив свой взнос за получение положительного заключения для выдачи кредита. Продолжая реализацию преступного умысла действуя в общих интересах вышеуказанной группы, примерно 12 июля 2015 года в дневное время, находясь около помещения автовокзала по адресу: <...> ФИО5, подтвердила ФИО\7 сведения о возможности получения кредитов в банке гор.Москва получила от нее в качестве оплаты денежные средства в сумме 50 000 рублей. В последствии, после предъявления требований ФИО\7 к Потерпевший №3 о неисполнении обещаний ФИО5, Потерпевший №3 выплатила вышеуказанную сумму ФИО\7

Таким образом, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, полученные от Потерпевший №3 ФИО\7 денежные средства в общей сумме 115000 рублей, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный вред на сумму 115000рублей.

В 2014 году, ФИО1, продолжая выполнять тождественные действия в интересах группы лиц по предварительному сговору по реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, находясь в помещение офиса по адресу: <...> под предлогом получения для нее положительного заключения для выдачи кредита в банке гор.Москва получила денежные средства в сумме 55 000 рублей, переданные Потерпевший №2 Таким образом, ФИО1 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 55 000 рублей, похитили и распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом в своей совокупности составляющих одно преступление, действуя в общих интересах вышеуказанной группы по предварительному сговору ФИО1 и ФИО5, злоупотребив доверием Потерпевший №4 ввели ее в заблуждение, относительно своих истинных намерений и убедили ее в том, что за плату получат для нее положительное заключение о выдаче кредита в банке г. Москвы. 27 августа 2015 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Потерпевший №4, находясь около магазина «Магнит», расположенного по ул. Красной 45 в г. Ейске Краснодарского края, передала ФИО5 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Таким образом, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, полученные от Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, похитили и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, ФИО\3, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 похитили денежные средства в общей сумме 580000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили вышеуказанным лицам материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 580000 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ не признала.

В судебном заседании ФИО1 показала, что не имела намерений на хищение денежных средств вышеуказанных лиц, а сама стала жертвой обмана. Ранее она искала возможность получения кредита в связи с пожаром в ее доме и познакомилась с ФИО\8, которая обещала помочь в получении кредита через ее знакомого жителя гор. Москва ФИО\9 Тот попросил за эту услугу 50000 рублей и она, по глупости, сказала об этом своим знакомым, которые посещали ее офис. Каждый из них имел финансовые затруднения и потому попросил ее оказать содействие в получении кредитов. Она им сказала условия и, получив от них деньги, передала их ФИО\8, которая передала их ФИО\9. Однако том перестал отвечать на телефонные звонки и своих обязательств не выполнил. Ей было стыдно перед этими людьми и она была вынуждена сказать, что не брала у них денег, так как ФИО\8 к этому времени заболела и не могла подтвердить ее слова. К денежным средствам, которые получала ФИО8, она никакого отношения не имеет, и никаких денег от нее не получала. Оплачивать аренду офиса посетители решили самостоятельно и деньги собирали самостоятельно без ее участия и передавали деньги ее матери, которая арендовала офис и платила за него. Она к этому отношения не имеет.

ФИО5 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ не признала, показала, что не получала деньги в сумме 50000 от ФИО\3, а лишь обращалась к нему за возвратом долга сына ФИО\3, который был ей должен и указанную сумму в течении длительного времени. Иных денег, кроме суммы 50000 полученных по расписке от ФИО\18 она не получала. В связи с заявленными требования возместила 200000 рублей указанным потерпевшим передав перед прениями через ФИО\10, деньги Потерпевший №1, которая должна была распределить деньги между потерпевшими, о чем написала расписку, однако она утверждает, что у этих людей денег не брала.

Вина ФИО1 и ФИО5 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемой ФИО1 /л.д.53-57 т.1/,/л.д.151-154 т.1/,/л.д.199-203 т.1//л.д.151-154 т.2/. согласно которых в <адрес> у нее имеется в собственности часть домовладения, но этот дом в настоящее время для жилья не пригоден, так как он в 2013 году сгорел. Примерно в 2011 году она стала заниматься сетевым маркетингом, в ЦИМИС-ЗОЖ, где занималась распространением биологически активных добавок, для чего арендовала помещение на ул. Мира дом 105 г. Ейска. В процессе своей деятельности она познакомилась с ФИО5, Постепенно к ней в офис стало приходить много людей, которые так же желали заработать в интернете. Сначала это был проект «Телексфри», куда она и ФИО5, вложили денежные средства. Примерно в 2014 году, в ее офисе проводилась презентация «Алмиды», которую прослушало много людей, большая часть их ей незнакома. Люди вкладывали денежные средства в «Алмиду» через банк «Связной» на счет «Алмиды», указанный на их официальном сайте. Лично она на данные проекты у людей деньги не брала. Она по просьбам людей рассказывала о данном проекте как могла, как понимала. Вкладывать в проект деньги она не заставляла. Но потом в скором времени проект «Алмида» обанкротился и многие люди потеряли свои вложения. В 2014 году она от ФИО\19 услышала, что та взяла в г. Краснодаре большой кредит под залог своей квартиры. И для оформления этого кредита она заплатила деньги. Но кому и сколько – она не знает. В этом же году она решила тоже попытаться оформить подобный кредит в г. Краснодаре. Она собрала пакет документов и денежные средства в сумме 50 000 рублей. Название банка она не помнит. Денежные средства она передала в г. Краснодаре, как она полагала, представителю банка, с которым она предварительно созвонилась и он назначил встречу. Он ей обещал максимально содействовать в получении кредита. Она передала ему деньги и документы и данный кредит ей даже одобрили, но из-за роста курса валюты изменились ставки и ее данные условия не устроили и она кредит не получила. Деньги ей не вернули. Название банка она уже не помнит. Мужчину этого она не знает, контактов у нее не осталось. После того как она не получила кредит в Краснодаре то она и ФИО5 поехали в Москву с целью изыскать способ получить кредиты. Но поездка не принесла успеха, но позже она все-таки нашла возможность оформить кредит на аналогичных условиях и в настоящее время ожидает положительного решения. С Потерпевший №1 примерно с 2013 года знакома была ее мама. Ее маму с Потерпевший №1 познакомила ФИО\30 Она познакомилась с ней, когда Потерпевший №1 пригласила всю их семью к себе в гости. В ходе общения она рассказала ей о том, чем занимается. Она стала интересоваться о том много ли людей посещает их офис, адрес офиса. Ей понравилось местонахождение офиса – в центре города. То есть ее заинтересовало, то чем она занималась. Ее так же интересовало, есть ли активные клиенты. Она рассказала ей про ФИО5, а именно о том, что она хороший сетевик. Через некоторое время она увидела Потерпевший №1 у себя в офисе. В этот момент у нее в офисе проводилась презентация одной из компаний. Она заметила, что Потерпевший №1 было интересно не это, а ей были интересны люди, которые находились в офисе. После первой же презентации Потерпевший №1 забрала нескольких людей и увела за собой. Потом ей стало известно, что она увезла их в офис для презентации своей компании. Таким образом, ей стало известно, что она агитирует людей вкладываться в «ее компанию» – название которой она точно не знает. Деятельность компании связана с автомобилями, куда необходимо было вложить более 500 евро с одного человека. Потерпевший №1 через ее маму передала ей папку с рекламой своего проекта. После изучения содержимого данной папки она увидела, что данный проект является пирамидой. По своему опыту она знает, что это схема, по которой получить прибыль практически невозможно. А так же Потерпевший №1 просила маму ФИО1, что бы та поехала с ней на презентацию данной компании в Сочи, дорогу она ей оплатит. То есть Потерпевший №1 хотела ее вовлечь в свой проект, что бы она продвигала его, привлекая своих клиентов. Потом ФИО1 позвонила Потерпевший №1 и поругалась с ней. Она разъяснила ей, что не хочет участвовать в этом, а так же не хочет сюда привлекать своих людей. Она так же предупредила ее, что бы та не вовлекала в этот проект ее клиентов. С тех самых пор с Потерпевший №1 у нее сложились неприязненные, натянутые отношения. Но та продолжала настойчиво ходить в офис. Она знакомилась с каждым новым человеком. Она всем и каждому предлагала вложить в ее проект денежные средства. За многих она вкладывала сама, а потом они становились ее должниками. Ей стало известно о том, что Потерпевший №1 за счет этих массовых регистраций в ее проекте получила прибыль около 200 000 рублей. Но ей об этом известно со слов ФИО5 Потерпевший №1 стала часто ходить в гости к ее маме. Она навязалась маме в подруги. ФИО11 была против этого общения. Потерпевший №1 часто делала подарки и угощения, в том числе и ее детям. Ей нужна была ФИО11, ее офис, ее опыт и ее люди со связями. Потом стали ходить слухи о том, что ФИО11 занимается какими-то ипотечными сборами в сумме 20 000 рублей. Эти слухи дошли до нее через ФИО\12 Он сказал ей, что об этом говорит Потерпевший №3 Галя. ФИО1 немедленно собрала собрание в офисе. Потерпевший №3 тоже приехала. Она спросила ее о какой ипотеке идет речь и почему она об этом рассказывает людям. Но она сказала, что ничего не говорила об ипотечных сборах с ее стороны. Она хочет сказать, что с приходом Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в офисе начались интриги, сплетни. В офисе сложилась группа лиц, которая всегда была недовольна чем-то, дестабилизировала обстановку. ФИО1 думает что лично она нужна была Потерпевший №1 для того что бы продвигать ее проекты, а ФИО5 ей была необходима в качестве источника новых клиентов. Когда ФИО1 вернулась из Москвы, то решила закрыть офис на ул. Мира 105, потому что реализация товара «ЦИМИС-ЗОЖ» стала возможна через интернет магазин. Поэтому содержание офиса более было ненужно. Но от ФИО\14 поступило предложение, что бы все посещающие офис оплачивали его, производя взносы по 250 рублей с человека. ФИО1 предложила решить вопрос голосованием. И на собрании такое голосование состоялось. Все проголосовали единогласно, в том числе и Потерпевший №1. То есть оплата за аренду офиса, за интернет, за воду, телефон производилась с коллективного согласия. Насильно платить ни кто никого не заставлял. Имущество в офисе – мебель, техника, офисные принадлежности принадлежали ФИО1 лично и приобретались ею до появления Потерпевший №1 в офисе. В продолжение может сказать, что она все таки продолжала и продолжает искать возможность взять кредит, так как имеет не погашенные кредиты и просроченные платежи по ним. Ей нужен кредит размером примерно миллиона в три, для ремонта дома. Для себя она поняла что, вложив крупную денежную сумму в такие проекты как «ЛайфДивижн», она сможет погашать кредит без ущерба для себя. И именно для этих целей она хотела оформить этот кредит. Многих посещающих ее офис это тоже заинтересовало, но денежных средств для вложения у них не было. Потом она со слов своей мамы узнала, что ей звонила Потерпевший №1, которая рассказала что существует некий «Глобовский» проект, согласно которого ФИО\14 собирались денежные средства в сумме 25 000 рублей с каждого, собирались пакеты документов, которые затем передаются некой Татьяне, которая и занимается кредитами. Она тут же снова собрала людей, но уже на улице около Магнита на ФИО9, так как офис уже был закрыт, и спросила у пришедших, кто собирает деньги, что это за «глобовский» проект и кто эти люди – 35 человек. На что Потерпевший №1 сказала, что у ФИО\14 Людмилы имеется целая папка документов. Эту папку ФИО1 не видела. В связи с этим она полагает что Потерпевший №1, пользуясь моим именем, производила какие-то сборы денежных средств, но на какие цели ей неизвестно. На этом собрании она поругалась с Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО\18, ФИО\17 и сказала, что больше она ни в какие проекты их приглашать не желает. После этого Потерпевший №1 стала врагом для ее семьи и начались угрозы в ее адрес, а затем появились заявления в полицию. Таким образом, она хочет сказать, что ни каких денежных средств с Потерпевший №1 для оформления на ее имя кредитов она не брала, кроме денежных средств для оплаты офиса. Брала ли у нее денежные средства наличными ФИО5 – ей неизвестно. Никаких договоренностей с ФИО5 по данному поводу у них не существовало. Считает, что данное уголовное дело родилось потому что Потерпевший №1 не смогла использовать ее и ФИО5 в качестве инструмента для зарабатывания денег для себя. Ею движет корыстный мотив. Она настолько вошла в доверие к ее маме и втерлась в ее семью, что мама доверила ей офисные вещи, которые до настоящего времени находятся у нее дома и которые до настоящего времени она ей не вернула. Потерпевший №1 воспользовалась тем, что в ее распоряжении находятся все документы по «ЦИМИС-ЗОЖ» и стала звонить всем ее клиентам в данной компании, предлагая им дать показания против нее. Потерпевший №1 пыталась узнать у них информацию о том, не заставляла ли она их принудительно приобретать продукцию «ЦИМИС-ЗОЖ». Потерпевший №1 решила ее уничтожить. Ей об этом известно от нее лично по телефону, а именно дословно «Я лягу костьми, что бы попить вашу кровь. Деньги мне не нужны!». Она хочет пояснить, что лично она от Потерпевший №1 денежных средств на оформление ее кредитов, кредитов ее мужа, ее родственников, оформление ипотеки в г. Краснодаре не получала.

С Потерпевший №3 она познакомилась в своем офисе. Потерпевший №3 лично денежные средства в проекты не вкладывала, но ей известно, что за нее вкладывали другие, в том числе и Потерпевший №1 Ей конкретно не известно оформляла ли Потерпевший №3 какие-либо кредиты в каких-либо банках, делала она это самостоятельно или с помощью ФИО5 или других лиц. Она слышала, что Потерпевший №3 часто пользовалась услугами каких то организаций, предоставляющих микрозаймы. Потерпевший №3 04 ноября 2014 года, 27 января 2015 года в помещение офиса, расположенного по ул. Мира 105 в г. Ейске денежные средства в сумме 5 000 рублей, 60 000 рублей для оформления кредита в банке г. Москвы, лично ей, в присутствии ФИО5 не передавала. Потерпевший №3 оплату за офис лично при ней не вносила. Ей известно, что оплату за нее вносили Потерпевший №1 и другие. У нее сложилось впечатление, что Потерпевший №3 является постоянным иждивенцем, то есть за нее все время кто-то платил. Ее все жалели. Она всем рассказывала, что она тяжело больна. Она это использовала в своих корыстных целях. Она постоянно общалась с ее мамой и все время ей жаловалась на свое состояние здоровья. Она говорила, что нуждается в дорогостоящем обследовании в г. Ростов-на-Дону. ФИО10 уговаривала ФИО1, что бы та Потерпевший №3 помогла, то есть нашла для нее деньги в сумме 50 000 рублей. Она послушала маму, позвонила знакомой, которая заняла ей эту сумму для Потерпевший №3 Эта женщина живет в г. Москве, но тогда она находилась в г. Ейске. Это было зимой 2016 года. Она в это время проживала на <адрес>, куда Потерпевший №3 лично приехала за данной суммой. Она и мама действительно искренне хотели ей помочь. Ей известно, что до настоящего времени Потерпевший №3 эти деньги так и не вернула ее маме, а она лично не вернула своей знакомой. Но ее знакомая к ней претензий по данному факту не имеет. Полагает, что Потерпевший №3, находясь под влиянием Потерпевший №1 и в финансовой зависимости от нее, написала заявление в отношении нее по факту якобы совершенного в отношении нее мошенничества

Потерпевший №2 она знает примерно с 2014 года. Как ей известно, Потерпевший №2 вложила денежные средства в проект «Алмида» в сумме 30 000 рублей. С регистрацией аккаунта ей помогал ФИО\23, так как он умел обращаться с компьютерами. Получала ли Потерпевший №2 прибыль от вложений – она не знает. Когда «Алмида» обанкротилась, то Потерпевший №2 со своим мужем Сергеем, который на тот момент освободился из мест лишения свободы, пришли к ФИО\23 и, угрожая пистолетом, требовали вернуть им 30 000 рублей. Мне это известно со слов ФИО\23, который рассказал мне об этом по телефону. Конфликт был пресечен женой Владимира – Мариной, которая пригрозила обратиться по данному факту в полицию. Примерно осенью 2014 года, в тот период времени когда ей одобрили кредит в г. Краснодаре, но который она в последствии не получила, к ней пришла ФИО\19 с незнакомой ей женщиной и представила ее как свою подругу Потерпевший №2. ФИО\19 попросила помочь этой женщине в получении кредита на знакомого Потерпевший №2 - ФИО\24. Кредит должен был быть оформлен на аналогичных условиях. Потерпевший №2 положила перед ней оригинал паспорта на имя ФИО\25 и сказала, что это ее близкий знакомый, он предприниматель и хочет купить за 5000000 рублей грузовой автомобиль для грузоперевозок. Она сказала, что кредит нужно будет выплачивать и поинтересовалась у Потерпевший №2 платежеспособен ли этот человек. Потерпевший №2 ответила утвердительно. Тогда она сказала Потерпевший №2, что сначала сама хочет получить данный кредит, и только потом она даст им контакты, и они будут заниматься этим сами. И они ушли. После того как Потерпевший №2 и ее муж приходили к ФИО\23 требовать возврата денежных средств в сумме 30 000 рублей, ей позвонила ФИО\19, которая сказала, что ей стало известно кто такой ФИО\24. Она сказала, что этот человек ей сам позвонил и рассказал, что Потерпевший №2 пообещала ему вознаграждение в сумме 50 000 рублей за оформление кредита на его документы, что он не предприниматель, а злоупотребляющий спиртными напитками человек, не работающий, дохода не имеющий. Он рассказал, что Потерпевший №2 планировала забрать себе миллионный кредит, а ему оплатить вознаграждение в размере 50 000 рублей, но он с этим не согласен, а желает забрать все деньги. ФИО\19 извинялась перед ФИО1 и сказала, что не знала, кто такой ФИО\24 и она была вынуждена пойти на поводу у Потерпевший №2, так как должна ей деньги в сумме 100 000 рублей. Это был единственная ситуация с Потерпевший №2 по поводу оформления кредитов. Более ни каких взаимоотношений с Потерпевший №2 у нее не было. На аренду офиса она не сдавала денежные средства. После вышеописанной ситуации она поняла, что не при каких обстоятельствах не будет иметь дел с Потерпевший №2, так как ее поведение имеет признаки мошенничества. После закрытия офиса, когда Потерпевший №2 сдружилась с Потерпевший №1 – ей стали поступать угрозы. Ей позвонил мужчина, который представился как муж Потерпевший №2 – Сергей. Он стал говорить о том, что ФИО1 плохой человек, что она обманула полгорода на крупные суммы денег и требовал возврата «обманутым людям» возврата денежных средств. Он сказал, что знает, где она живет и угрожал физической расправой ее детям и ее семье. В дальнейшем она перестала отвечать на звонки с незнакомых номеров и сменила место жительство. Помимо звонков ей на телефон приходили смс-сообщения с угрозами. В последствии она переехала в другой город. У нее сложилось ощущение, что все эти люди – Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО\18 и ФИО\17 объединились против нее и ФИО5 А для угроз и запугивания использовали мужа Потерпевший №2 – Сергея. 10 июня 2017 года она переехала в г. Ростов-на-Дону, так как она беспокоилась за свою семью и решила переехать в более безопасное место. А ее старшая дочь ФИО\1 осталась жить в Ейске у своего отца. В декабре 2017 года она переехала вслед за ней и как то в беседе рассказала ей что однажды, летом, когда она гуляла в парке Поддубного со своей подругой, то к ней подбежал неизвестный ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который спросил у нее «Ты ФИО\1? Я – Серега! Значит так! Если твоя мать не будет брать трубку, то я вас найду по навигатору, приеду к вам со своими братьями и всех убью. Могилы для вас я уже выкопал!» Дочь испугалась и они ушли с подругой из парка. Так же ей известно, что он уже давно подобным образом угрожает ФИО\19, так как она должна им деньги. Поэтому она полагаю что Потерпевший №2, находясь под влиянием Потерпевший №1, и затаив на нее обиду за то, что она не стала по ее просьбе заниматься оформлением кредита на ФИО\24, написала заявление в отношении нее по факту якобы совершенного в отношении нее мошенничества

Считает, что Потерпевший №1 воспользовалась доверием Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО\3 и организовала их в группу с целью получения материальной выгоды путем подачи заявления в правоохранительные органы в отношении нее и ФИО5 Потерпевший №1 фактически подтвердила это в ходе очной ставки. Это активность возникла в виду того, что ФИО\18 удалось с Рулевой получить по расписке денежные средства, как она понимает, обманным путем, сумму в три раза превышающую сумму долга. Это придало им уверенности, и у них возник умысел на материальное обогащение за счет нее и Рулевой. Отмечает, что Потерпевший №1 состоит в финансовых взаимоотношениях с Потерпевший №3, ФИО\2 и другими лицами, вовлекая в свои проекты, проплачивая за них вложения лично и вгоняя их в долги. Поэтому Потерпевший №1 пытается в настоящее время создать себе искусственно статус потерпевшей, что бы не отвечать перед указанными лицами за те долговые обязательства, которые имеются перед ними. С ФИО\2 Т.В. лично не знакома, видела ее один раз с Потерпевший №1. Потерпевший №4 она видела несколько раз, и ни в какие финансовые отношения с ними – ФИО\2, Потерпевший №4, не вступала. С ФИО\3 она близко не знакома. Он участвовал в электронной коммерции и вложил в проект GMT большие деньги (более 300 тысяч), о чем ей известно со слов ФИО\23. Она убеждала ФИО\3, что бы он не вкладывал такие большие суммы в электронную коммерцию, так как это повышенный риск, но он ее не послушал и, вложив, он три месяца снимал доход и, как ей известно, вернул 66 процентов вложенных денежных средств. Что касается отношений с Потерпевший №2, то, как она полагает, последняя пыталась совершить мошеннические действия, оформив кредит на подставное лицо - ФИО\24, не намереваясь его выплачивать. Потерпевший №2 пыталась совершить эти действия с ее участием, но она ей отказала. Она считает, что указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, лица ее оговаривают, сообщают ложные сведения, не подтвержденными соответствующими финансовыми документами, расписками, которые обычно оформляются при передаче денежных средств. Отсутствие данных документов свидетельствует что обстоятельства, изложенные в заявлениях не имели места быть. Указанные лица - Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 являются любителями «быстрой наживы», не имеют постоянных источников дохода, и поэтому использовали ее и ФИО8, как способ быстрого заработка. Когда она закрыла офис, разорвала с ними отношения и сменила место жительство, то Потерпевший №1 стала собирать людей для того что бы оклеветать ее и ФИО8.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемой ФИО5, /л.д.65-69 т.1/,/л.д.98-101 т.1/,/л.д.170-173 т.1//л.д.134-137 т.2/

из которых следует, что она подтверждала в ходе предварительного следствия факт знакомства со всеми потерпевшими, однако утверждала, что никаких денежных средств у них не занимала, и не брала деньги для положительного заключения банка о выдаче им кредита. Никого не уговаривала на получение кредитов. Все показания даны потерпевшими в результате воздействия Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений возникших в результате конкуренции в сетевом маркетинге.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаниями оглашенными в судебном заседании /л.д.17-21 т.1/ о том, с Рулевой и Глоба она познакомилась в офисе на ул. Мира 105 в г. Ейске, где ФИО11 проводила обучение по вложению денег в различные финансовые организации, для получения прибыли. При этом участникам «тренингов» она рассказывала о том, что при отсутствии собственных денежных средств можно получить кредитные средства в банках, очень выгодно вложить их в различные финансовые организации и, получая значительную прибыль, оплачивать из нее кредит, проценты по нему и еще значительная часть денег могла оставаться в виде прибыли, для собственных нужд. Лекции в основном посещали лица, не имеющие дохода и очень в нем нуждающиеся по личным причинам. ФИО11 рисовала схемы получения кредитов и распределения получаемых доходов, убеждала, что все эти способы получения дохода возможны для всех. Те, кто не имел собственных средств, по ее убеждению могли получить кредиты. Для их получения требовалось оплатить 5000 рублей за человека. Тот, кто хотел получить эти деньги раньше остальных, должны были оплатить 50000 рублей. ФИО8 действовала вместе с ФИО11, выполняя ее поручения. ФИО11 делила участников на группы и вместе с Рулевой убеждали людей, что те, кто оплатит по 50000 рублей, поедут в Москву в составе первых групп, там им обязательно одобрят выдачу кредита, не смотря на кредитную историю и отсутствие подтвержденного дохода. Многие люди стали изыскивать деньги, занимать их у знакомых и в кредитных организациях, в надежде вскоре расплатиться из полученного дохода. Но после получения денег от участников проекта и их сканированных документов в течении нескольких лет и ФИО11 и ФИО8 придумывали всякие причины по которым поездка в Москву откладывалась, при этом зачастую в отложенных поездках обвиняли кого-либо из участников этих групп в якобы неправильно оформленных документах, или не отвеченных звонках. В дальнейшем офис закрыли и встречи все реже стали проходить в различных общественных местах, на улице. В ходе этих встреч и ФИО8 и ФИО11 утверждали, что те кто не согласен ждать, могут выйти из проекта, но деньги им никто возвращать не будет, а поскольку расписок они не оформляли, то доказать передачу денег было нечем. Потерпевший №1 оплатила получение кредита не только за себя, но и за нескольких родственников, так как ФИО11 убедила ее, что так можно. По просьбе Рулевой она отрекомендовала ее своей сестре, которая заняла ей сто тысяч рублей, для оплаты за получение кредитов кого–то из участников проекта. Никаких расписок, приходных ордеров при этом не оформлялось. Все было на доверии. При этом ФИО8 уверяла, что возвратит деньги сразу после получения кредита этими людьми. В дальнейшем она поняла, что ее обманули, получение кредита было только предлогом получить у них деньги, воспользовавшись их доверием. Для подтверждения своих расчетов по получению прибыли ФИО11 приглашала каких-то людей для чтения лекций, которые убедительно рассказывали о получении прибыли. Один из них был по фамилии ФИО\24 Когда все участники проекта стали требовать возврата переданных денег ФИО11 и Рулева стали пугать их какими –то высокопоставленными сотрудниками правоохранительных органов, убеждая, что за ними следят и привлекут их к ответственности в случае жалоб. Но в дальнейшем потерпевшие все же окончательно убедились в обмане, когда ФИО8 и ФИО11 стали отрицать факт получения денег и она, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО\3, написали заявление в полицию. Она возвратила деньги сестре ФИО\2, понимая, что виновата в причиненном ей ущербе своей рекомендацией. Всего у нее и сестры путем злоупотребления доверием в период с 2013 по 2016годы ФИО11 и ФИО8 похитили 310 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Показаниями потерпевшего ФИО\3 о том, что в 2014 году, он познакомился с ФИО5 и по ее приглашению приходил в офис, расположенный на ул. Мира 105 г. Ейска где ФИО11 проводила обучение по вложению денег в различные финансовые организации, для получения прибыли. При этом участникам «тренингов» она рассказывала о том, что при отсутствии собственных денежных средств можно получить кредитные средства в банках, очень выгодно вложить их в различные финансовые организации и, получая значительную прибыль, оплачивать из нее кредит, проценты по нему и еще значительная часть денег могла оставаться в виде прибыли, для собственных нужд. Он кредит получать не хотел, но однажды ФИО8 уговорила его занять ей деньги под 20 процентов. Она сказала, что даст эти деньги какой-то женщине для получения ею кредита и после получения этого кредита, ФИО8 вернет ему деньги. Деньги в сумме 50000 рублей он передал Рулевой лично в руки у себя дома в сентябре 2014 года. Никакой расписки он не писал, так как доверял Рулевой. Но в дальнейшем она не стала возвращать долг и сказала, что не брала у него никаких денег, затем стала придумывать какой-то долг его сына и он понял, что она сразу не собиралась возвращать ему эти деньги. Ему причинен значительный ущерб.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 и ее показаниями оглашенными в судебном заседании/л.д.123-126 т.1/, согласно которых она полностью подтвердила свое участие в тренингах проводимых Рулевой и ФИО11 в офисе на ул. Мира 105 в г. Ейске, где ФИО11 проводила обучение по вложению денег в различные финансовые организации, для получения прибыли. Так же Потерпевший №3 полностью подтвердила, что ФИО11 рисовала схемы получения кредитов и распределения получаемых доходов, убеждала, что все эти способы получения дохода возможны для всех. Те, кто не имел собственных средств, по ее убеждению могли получить кредиты. Для их получения требовалось оплатить 5000 рублей за человека. Тот, кто хотел получить эти деньги раньше остальных, должны были оплатить 50000 рублей. ФИО8 действовала вместе с ФИО11, выполняя ее поручения. В связи с крайне затруднительными семейными обстоятельствами она очень нуждалась в дополнительном доходе. Она передала ФИО11 27 января 2015 года в присутствии Рулевой 60000 рублей, что бы поехать в Москву в составе первых групп для получения кредита. Деньги занимала у ФИО\2, так как ФИО8 убедила ее, что деньги нужно внести срочно. Так же она рассказала об этом проекте своей подруге ФИО\7 которяя так же крайне нуждалась, и та на автовокзале гор. Ейска передала в ее присутствии Рулевой 50000 рублей для участия в этом проекте. Но после получения денег от участников проекта и их сканированных документов в течении нескольких лет и ФИО11 и ФИО8 придумывали всякие причины по которым поездка в Москву откладывалась, при этом зачастую в отложенных поездках обвиняли кого-либо из участников этих групп в якобы неправильно оформленных документах, или не отвеченных звонках. В дальнейшем офис закрыли и встречи все реже стали проходить в различных общественных местах, на улице. В ходе этих встреч и ФИО8 и ФИО11 утверждали, что те кто не согласен ждать, могут выйти из проекта, но деньги им никто возвращать не будет, а поскольку расписок они не оформляли, то доказать передачу денег было нечем. Когда все участники проекта стали требовать возврата переданных денег ФИО11 и Рулева стали пугать их какими –то высокопоставленными сотрудниками правоохранительных органов, убеждая, что за ними следят и привлекут их к ответственности в случае жалоб. Но в дальнейшем участники проекта все же окончательно убедились в обмане, когда ФИО8 и ФИО11 стали отрицать факт получения денег и она, написала заявление в полицию. Она возвратила деньги своей подруге ФИО\7 понимая, что виновата в причиненном ей ущербе своей рекомендацией. Всего у нее и ее подруги путем злоупотребления доверием в 2014 году ФИО11 и ФИО8 похитили 110 000 рублей а так же деньги, которые участники проекта оплачивали за аренду офиса, что является для нее значительным ущербом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и ее показаниями оглашенными в судебном заседании/л.д.115-117 т.2//л.д.186-188 т.1/ согласно которых она полностью подтвердила свое участие в тренингах проводимых Рулевой и ФИО11 в офисе на ул. Мира 105 в г. Ейске, где ФИО11 проводила обучение по вложению денег в различные финансовые организации, для получения прибыли. Так же Потерпевший №3 полностью подтвердила, что ФИО11 рисовала схемы получения кредитов и распределения получаемых доходов, убеждала, что все эти способы получения дохода возможны для всех. Те, кто не имел собственных средств, по ее убеждению могли получить кредиты. Для их получения требовалось оплатить 5000 рублей за человека. Тот, кто хотел получить эти деньги раньше остальных, должны были оплатить 50000 рублей. ФИО8 действовала вместе с ФИО11, выполняя ее поручения. В связи с крайне затруднительными семейными обстоятельствами она очень нуждалась в дополнительном доходе. Она передала ФИО11 в мае 2014года в присутствии в присутствии ФИО\19 50000 рублей, для оформления кредита на имя своего знакомого ФИО\24, так как ФИО11 убедила ее, что деньги нужно внести срочно, и можно оформить кредит на своего знакомого. Она сказали что тот поедет в Москву в составе первых групп для получения кредита. Так же она рассказала об этом проекте своей дочери ФИО\11, и внесла за нее ФИО11 5000 рублей для участия в этом проекте. Но после получения денег от участников проекта и их сканированных документов в течении нескольких лет и ФИО11 и ФИО8 придумывали всякие причины по которым поездка в Москву откладывалась, при этом зачастую в отложенных поездках обвиняли кого-либо из участников этих групп в якобы неправильно оформленных документах, или не отвеченных звонках. В дальнейшем офис закрыли и встречи все реже стали проходить в различных общественных местах, на улице. В ходе этих встреч и ФИО8 и ФИО11 утверждали, что те кто не согласен ждать, могут выйти из проекта, но деньги им никто возвращать не будет, а поскольку расписок они не оформляли, то доказать передачу денег было нечем. Когда все участники проекта стали требовать возврата переданных денег ФИО11 и Рулева стали пугать их какими –то высокопоставленными сотрудниками правоохранительных органов, убеждая, что за ними следят и привлекут их к ответственности в случае жалоб. Но в дальнейшем участники проекта все же окончательно убедились в обмане, когда ФИО11 стала отрицать факт получения денег и она, написала заявление в полицию. Всего у нее путем злоупотребления доверием в 2014 году ФИО11 и ФИО8 похитили 55000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и ее показаниями оглашенными в судебном заседании /л.д.17-21 т.1/ о том, с Рулевой и Глоба она познакомилась в офисе на ул. Мира 105 в г. Ейске, где ФИО11 проводила обучение по вложению денег в различные финансовые организации, для получения прибыли. При этом участникам «тренингов» она рассказывала о том, что при отсутствии собственных денежных средств можно получить кредитные средства в банках, очень выгодно вложить их в различные финансовые организации и, получая значительную прибыль, оплачивать из нее кредит, проценты по нему и еще значительная часть денег могла оставаться в виде прибыли, для собственных нужд. В связи с крайне затруднительными семейными обстоятельствами она очень нуждалась в дополнительном доходе. ФИО11 рисовала схемы получения кредитов и распределения получаемых доходов, убеждала, что все эти способы получения дохода возможны для всех. Те, кто не имел собственных средств, по ее убеждению могли получить кредиты. Для их получения требовалось оплатить 5000 рублей за человека. Тот, кто хотел получить эти деньги раньше остальных, должны были оплатить 50000 рублей. ФИО8 действовала вместе с ФИО11, выполняя ее поручения. ФИО11 делила участников на группы и вместе с Рулевой убеждали людей, что те, кто оплатит по 50000 рублей, поедут в Москву в составе первых групп, там им обязательно одобрят выдачу кредита, не смотря на кредитную историю и отсутствие подтвержденного дохода. Она оформила в банке кредит, а так же заняла 5 тысяч рублей у ФИО\12 и предала 50000 рублей Рулевой в августе 2015года возле магазина Магнит на ул.Красной для получения этого кредита в надежде на скорую поездку в Москву для получения большого кредита. При этом присутствовала Потерпевший №1, ее сестра и ФИО\12 после получения денег от участников проекта и их сканированных документов в течении нескольких лет и ФИО11 и ФИО8 придумывали всякие причины по которым поездка в Москву откладывалась, при этом зачастую в отложенных поездках обвиняли кого-либо из участников этих групп в якобы неправильно оформленных документах, или не отвеченных звонках. В дальнейшем офис закрыли и встречи все реже стали проходить в различных общественных местах, на улице. В ходе этих встреч и ФИО8 и ФИО11 утверждали, что те кто не согласен ждать, могут выйти из проекта, но деньги им никто возвращать не будет, а поскольку расписок они не оформляли, то доказать передачу денег было нечем. В дальнейшем она поняла, что ее обманули, получение кредита было только предлогом получить у них деньги, воспользовавшись их доверием. Для подтверждения своих расчетов по получению прибыли ФИО11 приглашала каких-то людей для чтения лекций, которые убедительно рассказывали о получении прибыли. Один из них был по фамилии ФИО\24. Когда все участники проекта стали требовать возврата переданных денег ФИО11 и Рулева стали пугать их какими –то высокопоставленными сотрудниками правоохранительных органов, убеждая, что за ними следят и привлекут их к ответственности в случае жалоб. Но в дальнейшем они все же окончательно убедились в обмане, когда ФИО8 и ФИО11 стали отрицать факт получения денег и она, написала заявление в полицию. Всего у нее путем злоупотребления доверием ФИО11 и ФИО8 похитили 50 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Показаниями свидетеля ФИО\6, которая полностью подтвердила обстоятельства передачи ею осенью 2015года денежных средств Рулевой в сумме 100000 рублей в качестве займа и дальнейший отказ ее от возвращения денег в связи с отсутствием у нее расписки. Евтушеко подтвердила факт возвращения ей указанной суммы ее сестрой Потерпевший №1. Так же ФИО\2 подтвердила факт займа у нее 60000 рублей Потерпевший №3 в январе 2015года.

Показаниями свидетеля ФИО\5 и ее показаниями оглашенными в судебном заседании /л.д.92-94 т.1/ в которых она подтвердила, что ФИО8 действительно приходила к ним домой в сентябре 2014 года и о чем-то разговаривала с ее отцом ФИО\3. Потом отец рассказал, что ФИО8 заняла у него 50000 рублей без какой-либо расписки, а так же что он вложил по их совету все имеющиеся у него деньги в финансовые организации, что бы получить доход, но они обанкротились. В дальнейшем ФИО8 отказалась возвращать долг, мотивируя отказ тем, что ничего не брала. /л.д.92-94 т.1/.

Показаниями свидетеля ФИО\13 о том, что в 2013 году познакомилась с ФИО\14 которая предложила ей работу в сетевом маркетинге, а затем привела в офис на ул. Мира 105 в г. Ейске где читали лекции о дополнительном заработке. Где познакомилась с ФИО1, ФИО10, ФИО5. Ее подробно расспросили о ее жизненной ситуации, о том что имеется у нее в собственности. Через некоторое время с ней стали разговаривать о том, что бы она взяла кредит для улучшения своего материального положения, который она в последствии сможет вложить в один из проектов, предлагаемый тут же в офисе. О кредите с ней разговаривала лично ФИО5. Этот разговор состоялся у нее на работе в ателье ТЦ «Меотида». ФИО8 приходила к ней неоднократно и настойчиво уговаривала ее оформить этот кредит, для чего она должна была собрать пакет документов и с этим пакетом предоставить еще 25 000 рублей для оформления. Она отказалась оформлять этот кредит, так как у нее не было таких денежных средств. Потом ей позвонила Потерпевший №1 и сказала ей, что за нее данные денежные средства внесены, хотя она ни кого об этом не просила, но сопротивляться этому не стала и принесла в офис пакет необходимых документов. Но кредит на ее имя так и не был оформлен. Денежных средств Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей с нее не требовала, так как она их у нее не брала. О ее долге в сумме 25 000 рублей перед ней никогда не говорила. Она два раза заплатила за аренду офиса, но потом платить не стала. Претензий по данному факту она не имеет

Показаниями свидетеля ФИО\15 и его показаниями оглашенными в судебном заседании /л.д.36-38 т.2/ о том, что ранее он проживал в интернате, а затем ФИО\14 оформила над ним опеку. ФИО\14 примерно в 2011 году познакомила его с ФИО5, а она с ФИО1, которая арендовала офис на ул. Мира 105 в г. Ейске, где занималась продажей продукции «ЦИМИС-ЗОЖ». Так же, она предлагала посещающим офис зарабатывать тем, что вкладывать денежные суммы в различные проекты и зарабатывать на это дивиденды. После того как прогорел проект «Алмида» и многие люди потеряли денежные средства, то в офисе стали разговаривать о кредитах. Об этом рассказывала ФИО1. Она говорила, что можно взять многомиллионный кредит и затем вложить эти денежные средства в «Лайфдивижн» и получать от этого хорошую прибыль, выплачивая кредит и еще будет оставаться на жизнь. Для оформления такого кредита необходимо было заплатить денежные средства. Это были различные суммы от 25 000 рублей до 60 000 рублей с человека. Это зависело от суммы, которую хотел взять заемщик. 27 августа 2015 года ему позвонил кто-то из посетителей офиса и попросил занять Потерпевший №4 5000 рублей. Он как раз направлялся на работу в магазин Магнит, на ул. Красной г. Ейска где в помещении магазина он увидел ФИО5, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, которая находилась около банкомата обналичила денежные средства. Он передал ФИО\16 денежные средства в сумме 5000 рублей и она, соединив их со своей суммой, передала ее ФИО5 ФИО5 эту сумму положила в свою сумку. Потом в ее присутствии Потерпевший №1 передала денежные средства ФИО5 Но какая это была сумма – он не видел. ФИО5 и Потерпевший №4 уехали на машине ФИО5 Потерпевший №1 с Потерпевший №3 ушли. ФИО5 забрав деньги, пообещала, что скоро позвонит или им позвонят и уехала. Куда потом дела эти денежные средства ФИО5 – он не видел. Однажды осенью 2015 года в офисе Потерпевший №1 на ул. Коммунистической 57 г. Ейска, видел как ФИО5 просила у Потерпевший №1 занять ей денежные средства. О какой сумме шла речь – он не слышал. Она сказала, что занимает деньги для оплаты оформления кредитов для каких-то людей. Потерпевший №1 сказала, что у нее денег нет и предложила Рулевой занять их у ФИО\6 ФИО8 уговорила ФИО\2 и та поехала домой. Когда она вернулась, то он в ее руках видел деньги, но сумма ему неизвестна. Как происходила передача – он не видел, но он понял что передача состоялась и ФИО8 получила деньги. В обоих случаях расписки при передаче денежных средств сторонами не составлялись.

Показаниями свидетеля ФИО\18 о том, что осенью 2014 года она со своей знакомой ФИО\17 в центре Ейска встретили ФИО5 Она стала настойчиво рассказывать о том, что можно взять многомиллионный кредит, за оформление которого нужно перечислить 5 000 рублей. Ее предложения Рулевой не интересовали, но она, получив каким-то образом информацию о том, что у нее имеются наличными денежные средства, попросила ее занять ей 100 000 рублей. Эти деньги ей были необходимы, для оказания помощи ФИО12 и пообещала, что через месяц она вернет их ей с процентами. Оказана ли была эта помощь ФИО\25 – она не знает. Она согласилась и в офисе на ул. Мира 105 передала ФИО5 денежную сумму 100 000 рублей лично ей в руки. При этом она настойчиво попросила ФИО8 написать ей расписку о передаче этих денежных средств. Она написала ей эту расписку. Не отдавала она деньги около трех лет, и только по решению суда выплатила ей долг. Она неоднократно слышала, что ФИО11 и Рулева собирают с людей, посещающих офис на ул. Мира 105 в г. Ейске денежные средства в различных суммах на оформление каких то кредитов, а так же они собирали у этих лиц пакеты необходимых для этого документов. Она однажды видела, как Потерпевший №3, находясь в этом офисе, передала денежные средства, в какой сумме - ей неизвестно, ФИО11 и Рулевой, которые в этот момент сидели за столом. Она помнит как эти денежные средства забрала ФИО1. Потерпевший №3 положила деньги на стол и ФИО11 их забрала. Это была именно крупная денежная сумма, а не денежные средства для оплаты офиса. Потом она неоднократно слышала, что собранные денежные средства людям возвращены не были и кредитов они не получили.

Показаниями свидетеля ФИО\17 и ее показаниями оглашенными в судебном заседании /л.д.161-163 т.1/о том, что с 1990 года она знакома с ФИО5 В 2014 году она рассказала ей, что есть возможность заработать денежные средства путем вложения крупной суммы в один из проектов и пригласила ее и ее знакомую ФИО\18 прийти в офис, по ул. Мира 105 г. Ейска. В офисе было очень много людей. Там они познакомились с ФИО1, которая рассказывала всем присутствующим о различных проектах, куда нужно было вкладывать денежные средства и о схеме получения дивидендов от этих вложений. От посетителей офиса ей известно, что многие из них вносили какие-то денежные средства для получения больших кредитов в г. Москва и в г. Краснодаре. Что это был за проект, что это были за банки – она не знает. Она видела, как люди передавали денежные средства наличными в основном Рулевой, но что это были за деньги – она точно не знает. Однажды она видела, как Потерпевший №3 принесла крупную денежную сумму в офис на ул. Мира 105 в г. Ейске и передала ее ФИО1, которая в это время сидела за столом рядом с Рулевой. Дату этого вспомнить не может. ФИО1 забрала эти деньги. Потом она неоднократно слышала что кредитов люди не получили и деньги им не вернули.

Показаниями свидетеля ФИО\11 из которых следует, что в мае 2014 года она приехала в г. Ейск к маме Потерпевший №2 и она рассказала, что женщина по имени Татьяна, может помочь в оформлении кредита, который она хотела взять для того что бы приобрести мебель в квартиру и сделать ремонт. Но так как она не была официально трудоустроена, то боялась, что ей могли отказать в выдаче кредита. Она работала на тот момент, и доход ее составлял около 30 000 рублей. Но этот доход не был официальным. Поговорив с мамой, они решили обратиться к этой женщине, и пошли к ней в офис на ул. Мира, в помещении бывшей швейной фабрики. Для оформления этого кредита нужно было заплатить 5000 рублей. Они приходили в офис несколько раз. И в один из дней посещения офиса она передала Татьяне денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые с ее слов необходимы были для решения вопроса об одобрении ей кредита, суммой до миллиона рублей в ПАО Сбербанк России. Денежные средства взяла у матери. Но кредит на ее имя так и не был оформлен. Потом она узнала от мамы, что она передала Татьяна 50 000 рублей, которые предназначались так же для оформления кредита, но на гораздо большую сумму.

Показаниями свидетеля ФИО\19 согласно которых, около пяти лет назад в офис на ул. Мира 105 познакомилась с ФИО1. Она проводила что-то типа презентации и компании «Алмида». Там же познакомилась с Потерпевший №1 со слов которой знает, что она передавала крупную сумму ФИО1. Для каких целей были эти денежные средства – она не знает. ФИО\24 – это знакомый Потерпевший №2, который проживал где то на дачах, работал как разнорабочий. Сбор этих денег для оплаты аренды офиса – был коллективным решением.

Показаниями свидетеля ФИО\7 о том, что у нее трое детей. Они являются инвалидами детства. В 2015 году Потерпевший №3, рассказала ей о том, что можно оформить ипотеку на получение жилья. Она рассказала ей, что за оформление этой ипотеки необходимо сдать 50 000 рублей и пакет необходимых документов. Она сказала Потерпевший №3 о том, что согласна, и она организовала встречу на автовокзале города Ейска с женщиной. Там около касс ФИО\7 передала ей 50 000 рублей и пакет документов. Позже стала посещать офис и узнала, что ее зовут ФИО5. ФИО5 пересчитала денежные средства и сложила их в свою сумку. А потом она сразу же ушла. Ни какой информации она не рассказывала. ФИО\7 тоже торопилась на автобус. Необходимую информацию получила уже в помещении офиса на ул. Мира 105 в г. Ейске. Об этой ипотеке рассказывала ФИО1. Прошло некоторое время, но ипотеку на ее имя так и не оформили. Тогда она стала просить Потерпевший №3 вернуть ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, так как они ей были нужны. У нее в семье были проблемы. И Потерпевший №3 ей вернула эти 50 000 рублей. Она несколько раз посещала офис и платила за него. Потом она отказалась посещать офис и больше там не появлялась.

Показаниями свидетеля ФИО\20 который подтвердил факт встречи в 2015 году в его офисе по ул. Коммунистической 57 ФИО5 Потерпевший №1 и ФИО\2, но о чем они разговаривали не знает. ФИО1 ФИО5 как-то предложила ему получить многомилионный кредит в банке г. Москвы. Но для этого он должен был затратить на это крупную сумму денег. Точную сумму он не вспомнит сейчас. Он согласился и передал документы, но сказал, что денег у него нет и если она хочет, то может вложить свои, а он ей потом вернет эти деньги. Деньги он не передал. Копии документов ему не вернули

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 и ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ являются:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № от 08 июня 2018 года, о том что, с августа 2014 года до осени 2015 года ФИО5 и ФИО1 под предлогом оформления кредитов, предназначенных для вложения в различные финансовые проекты, взяла в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 360 000 рублей, но до настоящего времени кредиты не получены, а денежные средства Потерпевший №1 не возвращены /л.д.7 т.1/.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № от 29 июня 2018 года, о том, что в сентябре 2014 года ФИО5 под предлогом оформления кредитов, предназначенных для вложения в различные финансовые проекты, взяла в долг у ФИО\3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, но до настоящего времени кредиты не получены, а денежные средства ФИО\3 не возвращены /л.д.75 т.1/.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № от 29 июня 2018 года, о том, что ФИО1 и ФИО5, в период времени с 04 ноября 2014 года до 27 января 2015 года под предлогом оформления кредитов, предназначенных для вложения в различные финансовые проекты, взяли у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 60 000 рублей, но до настоящего времени кредиты не получены, а денежные средства Потерпевший №3 не возвращены /л.д.108 т.1/.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № от 29 июня 2018 года, что в мае 2014 года ФИО1 под предлогом оформления кредитов, предназначенных для вложения в различные финансовые проекты, взяла у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, но до настоящего времени кредиты не получены, а денежные средства Потерпевший №2 не возвращены /л.д.179 т.1/.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № № от 29 июня 2018 года, что ФИО5, под предлогом оформления кредитов, предназначенных для вложения в различные финансовые проекты, взяла у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, но до настоящего времени кредиты не получены, а денежные средства Потерпевший №4 не возвращены /л.д.209 т.1/.

Протоколом выемки от 15 июня 2018 года, согласно которого в помещении каб. 15 СО ОМВД России по Ейскому району по адресу: <...> у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты решение Ейского районного суда от 28.11.2017 года, расписка от 04.08.2014 года, расписка от 15.03.2015 года /л.д.27-31 т.1/.

Протоколом осмотра документов от 16 июня 2018 года, в ходе которого в помещении каб. 15 СО ОМВД России по Ейскому району по адресу: <...> были осмотрены решение Ейского районного суда от 28.11.2017 года, расписка от 04.08.2014 года, расписка от 15.03.2015 года, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки в помещении каб. 15 СО ОМВД России по Ейскому району по адресу: <...> /л.д.32-34 т.1/.

Протокол выемки документов от 10 июля 2018 года, согласно которого в помещении каб. 15 СО ОМВД России по Ейскому району по адресу: <...> у потерпевшей Потерпевший №3 была изъята расписка от 27 января 2015 года /л.д.132-136 т.1/.

Протоколом осмотра документов от 11 июля 2018 года, в ходе которого в помещении каб.15 СО ОМВД России по Ейскому району по адресу: <...> была осмотрена расписка от 27 января 2015 года, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 в помещении каб.15 СО ОМВД России по Ейскому району по адресу: <...>. К протоколу осмотра приобщена фототаблица /л.д.137-141 т.1/.

Протоколом выемки документов от 12 июля 2018 года, согласно которого в помещении каб. 15 СО ОМВД России по Ейскому району по адресу: <...> у потерпевшей Потерпевший №4 были изъяты документы на оформление кредита в «ОТП Финанс» на имя Потерпевший №4 /л.д. 224-228 т.1/.

Протоколом осмотра документов от 13 июля 2018 года, в ходе которого в помещении каб.15 СО ОМВД России по Ейскому району по адресу: <...> были осмотрены документы на оформление кредита в «ОТП Финанс» на имя Потерпевший №4, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №4 в помещении каб.15 СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <...>. К протоколу осмотра приобщены ксерокопии /л.д.229-234 т.1/.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО5 от 31 августа 2018 года, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания перед подозреваемой ФИО5 Подозреваемая ФИО5 свою причастность к совершению данного преступления отрицала /л.д.15-19 т.2/.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО\3 и подозреваемой ФИО5 от 27 августа 2018 года, в ходе которой потерпевший ФИО\3 полностью подтвердил свои показания перед подозреваемой ФИО5 Подозреваемая ФИО5 свою причастность к совершению данного преступления отрицала /л.д.1-4 т.2/.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемой ФИО5 от 31 августа 2018 года, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №3 полностью подтвердила свои показания перед подозреваемой ФИО5 Подозреваемая ФИО5 свою причастность к совершению данного преступления отрицала /л.д.9-14 т.2/.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №4 и подозреваемой ФИО5 от 27 августа 2018 года, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №4 полностью подтвердила свои показания перед подозреваемой ФИО5 Подозреваемая ФИО5 свою причастность к совершению данного преступления отрицала /л.д.5-8 т.2/.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО\15 и подозреваемой ФИО5 от 10 октября 2018 года, в ходе которой свидетель ФИО\21 полностью подтвердил свои показания перед подозреваемой ФИО5 Подозреваемая ФИО5 свою причастность к совершению данного преступления отрицала /л.д.111-114 т.2/.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО\6 и подозреваемой ФИО5 от 14 сентября 2018 года, в ходе которой свидетель ФИО\6 полностью подтвердила свои показания перед подозреваемой ФИО5 Подозреваемая ФИО5 свою причастность к совершению данного преступления отрицала /л.д.77-80 т.2/.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 05 сентября 2018 года, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания перед подозреваемой ФИО1 Подозреваемая ФИО1 свою причастность к совершению данного преступления отрицала. /л.д.50-55 т.2/

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемой ФИО1 от 04 сентября 2018 года, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №3 полностью подтвердила свои показания перед подозреваемой ФИО1 Подозреваемая ФИО1 свою причастность к совершению данного преступления отрицала. /л.д.39-44 т.2/

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемой ФИО1 от 04 сентября 2018 года, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила свои показания перед подозреваемой ФИО1 Подозреваемая ФИО1 свою причастность к совершению данного преступления отрицала. /л.д.45-49 т.2/

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО5, суд считает обоснованным и подтвержденным исследованными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточными, для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

К доводам ФИО11 о том, что никакого сговора с Рулевой на обман потерпевших у них не было, и она сама стала жертвой обмана суд относится критически, так как эти показания опровергнуты показаниями потерпевших и свидетелей в судебном заседании, полностью подтвердивших согласованные действия ФИО11 и Рулевой по созданию видимости деятельности по организации получения прибыли потерпевшими. Совместного убеждения их в возможности получении дохода без каких-либо самостоятельных вложений путем кредитования. При этом предлагаемые ими схемы хотя и являлись финансово привлекательными, однако были заведомо не исполнимы, так как противоречили принципам финансовой деятельности и имели признаки построения пирамиды. При этом способы получения денежных средств предлагаемые подсудимыми так же были не исполнимы в принципе, хотя организовав лекции по обучению финансовым инструментам ФИО11 и ФИО8 вошли в доверие к указанным лицам, воспользовались их финансовой и правовой неграмотностью, а затем и злоупотребили этим доверием организовав сбор денег для получения оплаты якобы положительного заключения каких-то неназванных им банков. При этом суд считает, что и ФИО8 и ФИО11 заведомо не имели намерение на исполнение взятых на себя обязательство о чем свидетельствует заранее созданные ими условия по невозможности взыскания преданных денежных средств в гражданском порядке, так как никакие финансовые документы о переданных суммах не оформлялись, что позволяло подсудимым отрицать факт получения денежных средств, что и было сделано ими в дальнейшем в том числе в ходе предварительного следствия.

По мнению суда, лишь под тяжестью множественных доказательств при окончании судебного следствия, не смотря на отрицание факта получения денежных средств ФИО5, ФИО1 признала факт получения от потерпевших денежных средств ис указанием причины их получения совпадающей с показаниями потерпевших, однако и при этом пыталась убедить суд, что сама стала жертвой обмана, предав деньги неизвестному ей мужчине данные которого не может назвать. Указанную версию ФИО1 суд так же оценивает критически, считая ее опровергнутой исследованными доказательствами и придуманной в целях смягчения ответственности за совершенное преступление. По этим же основаниям суд так же критически оценивает показания свидетеля ФИО\10в судебном заседании, считая их данными для увода Рулевой и Глоба от уголовного наказания.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО\22, ФИО\23, ФИО\14, ФИО\24, ФИО\25, ФИО\26, ФИО\27, ФИО\28, ФИО\29 допрошенных судом по ходатайству защиты не опровергают исследованных судом доказательств, а лишь указывают на неосведомленность указанных свидетелей о совершаемых подсудимых действиях и то, что указанные свидетели не присутствовали при передаче подсудимым денежных средств, тогда как все указные свидетели показали, что не присутствовали на каждом из собраний, а посещали их выборочно и не находились в указанных потерпевшими местах при передаче денежных средств.

Однако суд считает необходимым исключить из объема обвинения суммы 4750 рублей, которые Потерпевший №3 передала за аренду офиса, и 3 000 рублей, которые Потерпевший №4 передала за аренду офиса, так как решение об оплате аренды офиса принималось на собрании, что не отрицается сторонами и обязательства по оплате аренды указанного офиса были исполнены, что исключает противоправность действий подсудимых в указанной части. Так же суд считает необходимыми исключить из объема обвинения суммы 2000 рублей переданные Потерпевший №4 и 5 тысяч рублей преданные ФИО\3, так как в обвинительном заключении не указаны и судом не установлены ни обстоятельства, ни основания передачи указанных денежных средств, что исключает противоправность действий подсудимых в указанной части. Исключение указанных сумм из объема обвинения не изменяет существо предъявленного ФИО5 и ФИО1 обвинения, не изменяет оценку размера причиненного ущерба как крупного, а потому не изменяет квалификацию деяния подсудимых ФИО5 и ФИО1 и не ухудшает их положения.

Действия ФИО1 и ФИО5, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО5, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5, обстоятельств суд учитывает ее пенсионный возраст, частичное возмещение причиненного материального вреда потерпевшим, состояние здоровья Рулевой и тяжелое заболевание ее супруга.

Отягчающих наказание ФИО5, обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО5, в совершенном преступлении, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении ФИО5, ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО5, возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Необходимости дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, характеризующейся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и нахождение на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ., затруднительное материальное положение в виде пожара в ее домовладении.

Отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств суд не установил.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершенном преступлении, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1, должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.82 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски Потерпевший №1, ФИО\3, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 следует удовлетворить частично, в объеме размера ущерба установленного судом. Взыскать с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу Потерпевший №1 310 000 рублей, ФИО\3 50 000 рублей, Потерпевший №3 115 00 рублей, Потерпевший №2 55 000 рублей, Потерпевший №4 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: решение Ейского районного суда от 28.11.2017 года, расписка от 04.08.2014 года, расписка от 15.03.2015 года, оставить Потерпевший №1, Расписка от 27 января 2015 года, оставить Потерпевший №3 Документы на оформление кредита в «ОТП Финанс» на имя Потерпевший №4,– оставить Потерпевший №4

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО1, оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение если ФИО5, в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Контроль за условно осужденной ФИО5, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию-филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО5, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО5, оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу Потерпевший №1 310 000(триста десять тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО\3, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО\3 50 000(пятьдесят тысяч) рублей,.

Гражданский иск Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу Потерпевший №3 115 00 (сто пятнадцать тысяч)рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2, Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу Потерпевший №2 55 000 (пятьдесят пять тысяч)рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу Потерпевший №4 50 000(пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: решение Ейского районного суда от 28.11.2017 года, расписка от 04.08.2014 года, расписка от 15.03.2015 года, оставить Потерпевший №1, Расписка от 27 января 2015 года, оставить Потерпевший №3 Документы на оформление кредита в «ОТП Финанс» на имя Потерпевший №4,– оставить Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю