Решение № 02-3644/2026 02-3644/2026~М-2290/2026 М-2290/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02-3644/2026

УИД № 77RS0031...02...2026...004911...47

№2...3644/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Черныш В.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ООО «РОСТОВТРАКСЕРВИС», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «РОСТОВТРАКСЕРВИС» и ФИО1, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2025 за период с 13.05.2025 по 17.03.2026 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 13.05.2025 между адрес и ООО «РОСТОВТРАКСЕРВИС» заключен кредитный договор <***> в офертно...акцептной форме. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение исполнения обязательств 13.05.2025 между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № ПОРУЧ...202505092055480051BL472339, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако ответчик ООО «РОСТОВТРАКСЕРВИС» платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не вносил. 14.03.2026 банк направил ответчикам заключительный счет с требованием погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «РОСТОВТРАКСЕРВИС» в суд не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Сведениями об изменении адреса или ином месте нахождения суд не располагает.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.05.2025 между адрес и ООО «РОСТОВТРАКСЕРВИС» заключен кредитный договор <***> в офертно...акцептной форме. Составными частями договора являются Заявка, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифный план. Сумма кредита составила сумма (п. 1 Заявки).

Банк исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ООО «РОСТОВТРАКСЕРВИС» обязательства надлежащим образом не исполняло, допустило просрочку ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств 13.05.2025 между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № ПОРУЧ...202505092055480051BL472339, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств.

14.03.2026 банк направил ответчикам заключительный счет с требованием погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

С учетом установления факта неисполнения заемщиком ООО «РОСТОВТРАКСЕРВИС» обязательств по кредитному договору поручитель ФИО1 должен солидарно с заемщиком нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 17.03.2026 составила сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; пени на сумму не поступивших платежей – сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиками не представлен. Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Вместе с тем суд полагает, что заявленная истцом сумма пени (неустойки) в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга и процентов, а также отсутствие доказательств наступления для истца значительных негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер пени до сумма

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – пени.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194...199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес к ООО «РОСТОВТРАКСЕРВИС», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РОСТОВТРАКСЕРВИС» (ИНН <***>) и ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2025 за период с 13.05.2025 по 17.03.2026 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – пени.

Взыскать солидарно с ООО «РОСТОВТРАКСЕРВИС» и ФИО1 в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2026 года.

Судья В.В. Черныш