Приговор № 1-86/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-86/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к.,

с участием государственного обвинителя Пановой Н.О.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сопиной М.М.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:15 часов до 16:12 часов, ФИО1, находясь около почтового отделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> около крыльца увидел банковскую карту <данные изъяты>» № на имя ранее незнакомой <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты>» №, открытым в отделении банка <данные изъяты>» со знаком бесконтактной оплаты. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 решил похитить денежные средства со счета найденной им банковской карты, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» №, с банковским счетом №, произвел ДД.ММ.ГГГГ следующие банковские операции: в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 15:58 часов на сумму 796,95 рублей; в 15:58 часов на сумму 249,98 рублей; в <данные изъяты>. торговая точка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 16:09 часов на сумму 800 рублей, в 16:10 часов на сумму 999 рублей, в 16:11 часов на сумму 1980 рублей; в 16:11 часов на сумму 980 рублей, в 16:12 часов на сумму 2171 рубль.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:15 часов до 16:12 часов тайно похитил денежные средства с банковской карты <данные изъяты>» № банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя <данные изъяты>., на общую сумму 7976 рублей 93 копейки, принадлежащие <данные изъяты> причинив тем самым последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле отделения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он нашел банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую ранее незнакомой <данные изъяты> Предположив, что на карте могут находиться денежные средства, решил оставить ее себе. Впоследствии воспользовался указанной картой, совершив покупки в магазине «<данные изъяты>» и в торговой точке «<данные изъяты>». Всего на общую сумму 7976 рублей 93 копейки. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая <данные изъяты> показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она находилась в отделении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где оплатила отправку товара со своей банковской карты <данные изъяты> с банковским счетом №. Через некоторое время она обнаружила отсутствие своей банковской карты, а также то, что с ее счета списаны денежные средства за покупки, которые она не совершала на сумму 7976 рублей 93 копейки. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 90 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и одежду. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-5 МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № по факту хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей с камер, им был установлен ФИО1, как лицо, совершившее указанное преступление. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в вышеуказанном магазине были пересняты им на сотовый телефон, в последующем скопированы на информационный носитель, а именно на CD-R диск (л.д.№

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она потеряла банковскую карту «<данные изъяты>», с которой впоследствии неизвестное лицо похитило денежные средства (№

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр почтового отделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где установлено место потери банковской карты (л№

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты>. произведена выемка квитанций об оплате в количестве 7 штук (л.д. №

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже денежных средств с банковского счета (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Изъятый диск осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника произведен осмотр СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. После осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что в лице мужчины, изображенного на видеозаписях, опознает себя уверено по одежде, походке. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он был в магазине «<данные изъяты>»», где расплачивался денежными средствами с банковской карты <данные изъяты>» (л.д. №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал места, где расплачивался найденной им банковской картой, а именно: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также «<данные изъяты>», торговая точка «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, торговая точка «Шелеховский Рыбзавод» по адресу: <адрес> (л.д. №

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии квитанций об оплате, полученных в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей <данные изъяты>. Согласно которым с банковского счета <данные изъяты>» № произведена оплата товара ДД.ММ.ГГГГ не потерпевшей <данные изъяты> а именно: 796,95 рублей в 15:58 часов магазин «<данные изъяты>»; 249,98 рублей в 15:58 часов магазин «<данные изъяты>»; 800 рублей в 16:09 часов <данные изъяты> 999 рублей в 16:10 часов <данные изъяты>.; 1980 рублей в 16:11 часов <данные изъяты> 980 рублей в 16:11 часов <данные изъяты>.; 2171 рубль в 16:12 часов <данные изъяты> По окончанию осмотра, квитанции признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания потерпевшей и свидетеля об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Каких-либо существенных противоречий в показаниях об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, влияющих на выводы суда, не установлено.

Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, подробными и последовательными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им.

В целом совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 132, 138), состоит на <данные изъяты> Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, понимая и осознавая, что банковская карта, найденная им, ему не принадлежит, действуя тайно, воспользовался ею, совершив несколько покупок.

Действовал подсудимый ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, поскольку денежные средства тратил на свои нужды, при этом умышленно, поскольку понимал, что похищает чужие денежные средства, и желал этого. Кроме того ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей <данные изъяты>. путем безналичного расчета с использованием терминалов бесконтактной оплаты, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения – «с банковского счета».

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает сумму похищенных денежных средств, превышающую 5000 рублей, материальное положение потерпевшей, оплачивающей коммунальные услуги и приобретающей продукты питания, одежду. Сумма похищенных денежных средств объективно подтверждена предоставленными квитанциями, преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в том числе и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку данных о том, что подсудимым представлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления, способствующая его раскрытию и расследованию, суду не представлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, вместе с тем работает по найму плиточником, имеет источник дохода, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и психотропными веществами не замечен, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит.

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, написано ФИО1 при наличии у правоохранительных органов информации о совершенном им преступлении, оценивает его как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения во время и после совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который не судим, по месту жительства в целом характеризуется положительно, полностью возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает поведение ФИО1 после привлечения к уголовной ответственности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности совершенного им преступления. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признает исключительными и позволяющими назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 6 (шесть) месяцев равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит внесению на расчетный счет: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии квитанций, скриншоты, ответ <данные изъяты>», диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Мухамедзянова