Постановление № 1-28/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025

УИД 14RS0016-01-2025-000255-26

Дело № 1-28/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный 11 марта 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием

помощника прокурора г. Мирного РС (Я) Павловой И.А.,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,

при помощнике судьи Гавриленко Я.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2025 года в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. у ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зная установленный порядок получения миграционной карты, желая нарушить порядок законного получения официального документа, заведомо зная, что миграционная карта, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является документом, подтверждающим право иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, возник преступный умысел, на приобретение в целях использования - миграционной карты на свое имя, через неустановленное в ходе дознания лицо, с которым у ее супруга Р., была достигнута договоренность об изготовлении для нее указанного документа.

08 ноября 2024 года в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., Х. по просьбе Р., действуя в интересах ФИО1, находясь в аэропорту г. Мирный РС (Я), авиарейсом Мирный – Москва, с целью приобретения ФИО1 миграционной карты, дающей ей право законно пребывать в Российской Федерации, передала неустановленному в ходе дознания лицу паспорт <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, для отправки в г. Москва и последующей его передачи неустановленному в ходе дознания лицу для изготовления миграционной карты на имя ФИО1

В период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 08 ноября 2024 года, Х. по просьбе Р., действуя в интересах ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> используя свой сотовый телефон через мобильное приложение «СберБанк», перевела на неустановленный в ходе дознания счет, прикрепленный к абонентскому номеру №», принадлежащий неустановленному в ходе дознания лицу, часть денежных средств, в размере 5 000 руб., за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению поддельной миграционной карты на имя ФИО1

В период с 20 час. 35 мин. 10 ноября 2024 года (время по г. Москва) до 08 час. 00 мин. 11 ноября 2024 года (время по г. Мирному) неустановленное в ходе дознания лицо, отправило авиарейсом Москва – Мирный, в адрес ФИО1 конверт, с находящимся в нем паспортом <данные изъяты>, и поддельным документом - миграционной картой <данные изъяты> с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации 14 ноября 2024 года через контрольно-пропускной пункт «Озинки 063» со сроком пребывания до 11 февраля 2025 года, на имя ФИО1

В период с 08 час. 05 мин. до 09 час. 00 мин. 11 ноября 2024 года ФИО1 находясь в доме, по адресу: <адрес>, получила от Х. вышеназванный отправленный конверт с находящейся в нем поддельной миграционной картой, на свое имя.

В период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. 11 ноября 2024 года, Х. по просьбе Р., действуя в интересах ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон через мобильное приложение «СберБанк», перевела на неустановленный в ходе дознания счет, прикрепленный к абонентскому номеру №», принадлежащий неустановленному в ходе дознания лицу, оставшуюся часть денежных средств, в размере 5 000 руб., за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению поддельной миграционной карты на имя ФИО1

После приобретения поддельного документа в период с 09 час. 00 мин. 11 ноября 2024 года до 11 час. 05 мин. 06 декабря 2024 года до момента изъятия, ФИО1 умышленно, с целью дальнейшего использования незаконно хранила при себе заведомо поддельный документ – миграционную карту <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, в период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 35 мин. 16 ноября 2024 года, ФИО1 находясь в Государственном автономном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», расположенном по адресу: РС (Я), <...>, с целью постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, так как не получала в установленном, законном порядке миграционную карту, незаконно находясь на территории Российской Федерации в нарушении миграционного законодательства с целью подтверждения факта законности пребывания в Российской Федерации, предъявила специалисту Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», документы, необходимые в соответствии с главой 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, включая и поддельную миграционную карту, в качестве подлинного документа, серии <данные изъяты>, с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации 14 ноября 2024 года через контрольно-пропускной пункт «Озинки 063» со сроком пребывания до 11 февраля 2025 года на свое имя, подтверждающую законность пребывания на территории Российской Федерации, на основании которого была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 05 мин. 25 ноября 2024 года, ФИО1 находясь в помещении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, расположенном по адресу: РС (Я), <...>, с целью получения разрешения (патента) на временное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, так как не получала в установленном законном порядке миграционную карту, незаконно находясь на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, для подтверждения факта законности пребывания в Российской Федерации и получения разрешения (патента) на временное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предъявила инспектору Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району документы, необходимые в соответствии с ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», включая и вышеуказанную поддельную миграционную карту, в качестве подлинного документа, серии <данные изъяты>.

Тем самым, ФИО1 использовала заведомо поддельный официальный документ – миграционную карту <данные изъяты> с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации 14 ноября 2024 года через контрольно-пропускной пункт «Озинки 063» со сроком пребывания до 11 февраля 2025 года, предоставляющую ФИО1 право законно пребывать в Российской Федерации.

В ходе предварительного слушания защитник адвокат Ковальчук Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, возместил ущерб путем оказания благотворительной помощи.

Обвиняемая ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Павлова И.А. возражает против прекращения уголовного дела с назначением последней судебного штрафа, принимая во внимание обстоятельства преступления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд усматривает наличие обстоятельств и оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применения в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя поданного с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ.

Следовательно, при выполнении обвиняемым условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, суд на основании ст. 25.1 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить этому лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При наличии предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ условий закон предоставляет суду право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, который в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемой.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что оно является умышленным, направлено против порядка управления и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколами допросов подозреваемой ФИО1, протоколами допроса свидетелей Х., П., Р., Ц., протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2024 года, осмотра документов от 20 января и 27 января 2025 года.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, жалоб на ее поведение в быту не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и в стадии расследования по делу дала подробные показания о совершенном преступлении, подробно и правдиво изложив все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, выраженные в ее объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, а также обстоятельства, касающиеся ее роли в преступлении, от ответственности не уклонялась, раскаивается в содеянном, иным образом загладила вред, причиненный преступлением в размере 2500 руб. путем оказания благотворительной помощи, вредных либо тяжких последствий в результате преступных действий ФИО1 не наступило.

Указанные действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о нейтрализации его вредных последствий и являются достаточными для того, чтобы расценить как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Сведений о том, что способ возмещения ущерба носит незаконный характер, или ущемляет права третьих лиц, по делу не установлено.

Законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования - не имеется.

Отсутствие материальных последствий по формальным составам преступлений уголовный закон не относит к обстоятельствам, исключающим возможность применения положений ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, по настоящему уголовному делу отсутствуют препятствия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство адвоката, поскольку это будет соответствовать задачам правосудия, при этом, охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают, и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Возражения прокурора в силу закона препятствием для прекращения дела по указанному основанию не являются.

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Доводы прокурора о несоответствии целям уголовного судопроизводства применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающим таких ограничений. Кроме того, судебный штраф является мерой уголовно-правового характера и состоит в наложении денежного взыскания на обвиняемого, что свидетельствует о реагировании государства на его действия и наступления для него негативных последствий в виде денежного взыскания.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы – являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; а миграционную карту серии <данные изъяты> на имя ФИО1 – считать возращенной обвиняемой.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката Ковальчук Н.В., суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Ковальчук Н.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

л/сч <***>

Банк: Отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банк России // УФК по РС (Я) г. Якутск; БИК получателя: 019 805 001

Расчетный счет получателя 031 006 430 000 000 116 00

ИНН получателя: 143 505 40 74; КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 31101

по федеральному бюджету – КБК 188 116 031 210 100 00140

УИН №

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты лицом штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. ст. 446.3, 446.5 УПК РФ. Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ). В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Меру процессуального принуждения по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- документы – хранить в материалах уголовного дела;

- миграционную карту серии <данные изъяты> на имя ФИО1 – считать возращенной обвиняемой ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ковальчук Н.В., возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 от возмещения судебных расходов освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья Л.О. Косыгина