Решение № 2-2024/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2024/2019

Гражданское дело № 2-2024/19

74RS0023-01-2019-000127-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен> (договор кредитной карты) с лимитом задолженности 40 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, у ответчика образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями, Банк <дата обезличена> выставил заключительный счет по кредитному договору и потребовал от ответчика погашения задолженности в течение 30 дней, что заемщиком исполнено не было. <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено истцу. Просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 61 287 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 руб. 62 коп.(л.д. 3-4).

Определением суда от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.70-71).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 6, 81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.79, 86). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Иск ООО «Феникс» подан в суд <дата обезличена> (л.д.3).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д. 83), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» извещено (л.д. 80), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> по договору к генеральному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1 (л.д.9-27).

Указанный договор кредитной карты с лимитом задолженности 40 000 руб. был заключен <дата обезличена>, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Банка, с которыми ФИО1 была согласна и ознакомлена (л.д.41, 45-47).

Гашение по кредиту должно осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа на основании направляемого Банком счета – выписки.

<дата обезличена> Банком ответчику направлен Заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением его условий заемщиком и расторжении договора кредитной карты. Так же указанным заключительным счетом определена сумма задолженности в размере 61 287 руб. 37 коп. ФИО1 предложено в течение 30 дней погасить задолженность (л.д. 50-51).

Согласно справке Банка по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору не изменилась, указанную сумму просит взыскать ООО « Феникс» с ФИО1 (л.д. 5).

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно составляет 61 287 руб. 37 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 38 524 руб. 81 коп.;

- проценты – 14 768 руб. 84 коп.,

- штрафы – 7 993 руб. 72 коп. (л.д.36-38).

Судом расчет задолженности проверен, он является правильным, выполнен в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, с размером начисленной неустойки ответчик согласилась.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 08 декабря 2017 года судебный приказ вынесен, определением от 04 марта 2018 года отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 48 оборот).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в сумме 7 993 руб. 72 коп. завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период невозврата кредита, подлежит снижению неустойка по договору до 2 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 55 293 руб. 65 коп., в том числе

- основной долг в размере 38 524 руб. 81 коп.,

- проценты – 14 768 руб. 84 коп.,

- штрафы – 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 7 993 руб. 72 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 038 руб. 62 коп., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 55 293 руб. 65 коп., в том числе

-основной долг в размере 38 524 руб. 81 коп.,

-проценты – 14 768 руб. 84 коп.,

-штрафы – 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 038 руб. 62 коп., всего взыскать 57 332 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать два) руб. 27 коп., в остальной части в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.