Апелляционное постановление № 10-11/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск Московская область 25 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Савченко Н.В.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 07 июня 2023 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за клевету.

Постановлением мирового судьи от 07 июня 2022 года заявление возвращено ФИО1 для приведения его в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ в срок до <дата>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Воскресенский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, привлечь ФИО4 к уголовной ответственности, считая свое заявление соответствующим требованиям закона.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о дате и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.38), об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 323 УПК РФ приговорили иные решения мирового судьи, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, в той части, в которой обжалуемые решения затрагивают их права и законные интересы.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора (иного судебного решения); 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Так, согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. В соответствии с ч. 6 той же статьи заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Частью первой статьи 319 УПК РФ установлено, что в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и 6 статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Вывод мирового судьи о несоответствии заявления ФИО1 требованиям ч. 5 ст.318 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Так, заявление ФИО1 не содержит указания на место, время совершения преступления, а также не указано, чем именно названные в заявлении сведения умаляют ее честь и достоинство, подрывают ее репутацию, иные приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, что не позволяет суду установить объем частного обвинения, и обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу. Отсутствие данной информации является неустранимым препятствием к возбуждению уголовного дела и рассмотрению его в судебном заседании, что препятствует принятию заявления к производству мирового судьи и влечет возвращение заявления заявителю.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они сводятся лишь к несогласию заявителя с решением, принятым мировым судьей.

Между тем несогласие заявителя с постановлением мирового судьи само по себе не свидетельствует о его незаконности или необоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, а также нарушение или ограничение каких-либо прав ФИО1 мировым судьей не допущено.

Вынесенное мировым судьей решение не препятствует заявителю вновь подать в соответствии с правилами подсудности заявление о привлечении лица к уголовной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи от 07 июня 2023 года.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 07 июня 2023 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 07 июня 2023 года - без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области Н.В. Савченко.