Решение № 2-2613/2018 2-2613/2018 ~ М-1531/2018 М-1531/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2613/2018

Дело № 2-2613/18 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска, указав следующее.

(дата) между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № №... (№ контракта №...), согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых.

По состоянию на (дата) ответчику был предоставлен лимит в размере 100 000 руб.

За период с (дата) по (дата) ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 134430,24 рубля, из которых 99624,42 руб. - задолженность по основному долгу; 34805,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по оплате задолженности. Однако до настоящего времени требование об оплате не исполнено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования банка не исполнил, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... (номер кредитного договора 272-Р-44364045) в размере 134430,24 руб., из которых: 99624,42 руб. - задолженность по основному долгу; 34805,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3888,6 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по существу дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, находит исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(дата) Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк и ФИО1 заключили кредитный договор № SA№... (№ контракта №...).

(дата) Управление Федеральной Налоговой службы Росси по ... внесло в единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации изменений, вносимых в Устав банка, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным номером №.... ЗАО Московский коммерческий банк изменил свое наименование на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», а в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 99-ФЗ ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на «БИНБАНК кредитные карты».

(дата) «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал».

Согласно кредитному договор №... банк обязался предоставить ФИО1 кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых. Ответчику банком был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. Таким образом банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от (дата) клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях-, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 9.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от (дата) в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка клиент обязан исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе Просроченного кредита и Овердрафта), оплате вознаграждения банку.

Согласно п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от (дата) при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.

Согласно представленному расчету на (дата)г. задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 122135,28 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 55548,99 рублей;

- задолженность по просроченному основному долгу - 44075,43 рубля;

- задолженность по начисленным процентам - 7403,79 рублей;

- задолженность по просроченным процентам - 15107,07 рублей;

- сумма начисленной неустойки - 0 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с (дата) по (дата) образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 134430,24 рубля, из которых 99624,42 руб. - задолженность по основному долгу; 34805,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в полном объеме в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора с ЗАО КБ «Москомприватбанк», получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре №... (дата).

В соответствии с п. 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от (дата) банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по договору.

В соответствии с условиями заключенного договора, оплата полной суммы задолженности должна быть произведена в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования клиенту.

Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме направлялось в адрес ответчика по месту его регистрации, указанному при заключении кредитного договора.

Довод ответчика об отсутствии заключенного кредитного договора с АО «БИНБАНК Диджитал» не нашел своего подтверждения. Как установлено судом, кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Материалами делами подтверждается наличие условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, а также заявления ФИО1, подписанного ответчиком и представителем ЗАО КБ «Москомприватбанк», который, как установлено судом, впоследствии был переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

Довод ответчика, что была изменена тарифная ставка без его уведомления, в связи с чем размер кредитного платежа увеличился, судом не принимается во внимание.

Согласно п. 8.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от (дата) банк имеет право производить изменения данных условий и правил, тарифов, а также других условий обслуживания счетов. При этом банк, за исключением случаев изменения размера представленного кредита, обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать клиента, в частности, в выписке по Картсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течение 7 дней банк не получил уведомления от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия. Право изменения размера предоставляемого на банковскую карту кредита банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки и комиссии. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №... от 24.05.20147 года в размере 134430,24 руб., из которых: 99624,42 руб. задолженность по основному долгу, 34805,82 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» просило суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3888,6 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2031,41 руб. по платежному поручению №... от (дата) и 1857,19 руб. по платежному поручению №... от (дата), а всего в сумме 3,888,6 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору №... от 31.03.2016(дата) в размере 134430,24 руб., из которых: 99624,42 руб. задолженность по основному долгу, 34805,82 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3888,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)