Решение № 2-4140/2017 2-4140/2017 ~ М-3369/2017 М-3369/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-4140/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 02.08.2017 года 2-4140/17

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре Погулиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> Подольск о сохранении жилого помещения, общей площадью 150,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Дубровицкий с/о, <адрес> реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что в спорном доме произведена реконструкция. Разрешение на данную реконструкцию в установленном законом порядке не получено, данная реконструкция права и законные интересы граждан не нарушает.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель Администрации <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 27).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истицей в <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, произведена реконструкция, разрешения на данную реконструкцию не получено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Из заключения строительно-технической экспертизы видно, что реконструированный жилой дом лит. А общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 150,7 кв.м, общей площадью жилых помещений 150,7 кв.м, отраженный в заключении о технических характеристиках жилого дома, общей площадью 150,7 кв.м, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, д. Докукино, <адрес>, выполненном ООО «Масштаб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по составу помещений, объемно-планировочному решению, несущей способности конструкций, санитарно-эпидемиологическим требованиям, ремонтопригодности соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к <адрес> Подольск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение, жилой дом лит. А, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 150,7 кв.м., в том общей площадью жилых помещений - 150,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Дубровицкий с/о, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>