Решение № 2-254/2024 2-254/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-254/2024

24RS0023-01-2024-000315-82

Дело № 2-254/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Хороший водитель» обратилось в Казачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 97 074 руб., 3 112 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ООО «Хороший водитель» является владельцем автомобиля VolrsWagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № 124, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 22.07.2021 г. 22.10.2021 г. между ООО «Хороший водитель» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым по акту приема-передачи во временное владение и пользование ответчику был передан автомобиль VolrsWagen Polo, 2019 года выпуска VIN №, г.р.з. № 124, в технически исправном состоянии, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 от 22.10.2021 г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № от 22.10.2021 г.). Автомобиль возвращен арендодателю с механическими повреждениями. Согласно экспертному заключению № от 27.01.2022 г., выполненным ООО СЦ «ЛЕГИОН», размер восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 97 074 руб. 27.05.2024 г. ООО «Хороший водитель» в адрес места жительства, в адрес регистрации ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая ответчиком не была получена. До настоящего времени причиненный ущерб имуществу ООО «Хороший водитель», а именно автомобилю VolrsWagen Polo, 2019 года выпуска VIN № не возмещен. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (имеется почтовое уведомление о получении), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

В силу ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договору аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор, в силу требований ст. 644 ГК РФ, в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» - юридическое лицо основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

ООО «Хороший водитель» является собственником автомобиля VolrsWagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № 124, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 22.07.2021 г.

22.10.2021 г. между ООО «Хороший водитель» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым по акту приема-передачи во временное владение и пользование ответчику истцом был передан автомобиль VolrsWagen Polo, 2019 года выпуска VIN №, г.р.з. Т 738 ОК 124, в технически исправном состоянии, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 от 22.10.2021 г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № от 22.10.2021 г.), на срок до 31.12.2021 года.

Согласно п. 3 указанного договора, договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Общими условиями договоров аренды/субаренды, действующих на дату подписания договора, размещенными на сайте в сети Интернет.

В соответствии с Общими условиями договоров аренды/субаренды ООО «Хороший водитель», утвержденными приказом директора от 01.01.2021 г., арендатор в период действия договора аренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, а по вине арендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста. В случае совершения ДТП, арендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать арендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы в ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки арендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренные настоящими условиями.

Автомобиль, являющийся предметом договора аренды от 22.10.2021 г. №, передан по акту приема-передачи арендодателем ООО «Хороший водитель» арендатору ФИО1 в день подписания договора аренды.

В акте приема-передачи от 22.10.2021 г. приведена комплектность передаваемого в аренду автомобиля, карта внешних повреждений, акт подписан арендатором ФИО1

Факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, факт приема автомобиля с целью использования, ответчиком не оспаривается.

Согласно пояснениям истца, представленным истцом акту приема-передачи автомобиля от 22.10.2021 г., актом осмотра автомобиля от 13.01.2022 г., экспертному заключению № ООО СЦ«ЛЕГИОН», вышеуказанный договор аренды транспортного средства без экипажа был расторгнут, в связи с неуплатой арендатором ФИО1 арендной платы, при этом автомобиль арендатором ФИО1 возращен арендодателю с механическими повреждениями. Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа составил 97 074 руб. 00 коп.

27.05.2024 г. ООО «Хороший водитель» в адрес места жительства, в адрес регистрации ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая ответчиком не была получена. До настоящего времени причиненный ущерб имуществу ООО «Хороший водитель», а именно автомобилю VolrsWagen Polo, 2019 года выпуска VIN № не возмещен.

Доказательств обратного суду не представлено, требования истца не оспорены.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, условия представленного в обоснование иска договора аренды, установленный судом факт передачи арендодателем ООО «Хороший водитель» арендатору ФИО1 автомобиля в надлежащем техническом состоянии, факт возврата автомобиля арендодателю ООО «Хороший водитель» с механическими повреждениями, отсутствовавшими на момент передачи его арендатору, суд приходит к выводу, что на арендаторе ФИО1 лежит обязанность по восстановлению автомобиля и устранению повреждений.

Сумма ущерба, определенная истцом в размере 97 074 руб. не оспорена, подтверждена представленным в обоснование иска заключением № ООО СЦ «ЛЕГИОН», подготовленным 27.01.2022 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 97 074 руб. ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы последнего, связанного с оплатой услуг эксперта, в размере 4 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведение ООО СЦ «ЛЕГИОН» обследования автомобиля и подготовки заключения о размере расходов, понесенных в связи с приведением автомобиля в состояние, в котором транспортное средство находилось до причинённых повреждений, использовалось стороной истца в качестве доказательства размера ущерба. В связи с чем затраты по составлению экспертного заключения фактически являются убытками.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование понесенных убытков, предоставил суду акт выполненных работ № от 27.01.2022 г. оказанных услуг на сумму 4000 руб.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 18 112 руб., в том числе 15 000 руб. – судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителю, а также за расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 112 руб.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оказания истцу юридических услуг, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела (составление искового заявления, направление в суд искового заявления и приложенных к нему документов, подготовка и направление в суд заявлений о проведении судебных заседаний в отсутствие истца) и возмездный характер предоставляемых услуг подтверждены материалами дела.

Учитывая категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг и их качество, сложность подготовленных процессуальных документов, суд полагает что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., является разумной, подлежащей удовлетворению.

При цене иска в сумме 101 074 руб. (97 074 руб. + 4000 руб.) размер государственной пошлины составит 3 221 руб. 46 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 112 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2024 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 112 руб. Государственная пошлина в сумме 109 руб. 46 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Казачинский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» ущерб в сумме 101 074 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 112 руб., всего взыскать 119 186 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 109 руб. 46 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

В полном объеме решение суда изготовлено 02.11.2024