Решение № 2-2043/2019 2-2043/2019~М-1811/2019 М-1811/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2043/2019

Дело №2-2043/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Солдатковой

при секретаре Ю.О.Чулак

с участием истца ФИО2 представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО4, Оренбургскому районному отделу судебных приставов- исполнителей УФССП России по Оренбургской области, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Константа», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с названным иском, обосновывая его тем, что в октябре 2016 года он по договору купли-продажи от 23.10.2016 года приобрел у ФИО4 автомобиль марки TOYOTA CAMRY год выпуска <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Сразу не смог осуществить регистрацию, после обращения в МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Оренбургской области осенью 2018 года ему стало известно, что данный автомобиль обременен арестом по обязательствам ФИО4 вследствие чего регистрация невозможна.

Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия были приняты 19.09.2018 года судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП ФИО1

Поскольку автомобиль им приобретен до принятия обеспечительных мер, считает оно подлежит освобождению из - под ареста, иным способом защитить свое право он не может, правомерность наложения обеспечительных мер не может оспорить, поскольку не является стороной исполнительного производства.

На основании изложенных обстоятельств с учетом уточнения, истец окончательно просил в судебном порядке освободить от ареста имущество- автомобиль марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Действуя лично и через представителя ФИО3, допущенную к участию в деле в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ уточненные требования истец поддержал по основаниям, указанным в уточненном иске.

Определением судьи Оренбургского районного суда от 05.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, возбуждённому в отношении должника ФИО4- ФИО5, ФИО6 общество с ограниченной ответственностью «Константа», публичное акционерное общество «Совкомбанк», акционерное общество «Альфа Банк».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.95-112).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области Гатальский Д, ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес> ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно норме статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Ответчик Оренбургский РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе является запрет на регистрационные действия.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку не является участником исполнительного производства.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от 23.10.2016 года ФИО2 приобрел у ФИО4 автомобиль марки TOYOTA CAMRY год выпуска <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По условиям договора в день заключения договора покупатель принял автомобиль, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного, заплатив за неё 80 тысяч рублей. Автомобиль ему передан, находится в его распоряжении.

В этот же день обратился с заявлением №426591 о внесении изменений собственника, регистрации транспортного средства МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Оренбургской области, заплатив госпошлину за выдачу ПТС и свидетельство о регистрации ТС(л.д.10.11).Автомобиль был осмотрен сотрудником МРЭО, выдана диагностическая карта №3456(л.д.13). Поскольку в паспорте ТС свободного поля не было, бланк был залит, необходимо было изготовить новый, однако истец, заплатив 23.10.2016 года госпошлин, из-за занятости на учебе и работе, неисправности автомобиля повторно обратился лишь в октябре 2018 года, на этот момент автомобиль был обременён запретом, что лишило его возможности зарегистрировать ТС.

Согласно ответа старшего судебного пристава на письменное обращение об отмене запрета на регистрационные действия, рекомендовано обратится в суд в соответствии с ч.1ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, истец на законных основаниях приобрел имущество в октябре 2016 года, имущество и относящиеся к нему документы переданы, однако в полной мере пользоваться и распоряжаться не может в виду запрета, связанного с обязательствами прежнего собственника.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, предъявление иска об освобождении имущества от ареста, для лиц, не участвовавших в деле, в ходе рассмотрения которого были приняты меры по обеспечению иска, является единственным способом защиты права.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение права на спорный автомобиль 23.10.2016 года, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Освободить от запрета движимое имущество - автомобильTOYOTA CAMRY год выпуска <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова