Решение № 2-4510/2018 2-4510/2018~М-4027/2018 М-4027/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4510/2018

Дело № 2-4510/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи А.П. Окишева, при секретаре Г.А.Даминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старк» обратилось в Нижнекамский городской суд РТ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171422 рубля 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4628 рублей 44 копейки, ссылаясь на следующее.

ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ... 11 апреля 2014 года предоставило ФИО1 кредит размере 109000 рублей под 22,05% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократные просрочки платежей по договору.

13 сентября 2016 года согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Сбербанк России» к ООО «Старк». На дату подписания договора уступки прав размер задолженности ответчика составил 113216 рублей 90 копеек, из которых сумма основного долга в размере 98257 рублей 25 копеек.

По состоянию на 20 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору составила 171422 рубля 03 копейки, из которых основной долг в размере 98257 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 43687 рублей 60 копеек, неустойка в размере 29477 рублей 18 копеек.

Истец ООО «Старк» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 171422 рубля 03 копейки за период с 14 сентября 2016 года по 20 сентября 2018 года, а также проценты за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 98257 рублей 25 копеек по ставке 22,05% годовых за период с 21 сентября 2018 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено следующее.

Согласно договору ... от 11 апреля 2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит размере 109000 рублей под 22,05% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом условия договора не исполняет: несвоевременно вносит платежи, уплачивает проценты.

Из договора цессии 13 сентября 2016 года следует, что ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Старк» права по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), в том числе и права требования по кредитному договору <***> от 11 апреля 2014 года, заключенному с ФИО1. На дату подписания договора уступки прав размер задолженности ответчика ФИО1 составил 113216 рублей 90 копеек, из которых сумма основного долга в размере 98257 рублей 25 копеек.

Задолженность по кредитному договору, по расчетам истца, по состоянию на 20 сентября 2018 года составила 171422 рубля 03 копейки, из которых основной долг в размере 98257 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 43687 рублей 60 копеек, неустойка в размере 29477 рублей 18 копеек.

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством.

Ответчик возражений относительно заявленных требований и расчета задолженности суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года между ФИО2 и ООО «Старк» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался изучить представленные документы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов ООО «Старк» в судах общей юрисдикции, а ООО «Старк» в свою очередь обязался оплатить стоимость услуг на сумму 5000 рублей (л.д.17), которые согласно расписке от 21 сентября 2018 года были оплачены директором ООО «Старк» ФИО3(л.д.18).

Материалами дела установлено, что исковое заявление ООО «Старк» подготовлено представителем по доверенности ФИО2, что в свою очередь предполагает изучение представленных документов и подготовку необходимых документов для обращения с иском в суд.

Между тем в ходе разрешения гражданского дела представитель истца ФИО2 не участвовала ни на одном из судебных заседаниях.

Исходя из смысла положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, принимая во внимание объем проведенной представителем правовой работы, суд приходит к выводу, что соотносимым с объемом защищаемого права размером возмещения затрат на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя является сумма 1000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 4628 рублей 44 копейки также подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Старк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старк» задолженность по кредитному договору ... от 11 апреля 2014 года в сумме 171422 рубля 03 копейки за период с 14 сентября 2016 года по 20 сентября 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старк» проценты за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 98257 рублей 25 копеек по ставке 22,05% годовых за период с 21 сентября 2018 года по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.П. Окишев