Приговор № 1-50/2020 1-608/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-50/2020

уг.д. № 1-50/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 января 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

потерпевшего Л.М.А.,

защитника – адвоката Потандаева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 *** судимого:

-16.04.2018г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 134 УК РФ (10 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; окончание испытательного срока 14.04.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Л.М.А. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

04.03.2019г. в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры *** дома *** в г. Черногорске, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений Л.М.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, взял нож, используемый в качестве оружия, и нанес один удар по ладонной поверхности правой кисти руки Л.М.А. причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде резаных ран ладонной поверхности средних фаланг 2,3 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей пальцев, посттравматическим значительным ограничением движения в суставах 2 и 3 пальцев, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее чем на одну треть и телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран ладонной поверхности нижних фаланг 1,4 пальцев правой кисти, которые относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, 03 и 04 марта 2019 г. он совместно со своим братом Л.М.А.. и К.А.В. распивали спиртное в арендуемой квартире по адресу: г. Черногорск, *** В ходе распития спиртного 04.03.2019г. около 21 часа 10 минут между ним и братом произошла ссора. Брат сказал, что Кузнецова ему (ФИО1) не пара, и что ему нужна другая девушка. На что он сказал, брату, что это не его дело. Брат в ответ стал выражаться нецензурной бранью, тогда он (ФИО1) ударил брата кулаком в область лба, а брат в ответ ударил его кулаком в область левой щеки. Больно ему не было, просто ему было обидно, что брат вмешивается в его личную жизнь. Он (ФИО1) схватил с подоконника нож, и замахнулся на брата, чтобы нанести удар. Брат в это время сидел на табурете, лицом к нему, на расстоянии вытянутой руки. Когда он (ФИО1) замахнулся ножом, брат выставил вперед правую руку, защищаясь, и он нанес брату удар ножом по кисти руки, при этом лезвие ножа вскользь прошло по кисти, то есть удар пришелся на сгиб между пальцами и ладонью. От удара ножом у брата с кисти пошла кровь, он (ФИО1) испугался и бросил нож обратно на подоконник. После чего брат ушел куда-то. Позже приехали сотрудники полиции, в его присутствии осмотрели квартиру, в ходе осмотра изъяли нож с пилообразным лезвием с одной стороны с рукояткой черного цвета, которым он причинил брату телесные повреждения. Вину в том, что причинил брату телесные повреждения, признает полностью, раскаивается. В настоящее время они с братом помирились, брат его простил. К.А.В. при их ссоре не присутствовала, так как спала на тот момент (л.д. 141-142).

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Л.М.А. данных в ходе дознания, следует, что ФИО1 его брат. 03 и 04 марта 2019 г. он (Л.М.А.), ФИО1 и знакомая брата – К.А.В. распивали спиртные напитки по адресу: г. Черногорск, *** К.А.В. ушла спать, а они с братом остались распивать спиртное. Он (Л.М.А.) стал говорить брату, что К.А.В. ему не подходит и её надо выгнать, на что брат ответил, чтобы он не вмешивался в его жизнь. Около 21 часа 10 минут между ними произошла ссора, во время которой ФИО1 ударил его кулаком в область лба, на что он ударил брата кулаком по лицу. Затем ФИО1 схватил с подоконника нож и замахнулся этим ножом на него, чтобы нанести удар. Он (К.А.В.) в этот момент сидел на табурете лицом к ФИО1, примерно в 0,5 метрах от него. ФИО1 хотел его ударить ножом по телу справа, а он (К.А.В.), защищаясь от удара, выставил правую руку ладонью вперед, и ФИО1 ударил ножом по кисти правой руки на сгибе пальцев. У него с руки пошла кровь, ФИО1 увидел кровь и бросил нож на подоконник, а он оделся и выбежал из квартиры. Добежал до магазина «Аян» по ул. Дзержинского в г. Черногорске, где попросил продавца вызвать ему скорую помощь, сказал, что его порезал брат. Потом он потерял сознание, и очнулся уже в больнице. ФИО1 в ходе ссоры не угрожал его убить. Кузнецова происходившее не видела, так как в это время спала (л.д.131-132).

Потерпевший Л.М.А. оглашенные показания подтвердил, при этом заявил, что инициатором конфликта являлся он, с ФИО1 они примирились, просил его строго не наказывать.

В ходе следственного эксперимента *** с участием потерпевшего Л.М.А.. и специалиста Д.М.И., К.А.В. показал и рассказал, как ему были причинены телесные повреждения (л.д.108-111).

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что с ФИО1 она знакома около года, отношения дружеские. 03 и 04 марта 2019 она была в гостях у ФИО1 по адресу: г. Черногорск, *** Туда же пришел брат ФИО1, Л.М.А. которого она видела впервые. Они весь день втроем распивали спиртное, потом легли спать. 04.03.2019 проснулись около 08 часов, продолжили распивать спиртное, пили на кухне, конфликтов никаких не было. За спиртным в магазин несколько раз ходил ФИО1. Пили в течение всего дня, потом она уснула, разбудили её сотрудники полиции. Л.М.А. в квартире не было. ФИО1 сказал, что порезал брата. Сама она не видела, как все происходило, так как спала, видела на полу в квартире капли крови (л.д.133).

Из показаний свидетеля К.Н.В. следует, что она работает продавцом в магазине «Аян» по ***, в г. Черногорске. *** она была на работе. Около 21 часа 20 минут в магазин зашел мужчина, кисть правой руки у него была в крови, сказал, что его порезал брат. Мужчина потерял сознание, она вызвала скорую помощь (134-135).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Согласно копии карты вызова скорой помощи, вызов в магазин «Аян» по ***, в г. Черногорске к больному Л.М.А. был принят *** в 21 час 20 минут (л.д. 73-74).

*** в ходе осмотра места происшествия, помещения кухни квартиры по адресу: г. Черногорск, *** изъяты ножи: нож с лезвием 25 см. с черной рукояткой со следами крови, нож с белой рукояткой без следов крови (л.д.61-66).

Как следует из протокола осмотра предметов, *** был осмотрен нож с клинком пилообразной формы, с рукоятью из полимерного материала черного цвета. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно данным ножом он *** причинил Л.М.А. телесные повреждения. Нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.123-126,128).

Согласно заключению эксперта ***, данный нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 118-120).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что у Л.М.А. обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран ладонной поверхности средних фаланг 2,3 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей пальцев, посттравматическим значительным ограничением движения в суставах 2 и 3 пальцев, полученных от 1-2 кратного воздействия острой режущей кромки твердого предмета, либо орудия обладающего режущим свойством, не исключается лезвийной частью ножа, могли быть получены в срок, не противоречащий указанному в постановлении о назначении экспертизы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее чем на одну треть. Кроме того, ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????????h???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???????????????±???????? ?????

Научность и обоснованность выводов экспертиз, а также компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает их как достоверные доказательства.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении им при описанных судом обстоятельствах преступления установлена и подтверждается, как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего, были причинены подсудимым умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате вмешательства потерпевшего в личную жизнь подсудимого, его высказываний по данному поводу с использованием нецензурной лексики, при этом действия подсудимого не были вызваны необходимостью и не могут рассматриваться как необходимая оборона или превышение ее пределов, поскольку после обоюдного обмена ударами руками с потерпевшим, он напал на потерпевшего с ножом, используя его в качестве оружия. При этом у потерпевшего не было никаких предметов, которые он бы использовал в качестве оружия, и в момент нападения он каких-либо агрессивных действий в отношении подсудимого не предпринимал.

Характер сложившихся между ФИО1 и Л.М.А. взаимоотношений, нахождение обоих в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртного, указывают на то, что подсудимый, несмотря на указанную выше причину ссоры, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (в состоянии аффекта).

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, а также личность подсудимого: ранее судим (л.д. 151, 166-170, 172); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.175); характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (л.д. 176); его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с чем между ним и потерпевшим достигнуто примирение, а также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку именно высказывания с использованием нецензурной лексики потерпевшего, находившегося в нетрезвом состоянии, послужили поводом к совершению преступных действий подсудимым.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение инкриминируемого преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он себя привел самостоятельно, и которое сняло внутренний контроль за его поведением, что, исходя из обстоятельств дела, способствовало и привело к совершению преступления, поскольку состояние опьянения существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из показаний инспектора филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия Л.О.Н. следует, что ФИО1 осужден 16.04.2018 Черногорским городским судом, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете в УИИ. Нарушений отбывания наказания не имеет (л.д.136).

Суд принимает во внимание то, что преступление средней тяжести совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Черногорского городского суда РХ от 16.04.2018г., однако при этом нарушений порядка отбывания наказания в период испытательного срока ФИО1 допущено не было, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место работы и место жительства, достиг примирения с потерпевшим, в связи с чем суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 16.04.2018г. и исполнять данный приговор самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно в установленные инспектором дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2018г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож с клинком пилообразной формы с рукоятью из полимерного материала черного цвета, как орудие преступления, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова