Приговор № 1-137/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело №1-137/2021

22RS0001-01-2021-000770-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Луханина В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 16 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

13 февраля 2019 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

10.05.2021 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>, и увидевшего на указанном участке местности стоящий мотоцикл марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО9 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным мотоциклом, без цели его хищения, на котором ФИО2 решил доехать до своего дома, а затем мотоцикл оставить на месте.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности рядом с мотоциклом марки «<данные изъяты>», стоящем тут же, на этом же участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, и он не заметен для окружающих, сел на указанный мотоцикл, после чего из рулевой колонки вытащил провода замка зажигания и при помощи замыкания данных проводов запустил двигатель мотоцикла, а затем на мотоцикле марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии на указанном мотоцикле ФИО2 доехал до дорожного указателя «<адрес>» <адрес>, где указанный мотоцикл бросил возле обочины дороги и ушел к себе домой.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший Потерпевший №1, от которого имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25 мая 2021 года ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 58-59).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования и объяснение, которое суд признает явкой с повинной, наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание им помощи своим родственникам.

ФИО2 судим, характеризуется по месту жительства главой администрации сельсовета, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, уголовно – исполнительной инспекцией – неудовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, данных о личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым ФИО2 лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, и с сохранением условного осуждения по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2019 года.

По настоящему делу в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - мотоцикл марки «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко