Решение № 2-721/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-721/2019;)~М-744/2019 М-744/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-721/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 458782 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 7788 рублей, ссылаясь на то, что 28.11.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 349117 рублей сроком на 60 месяцев на срок до 28.11.2018г.. При заключении кредитного договора ответчик согласился с его условием о том, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по договору третьему лицу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 458782 руб. 72 коп.. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 458782 руб. 72 коп.. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 25.05.2019г.. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 17.06.2019г. судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления ответчику ПАО КБ «Восточный» кредита в размере 349117 руб. на срок 60 месяцев под 31,5% годовых подтверждается: заявлением о заключении договора кредитования № от 28.11.2013г., графиком погашения кредита, согласно которому сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11618 руб., последний платеж предусмотрен графиком 28.11.2018г. в размере 11594 руб. 97 коп.; заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от 28.11.2013г., договором страхования от несчастных случаев и болезней от 28.11.2013г., анкетой заявителя от 28.11.2013г..

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В заявлении клиента о заключении договора ответчик дал согласие на переуступку требований по настоящему договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2016г., ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 28.11.2013г., заключенному с ФИО1 (л.д.17-28). Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (п.1.3).

Из расчета истца следует, что сумма задолженности по договору № от 28.11.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458782 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг – 308 263 руб. 51 коп., проценты – 150519 руб. 21 коп..

Согласно представленному расчету, последний платеж внесен ответчиком 29.04.2015г.. За весь период предоставления кредита уплачена сумма основного долга в размере 40 853 руб. 49 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 121798 руб. 51 коп.. С мая 2015г. года исполнение кредитного обязательства прекращено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п.25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № судебного участка № Тальменского района Алтайского края заявление ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г. за период с 28.11.2013г. по 29.11.2016г. в размере 458782 руб. 72 коп. сдано взыскателем в отделение почтовой связи 15.05.2019г.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г. в размере 458782 руб. 72 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от 17.06.2019г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно штемпелю на конверте настоящее исковое заявление ООО «ЭОС» сдано в отделение почтовой связи 28.11.2019г., т.е. до истечения 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании с ФИО1 просроченных платежей, срок исполнения которых истек ранее 15.05.2016г., срок исковой давности ООО «ЭОС» пропущен. О нарушении своих прав заемщиком банку стало известно не в день прекращения ФИО1 исполнения обязательства (последний платеж 29.04.2015г.), а по истечении срока внесения очередного ежемесячного платежа по каждому платежу в отдельности. За защитой нарушенного права кредитор обратился только 15.05.2019г. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

Соответственно, требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г. по основному долгу и процентам за период с 28.11.2013г. по 14.05.2016г., подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом срока исковой давности с 15.05.2016г., согласно графика гашения кредита составляет 244297 руб. 67 коп., сумма процентов на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) – 39528 руб. 17 коп. ((244297 руб.67 коп. * 31.5% * 188)/366).

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6038 руб. 26 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013г. в сумме 283825 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга – 244297 руб. 67 коп., сумма процентов – 39528 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6038 руб. 26 коп., всего 289864 руб. 10 коп..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020г.

Судья Гусельникова М.А.