Приговор № 1-314/2019 1-35/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-314/2019

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 января 2020 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>, проживающего по адресу: <.....>, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подвергнутый по постановлению Мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил 05.02.2019г., в связи с чем, согласно ст.4.6 КРФ об АП считается подвергнутым административному наказанию до <.....>., совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<.....>г. около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством РФ от <.....>. №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля HONDA CRV №........ №........, переключил коробку передач и двигался, управляя автомобилем HONDA CRV №........ №........ на участке местности расположенном на расстоянии <.....><.....>, где совершил столкновение со стоящим транспортным средством, после чего был задержан в состоянии опьянения сотрудниками Отдела МВД России по <.....> и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO -100» заводской номер №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО1, которая составила <.....>\л (миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал следующее, что в <.....> он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данный штраф оплатил в полном объеме только <.....>, так как до этого не было материальной возможности оплатить его сразу, платил частями, последний платеж был <.....>. Водительское удостоверение сдал <.....>. После того как <.....> он в полном объеме заплатил штраф, назначенный ему судом в <.....> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он в этом же месяце, дату точно не помнит, сдал экзамены ПДД и ему вернули водительское удостоверение.

В начале октября <.....> к нему обратился его друг Свидетель №1 с просьбой, чтобы он его возил на его автомобиле на работу, что он делать сам не мог, так как был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился ему помочь и Свидетель №1 вписал его в <.....> на его автомобиль HONDA CRV №........ №......... Свидетель №1 разрешил ему пользоваться его автомобилем не только, когда он его возил на работу, он дал ему этот автомобиль в пользование до тех пор пока у него не истечет срок лишения его водительских прав.

В конце сентября <.....> от него ушла жена к другому мужчине, по поводу чего он очень переживал. Жена ушла, оставив их дочь с ним. <.....> около 20 часов, после того как он управился с домашней скотиной, он решил с горя, по поводу ухода от него его жены, напиться, для чего выпил 3 литра пива, после чего около 21 часа решил съездить в магазин еще за пивом. Он вышел из дома по <.....><.....>, где в гараже запустил двигатель автомобиля HONDA CRV №........ №........, переключил коробку передач и выехал на данном автомобиле из гаража, и поехал в магазин в <.....>, где купил 3 литра пива, которое выпил в автомобиле и поехал кататься по <.....>. Когда он выезжал <.....> около 03ч.30мин. с <.....><.....>, то увидел, что слева по данной улице на большой скорости ехал грузовой автомобиль «Фура». Он понял, что не успеет отъехать назад, так как частично выехал уже на проезжую часть дороги <.....>, в связи с чем, он резко повернул вправо и совершил наезд, на стоящий у обочины дороги автомобиль МАН-полуприцеп, а именно въехал в левое 3-е колесо прицепа, от чего у него сработали в автомобиле подушки-безопасности. Произошло это недалеко от гостиницы-<.....>, расположенном по <.....>. Он вышел из автомобиля, проверив, не повредил ли полуприцеп, установив, что он не причинил никаких повреждений данному автомобилю. Водитель вышел из салона автомобиля, чтобы тоже убедиться, что он не причинил его автомобилю никаких повреждений, что он подтвердил, пояснив, что не имеет к нему никаких претензий. Его автомобиль не заводился. Он присел на улице около своего автомобиля, так как не в состоянии был стоять на ногах, в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении. В это время к нему подошел мужчина, представившись сотрудником полиции – оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №5, который поинтересовался о случившемся. Он ему все пояснил и Свидетель №5 вызвал сотрудников ГИБДД, предложив ему ожидать их в его служебном автомобиле, на что он дал согласие. Когда он управлял автомобилем HONDA CRV №........ №........ я понимал, что управляет в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но надеялся, что его никто не остановит и не будет установлено, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Около 6 часов <.....> приехали сотрудники ГИБДД, один из которых подошел к служебному автомобилю полиции, в котором он находился, представился, это был Свидетель №3, он ранее с ним знаком, так как когда он в <.....> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, именно он составлял на него административный материал за управление в состоянии алкогольного опьянения, неприязненных отношений между ними нет. Свидетель №3 попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представил ему водительское удостоверение, <.....> на а/м HONDA CRV №........ №........ и <.....> на данный автомобиль. После чего Свидетель №3 спросил у него, не употреблял ли он спиртное, так как было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что от него пахло спиртным и он еле держался на ногах, он не стал отрицать, что находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что перед тем как управлять он с вечера <.....> и ночью <.....> употреблял спиртное, управляя автомобилем. После чего Свидетель №3 предложил пройти в патрульный автомобиль ГИБДД, что он согласился сделать. В патрульном автомобиле находился еще сотрудник ГИБДД Свидетель №4, который разъяснил ему его права и обязанности, сказал, что в патрульном автомобиле производится видеофиксация. Кроме этого Свидетель №4 пояснил, что согласно ст.25.7 КоАП РФ оформление административного материала производится без участия понятых с применением видеозаписи. В 06ч.00мин. <.....> он был отстранен от управления ТС, с данным протоколом он был согласен, сам его подписал. В 6 час.31мин. <.....> ему было предложено осуществить выдох в специальный прибор-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Он не отказался от этого, сразу произвел выдох в указанный прибор. Прибор показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом мной воздухе <.....> что свидетельствовало о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как допустимая норма паров этанола в выдыхаемом воздухе-0,16мг\л, это ему разъяснили сотрудники ГИБДД. После того как прибор подтвердил факт того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то Свидетель №3 составил в отношении него административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Со всеми документами он был ознакомлен лично, совсем был согласен, сам подписал все указанные документы, получил копии указанных документов. Сотрудники ГИБДД вызвали СОГ, дознаватель взяла с него объяснение, в ходе осмотра места происшествия автомобиль HONDA CRV №........, которым он управлял, был осмотрен и помещен на штраф стоянку. <.....> садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и управляя в состоянии алкогольного опьянения, в том числе <.....> он осознавал то, что совершает преступление по ст.264.1 УК РФ, поскольку был до этого в апреле <.....> в соответствии с постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КОАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу <.....> и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме. Он думал, что его не остановят сотрудники ГИБДД, и никто не узнает, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено право ходатайства о возможности проведения дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме мне понятны. Воспользоваться данным правом не желает. ( л.д. 46-51 ).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, в котором признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что <.....> на служебном автомобиле вместе с инспектором Свидетель №4 осуществляли надзор за дорожным движением в <.....>. Около 03.30 час <.....> от оперуполномоченного Свидетель №5 поступило сообщение, что в <.....> около здания <.....>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем HONDA CRV, который совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль. Он вместе с Свидетель №4 на патрульном автомобиле прибыли в <.....>. У обочины проезжей части <.....> находился автомобиль HONDA CRV, который был расположен капотом к прицепу грузового автомобиля MAN.

ФИО1 находился с признаками опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, нарушение речи. Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, оформление административного материала без участия понятых. ФИО1 был отстранен от управления ТС, с данным протокол ФИО1 был согласен, сам его подписал. ФИО1 было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО1 превышающую допустимой норме. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, и на него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как ранее привлекался к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. На место совершения преступления была вызвана СОГ, дознавателем автомобиль HONDA CRV был в рамках осмотра места происшествия осмотрен и помещен на специализированную штраф стоянку в пгт. Промышленная.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4, показал, что <.....> на служебном автомобиле вместе с инспектором Свидетель №4 осуществляли надзор за дорожным движением в <.....>. Около 03.30 час <.....> от оперуполномоченного Свидетель №5 поступило сообщение, что в <.....> около здания гостиницы<.....> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем HONDA CRV, который совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль. Он вместе с Свидетель №4 на патрульном автомобиле прибыли в <.....>. У обочины проезжей части <.....>, находился автомобиль HONDA CRV, который был расположен капотом к прицепу грузового автомобиля MAN. ФИО1 находился с признаками опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, нарушение речи. Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, оформление административного материала без участия понятых. ФИО1 был отстранен от управления ТС, с данным протокол ФИО1 был согласен, сам его подписал. ФИО1 было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО1 превышающую допустимой норме. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, и на него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как ранее привлекался к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. На место совершения преступления была вызвана СОГ, дознавателем автомобиль HONDA CRV был в рамках осмотра места происшествия осмотрен и помещен на специализированную штраф стоянку в пгт. Промышленная. (л.д.83-86).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что <.....> в дежурной части был зарегистрирован рапорт инспектора Свидетель №3, о том, что водитель ФИО1,<.....> рождения, управлял автомобилем HONDA CRV, №........ №........, <.....> в 03ч. 30мин., по <.....> в состоянии алкогольного опьянения. Согласно, оперативно справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....>. Постановление вступило в законную силу <.....>. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по <.....><.....>. Срок лишения права управления транспортными средствами с <.....> по <.....>. Административный штраф ФИО1 оплатил <.....>. Дата окончания срока исполнения Постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> – <.....>. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ гражданин ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ до <.....>. В связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.79-82).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что <.....> на служебном автомобиле вместе с оперуполномоченным ФИО 1 осуществляли охрану общественного порядка в <.....>. Около 03ч.30мин. ехали по <.....> в сторону увеличения нумерации домов. В это время у обочины проезжей части <.....>, около здания <.....><.....>», расположенной по <.....> увидели автомобиль HONDA CRV №........ №........, который был расположен капотом к прицепу стоящего грузового автомобиля MAN, у третьего левого колеса данного автомобиля. Они остановились на обочине, он вышел из служебного автомобиля и подошел к сидящему рядом с автомобилем HONDA CRV №........ №........ мужчине, которому представился и спросил о том, что случилось. Данный мужчина представился ФИО1. Пояснил, что на данном автомобиле HONDA CRV №........ №........, он совершил наезд на грузовой автомобиль MAN. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным, у него неустойчивая поза была, нарушение речи. Он сообщил о случившемся дежурному экипажу ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> и предложил ФИО1 пройти в их служебный автомобиль, что он согласился сделать, он вместе с ним прошел в служебный автомобиль, где они ожидали приезда сотрудников ГИБДД. После приезда сотрудников ГИБДД, ФИО1 вышел из их автомобиля с инспектором ГИБДД Свидетель №3 и пересел в патрульный автомобиль ГИБДД. А они с ФИО 1 поехали дальше по <.....>. (л.д. 87-89).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что проживает в <.....><.....>. У него есть друг ФИО1, который проживает в <.....>, <.....>, <.....>.

В июле №........ он был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Специфика его работы заключается в постоянных поездках по работе, что он осуществлял, то есть поездки на своем автомобиле. <.....> он по договору купли-продажи приобрел еще один автомобиль HONDA CRV, №........ №........, после приобретения, которого он сразу обратился к ФИО1 с просьбой возить его на работу на его автомобиле HONDA CRV №........ №........, пока ему не вернут водительские права, на что ФИО1 дал согласие. Он вписал ФИО1 в <.....> на его автомобиль HONDA CRV №........ №........, а также разрешил ФИО1 пользоваться данным автомобилем не только, когда он возил его на работу, а дал ему этот автомобиль в пользование до тех пор, пока у него не истечет срок лишения меня водительских прав. Данный автомобиль находился у ФИО1 по адресу проживания по <.....><.....>.

<.....> около 4 часов ночи ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он на его автомобиле HONDA CRV №........ №........ врезался в а/м «Фура» на <.....> в <.....> около <.....>», расположенном по <.....>, куда он подъехал около 07 часов <.....>. При этом на обочине дороги <.....> он увидел автомобиль HONDA CRV №........ №........, который стоял капотом вперед вплотную к прицепу «Фуры», стоящей немного дальше обочины дороги <.....>. Рядом находился автомобиль ГИБДД, около которого стоял ФИО1, рядом находился автомобиль полиции. Он подошел к ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по исходящему от него запаху алкоголя, невнятной речи. ФИО1 ему рассказал, что <.....> вечером, время он не уточнял, он решил напиться с горя, по поводу ухода от него его жены, не уточняя, какое именно спиртное он пил. Затем он сказал, что <.....> позже вечером, время он не уточнял, когда спиртное закончилось, он решил съездить в магазин на его автомобиле еще за спиртным. Когда купил, то выпил его в автомобиле и поехал кататься по <.....>. Когда выезжал <.....> около 03час.30мин. с пер. Охотничий <.....>, то увидел, что слева, по данной улице, на большой скорости ехал грузовой автомобиль «Фура». ФИО1 сказал, что решил, что не успеет отъехать назад, так как частично выехал уже на проезжую часть дороги <.....>, в связи с чем, резко повернул вправо и совершил наезд, на стоящий у обочины дороги автомобиль МАН-полуприцеп, а именно въехал в левое 3-е колесо прицепа данного автомобиля, от чего в автомобиле сработали подушки-безопасности. ФИО1 сказал, что в отношении него составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его будут привлекать к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что он совершил уже повторно, так как в <.....> его привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, назначив ему административный штраф в размере <.....> рублей, лишив его права управлять транспортным средством на 18 месяцев, о чем он знал, а также знал, что ФИО1 оплатил в начале <.....> года, дату точно не знает, данный штраф, после чего сдал экзамены по ПДД и ему вернули водительские права. ФИО1 сказал, что управляя его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он надеялся, что его никто не остановит и не будет установлено, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что очень сожалеет о случившемся. (л.д.65-68).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Рапортом от <.....>. (л.д.3);

2. Протоколом осмотра места происшествиям, таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия и схема – к протоколу осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии <.....>» по <.....>, (л.д. 4-9);

3. Списком нарушений совершенных ФИО1 (л.д.20);

4. Протоколом осмотра – заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> (л.д. 52);

5. Вещественным доказательством – заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> (л.д.53-54), хранится при уголовном деле (л.д. 55);

6. Протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 договора купли-продажи автомобиля HONDA CRV №........ №......... (л.д.70);

7. Протоколом осмотра – договора купли-продажи автомобиля HONDA CRV №........ №........, водительского удостоверения ФИО1, <.....><.....> автомобиля HONDA CRV №........ №........, <.....> №......... (л.д.71);

8. Вещественным доказательством – <.....> о <.....> HONDA CRV №........ №........, <.....> №........, договор купли-продажи автомобиля HONDA CRV №........ №........ (л.д.72-75,76) хранятся у владельца Свидетель №1 (л.д. 77);

9. Вещественным доказательством–водительское удостоверение ФИО1 (л.д.76), хранится у владельца ФИО1 (л.д. 78);

10. Протоколом осмотра - автомобиля HONDA CRV №........ №........ (л.д.90-91);

11. Вещественным доказательством - автомобиль HONDA CRV №........ №........, (л.д. 92) хранится у Свидетель №1 (л.д.93);

12. Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3- административного материала в отношении ФИО1 состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>, протокола <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, протокола №........ №........ об административном правонарушении от <.....>, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> с показаниями алкотектора №........ от <.....>, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, а также копии <.....> о <.....> №........ (л.д. 32-33);

13. Протоколом осмотра - административного материала в отношении ФИО1 состоящего из: протокола <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, протокола №........ №........ об административном правонарушении от <.....>, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, с показаниями <.....> №........ от <.....>, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, а также копии <.....> о <.....> №........;

14. Вещественным доказательством - протокол <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, №........ №........ об административном правонарушении от <.....>, акт <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> с показаниями алкотектора №........ от <.....>., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, а также копия <.....> о <.....><.....> №........., хранится при уголовном деле (л.д. 35-40,41);

15. Протоколом осмотра - DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>. (л.д. 59-62);

16. Вещественным доказательством - DVD диск с записью видеорегистратора от <.....>. (л.д.63), хранится при уголовном деле (л.д. 64).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, а также свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<.....> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем HONDA CRV №........ №........, на расстоянии <.....> по <.....>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС от <.....>, показаниями чека прибора от <.....>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, протоколами выемки от <.....>, протоколами осмотра от <.....>, <.....>, <.....>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ (ред. от <.....>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил <.....>, в связи с чем, согласно ст.4.6 КРФ об АП считается подвергнутым административному наказанию до <.....>.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты ФИО1, в соответствии со ст. 49 УК РФ, отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- протокол №........ №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, протокол №........ №........ об административном правонарушении от <.....>, акт №........ №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> с показаниями алкотектора №........ от <.....>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, а также копия <.....> о <.....> №.........; DVD диск с записью видеорегистратора от <.....>; заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....>, хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль HONDA CRV №........ №........, <.....> о <.....><.....> автомобиля HONDA CRV №........ №........, <.....> №........, договор купли-продажи автомобиля HONDA CRV №........ №........ возвращенный владельцу Свидетель №1 - оставить в распоряжении Свидетель №1;

- водительское удостоверение ФИО1 хранящееся у владельца ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева