Апелляционное определение № 33-10406/2025 33-360/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Третьяков М.С. УИД 38RS0030-01-2025-002333-16

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-360/2026 (33-10406/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Рябченко Е.А., Яматиной Е.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными в части, признании недействительными условия информации по погашению сумм по договору потребительского кредита, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить действия, взыскании излишне уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО9 с учетом дополнительных доводов к апелляционной жалобе

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере (данные изъяты) руб. сроком действия до полного погашения Дата изъята .

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от Дата изъята :

процентная ставка (процентные ставки) на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий - 18.9% годовых;

указанная процентная ставка действует, если:

Заемщик использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок;

Перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Процентная ставка увеличивается до 34.9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты установления Лимита кредитования.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша.

МОП 29206 руб. до 56301,13 руб. Состав МОП установлен ОУ.

Дата оплаты МОП - ежемесячно по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее Дата изъята .

Истец установил, что ежемесячный размер платежей по процентной ставке не соответствует ставке, которая была указана в заявлении на выдачу кредита и при получении кредита с первого платежа. Так как истец не согласился с установлением суммы ежемесячного платежа в размере 56301,13 руб., Дата изъята он обратился в банк с заявлением об изменении размера платежа, перерасчете сумм долга с даты первого платежа, выдаче нового графика. Дата изъята от банка поступил ответ о том, что ставка 34,9% применена обосновано, поскольку истец не перевел заработную плату в банк. Считает, что п. 4 договора противоречит требованиям действующего законодательства, т.к. ущемляет его права как потребителя. Данное условие договора ограничивает его как потребителя в выборе способа траты предоставленных ему денежных средств, а также ограничивает в выборе приобретаемых товаров и услуг, предоставляя возможность их приобретения по процентной ставке 18.9% годовых только в магазинах партнерской сети банка, включая онлайн-покупки, при этом на него, как потребителя в сфере потребительского кредитования, кредитор возлагает обязанность по открытию банковского счета в ПАО "Совкомбанк" и перевода заработной платы, либо пенсии на данный счет.

Процентная ставка по вышеуказанному договору не является переменной, но ее изменение фактически зависит от поведения заемщика, в связи с чем, установление банком данного условия в договоре является незаконным и должно быть признано судом недействительным.

Считает, что излишне уплатил банку денежные средства, которые подлежат возврату, также ответчик должен уплатить проценты за пользование денежными средствами, по закону о защите прав потребителей неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Таким образом, истец просит признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Номер изъят от Дата изъята , заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в части предложения

«18,9%. Указанная процентная ставка действует при выполнении Заемщиком следующих условий в совокупности: 1. использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок;

Перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Процентная ставка увеличивается до 34.9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты установления Лимита кредитования.

Если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере Лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых с даты перечисления транша.»

Признать недействительным условия Информации по погашению сумм, подлежащих оплате по договору Номер изъят от Дата изъята и иных платежей при наличии акцепта, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в период с Дата изъята по Дата изъята , суммы платежей ежемесячно в размере 56301,13 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении Информации по погашению сумм, подлежащих оплате по договору Номер изъят от Дата изъята и иных платежей при наличии акцепта, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в период с Дата изъята по Дата изъята , суммы платежей ежемесячно в размере 56301,13 руб. с Дата изъята .

Возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность применить процентную ставку по договору Номер изъят от Дата изъята , установленную первоначально с Дата изъята в размере 18,9% годовых со сроком кредитования 60 месяцев в отношении суммы кредитного лимита в размере (данные изъяты) руб. с утверждением нового информационного графика платежей по договору Номер изъят от Дата изъята за весь период его действия, а именно с Дата изъята по Дата изъята , исходя из указанных условий и предоставить новый информационный график по договору Номер изъят от Дата изъята ФИО1, с размером ежемесячных платежей с Дата изъята по Дата изъята в сумме 29206,13 руб. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1: сумму 216754,72 руб. излишне оплаченных ежемесячных платежей; сумму 14605,89 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на Дата изъята , а с Дата изъята исходя из ключевой ставки ЦБ России по дату фактического погашения; сумму неустойки исходя из ставки 3% с Дата изъята по дату фактического погашения; моральный вред за неисполнение требований потребителя в размере 30000 руб.; штраф по закону «О защите прав потребителей»; судебные расходы в размере 24000 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Номер изъят от Дата изъята , заключенного между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в части предложения:

«18,9%. Указанная процентная ставка действует при выполнении Заемщиком следующих условий в совокупности: 1. использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок;

Перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Процентная ставка увеличивается до 34.9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты установления Лимита кредитования.

Если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере Лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых с даты перечисления транша.»

Признать недействительным условия Информации по погашению сумм, подлежащих оплате по договору Номер изъят от Дата изъята и иных платежей при наличии акцепта, заключенного между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в период с Дата изъята по Дата изъята , суммы платежей ежемесячно в размере 56301,13 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении Информации по погашению сумм, подлежащих оплате по договору Номер изъят от Дата изъята и иных платежей при наличии акцепта, заключенного между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», в период с Дата изъята по Дата изъята , суммы платежей ежемесячно в размере 56301,13 руб. с Дата изъята .

Возложить на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН Номер изъят) обязанность применить процентную ставку по договору Номер изъят от Дата изъята , установленную первоначально с Дата изъята в размере 18,9% годовых со сроком кредитования 60 месяцев в отношении суммы кредитного лимита в размере 1 400 000 руб. с утверждением нового информационного графика платежей по договору Номер изъят от Дата изъята за весь период его действия, а именно с Дата изъята по Дата изъята , исходя из указанных условий и предоставить новый информационный график по договору Номер изъят от Дата изъята ФИО1, с размером ежемесячных платежей с Дата изъята по Дата изъята в сумме 29206,13 руб. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН Номер изъят) в пользу ФИО1:

сумму излишне оплаченных ежемесячных платежей в размере 216754,72 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 20217,76 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 216754,72 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с Дата изъята до момента фактического исполнения обязательства;

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

штраф в размере 123486,24 руб.;

судебные расходы на представителя в размере 24000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительных доводов к апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительных доводов ответчик указывает, что оспариваемое истцом содержание пункта 4 индивидуальных условий потребительского кредита не ущемляет законные права истца как потребителя, поскольку стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей, не противоречащих действующему законодательству.

Размер процентной ставки является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка их определения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств. В данном случае в пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали условие об изменении процентной ставки в зависимости от порядка пользования заемщиком денежными средствами, что не может рассматриваться как одностороннее изменение Банком процентной ставки.

Истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с порядком и основаниями изменения процентной ставки, ежемесячными платежами, суммой подлежащих уплате процентов и общей суммой выплат по кредиту, в связи с чем требование истца о признании недействительным в оспариваемой части содержания п. 4 индивидуальных условий кредитного договора является незаконным и необоснованным.

Также ответчик выражает несогласие с возложением на них обязанности применить процентную ставку по договору в размере 18,9 % годовых со сроком кредитования 60 мес. в отношении суммы кредитного лимита в размере 1 400 000 руб. с утверждением нового информационного графика платежей по договору за весь период его действия с Дата изъята по Дата изъята , исходя из указанных условий, и предоставить новый информационный график по указанному договору с размером ежемесячного платежа с Дата изъята по Дата изъята в сумме 29206,13 руб. в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, указывая, что данный вывод суда противоречит условиям заключенного договора, не учитывает положения п. 6 индивидуальных условий, согласно которым количество, размер и периодичность платежей определяются в заявлении о предоставлении транша.

Так, согласно п. 1 раздела Б заявления о предоставлении транша от Дата изъята , определено, что:

Сумма транша — 1 400 000 рублей 00 копеек;

Срок кредитования — 60 месяцев;

Процентная ставка — 18,9 % годовых (при выполнении условий, указанных ниже);

Минимальный обязательный платеж (МОП) — 42 009,98 руб. в месяц.

При этом процентная ставка в размере 18,9 % годовых действует только при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности:

Использование 80% и более от суммы лимита кредитования «а безналичные операции в Партнерской сети Банка (включая онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша (за исключением сумм, возвращённых при возврате покупок):

Перевод на банковский счёт, открытый в Банке, заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

В случае невыполнения хотя бы одного из указанных условий процентная ставка увеличивается до 34,9 % годовых с даты перечисления транша.

Также предусмотрено иное условие: если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использует сумму лимита на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), то:

Процентная ставка — 18,9 % годовых;

Срок кредитования — 120 месяцев;

МОП — 29 208,87 руб.

Суд, признав недействительным условие п. 4 договора потребительского кредита, предусматривающее увеличение процентной ставки с 18,9 % до 34,9 % годовых, установил ежемесячный платеж в размере 29 206,13 руб. при сроке 60 месяцев и ставке 18,9 %, фактически применил условия, предусмотренные для 120-месячного срока кредитования, что противоречит как условиям договора потребительского кредита ( п. 6 ), так и арифметическим расчётам.

Так, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и заявления о предоставления транша, расчёт МОП при сроке 60 месяцев и ставке 18,9 % годовых составляет 42 009,98 руб., что подтверждается условиями заявления о предоставлении транша и расчётами Банка.

Таким образом, вывод суда о применении ежемесячного платежа (МОП) в размере 29 206,13 руб. при 60-месячном сроке кредитования не соответствует условиям договора потребительского кредита и является арифметически ошибочным.

Кроме того, судом необоснованно взысканы с Банка в пользу истца сумма «излишне оплаченных ежемесячных платежей» размере 216 754,72 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 20 217,76 руб.

Так, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в заявлении о заключении Договора потребительского кредита от 18.11.2024г. истец выразил ясное и недвусмысленное согласие на подключение следующих добровольных услуг: договор добровольного страхования «Защита дохода» — стоимость 35 000 руб., оплата ежемесячно равными платежами в течение льготного периода; комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания — 149 руб. ежемесячно; Программа страхования «Вернётся больше» — 150 000 руб., оплата ежемесячно равными платежами в течение льготного периода; Тарифный план «Престижный» — 59 999 руб., оплата ежемесячно равными платежами в течение льготного периода.

В Заявлении о заключении потребительского кредита истец дал распоряжение Банку списывать средства с банковского счёта Номер изъят в Дату оплаты МОП. Из выписки по Счету следует, что в течение льготного периода кредитования, установленного в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в дату в уплаты истцом МОП списывалась плата за указанные дополнительные услуги.

Истец не отказывался от указанных услуг, соответствующего заявления от истца в Банк не поступало. Все списания по указанным услугам подтверждены выпиской по Счёту, что свидетельствует о добровольном и осознанном согласии истца на их оказание.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания каких-либо платежей «излишне оплаченными» - все суммы перечислены в соответствии с волеизъявлением истца и условиями договора потребительского кредита.

Решение суда первой инстанции в указанной части нарушает условия Договора потребительского кредита, в частности - не учитывает условия, определяющие размер МОП в зависимости от срока кредитования и выполнения заемщиком определённых условий; содержит арифметическую ошибку, устанавливая ежемесячный платеж в размере 29 206,13 руб. при сроке 60 месяцев и ставке 18,9 % годовых, тогда как по условиям Договора МОП составляет 42 009,98 руб.; неправомерно взыскивает средства за «излишне оплаченные» платежи, несмотря на то, что все списания были произведены на основании добровольного согласия истца и подтверждены выпиской но счёту.

Согласно письменным возражениям, в том числе на дополнительные доводы к апелляционной жалобе, истец и его представитель просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни», при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав пояснения представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации. Закрепление в договоре потребительского кредитования индивидуальных условий, касающихся определения процентных ставок

При этом, если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, процентная ставка не является переменной в соответствии с положением ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Положением ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что недопустимыми условиями договора ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещении продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора в полном объеме.

Судом установлено, что Дата изъята между ФИО10 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор Номер изъят, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1 400 000,00 руб. сроком действия до полного погашения Дата изъята .

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от Дата изъята :

процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ее значение на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий - 18.9% годовых;

указанная процентная ставка действует, если:

Заемщик использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок;

Перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Процентная ставка увеличивается до 34.9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты установления Лимита кредитования.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита:

количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша.

МОП от 29206,79 руб. до 56301,13 руб.

Состав МОП установлен ОУ.

Дата оплаты МОП - ежемесячно по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее Дата изъята .

Согласно Информации по погашению сумм, подлежащих оплате по договору Номер изъят и иных платежей при наличии акцепта, размер ежемесячного платежа составил - 56301,13 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , то есть 60 месяцев.

Как следует из условий указанного кредитного договора, сумма кредита предоставлена ФИО1 на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций.

Выдача кредита произведена посредством перечисления денежных средств в размере 1 400 000,00 руб. на счет Заемщика открытый в ПАО "Совкомбанк" и таким образом предоставлены в пользование заемщика.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истец, мотивируя свои требования, заявляет о нарушении ответчиком требований ч. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу абз. 1 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, Закон от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется, в том числе, при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Понятия потребительского займа и заемщика определены в ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" даны следующие определения:

- потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

- заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ предусмотрены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Частью 10 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ установлено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

Таким образом, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что п. 4 индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита установлена процентная ставка 18,9% годовых. Однако, указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты заключения договора (перечисления транша). Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,9% годовых с даты установления Лимита кредитования.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что ПАО "Совкомбанк" процентная ставка поставлена в зависимость от использования заемщиком ФИО1 части или полной суммы потребительского кредита, а также способа использования денежных средств, то есть в зависимость от поведения заемщика. Однако включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права истца как потребителя. Соответственно, доводы истца в этой части судом признаны обоснованными.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, судом установлен факт включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что подтверждается письменными доказательствами по делу, и соответственно пункт 4 оспариваемого договора в части указания на то, что процентная ставка по кредиту в размере 18,9% процента действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, либо перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша, а также в части указания на то, что если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 34,9% годовых с даты установления лимита кредитования и Информационный график по погашению кредита в части утверждения даты платежей в период с Дата изъята по Дата изъята , суммы платежей ежемесячно в размере 56301,13 руб., являются ничтожными и подлежат признанию недействительными, в отношении которых применяются последствия недействительности ничтожной сделки.

С целью предотвращения дальнейшего применения по договору условий ущемляющих установленные законом права потребителя, суд возложил на ответчика кредитора обязанность применить процентную ставку по указанному договору потребительского кредита установленную первоначально в размере 18,9% годовых со сроком до Дата изъята , то есть до окончания периода кредитования в отношении суммы кредитного лимита с утверждением нового информационного графика платежей за весь период его действия исходя из указанных условий и предоставить новый информационный график по договору Номер изъят от Дата изъята ФИО1, с размером ежемесячных платежей с Дата изъята по Дата изъята в сумме 29206,13 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с банка суммы излишне уплаченных денежных средств вследствие повышенного размера ежемесячного платежа в размере 216754,72 руб., суд первой инстанции, учитывая, что признаны ничтожными условия информационного графика в части установленного размера ежемесячного платежа в сумме 56301,13 руб. и на ответчика возложена обязанность по установлению суммы ежемесячного в размере 29206,13 руб., пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о возврате излишне уплаченных сумм, посчитав представленный расчет верным и арифметически правильным, также учитывая, что ответчиком возражений относительно данного расчета не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 14605 руб.89 коп. и с Дата изъята по день фактического погашения, суд, руководствуясь п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 7 (ред. от Дата изъята ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласившись с представленным истцом расчетом процентов за период с Дата изъята по Дата изъята , пришел к выводу об обоснованности требований в данной части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по день вынесения решения суда Дата изъята (53 дня) составит:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

Дата изъята – 14.09.2025 44 365 18 4 703,28

Дата изъята – 23.09.2025 9 365 17 908,59

Сумма процентов: 5 611,87 руб.

При таких обстоятельствах, суд посчитал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 20217,76 руб., и по день фактического погашения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ также предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца включением в кредитный договор условий, противоречащих законодательству о защите прав потребителей, нашло свое подтверждение, суд посчитал установленным, что истцу были причинены нравственные страдания, и признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, определив ко взысканию с учетом степени нарушения прав истца, степени доказанности перенесенного морального вреда, длительности нарушения, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и справедливости сумму компенсации в размере 10000 рублей, что, по мнению суда первой инстанции, не может быть признано судом как средство чрезмерного обогащения истца, а служит мерой компенсации перенесенных на протяжении длительного периода времени страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судом установлена неправомерность действий ответчика в части включения в кредитный договор ничтожных условий и невозврате излишне уплаченных сумм в добровольном порядке, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф в сумме 123486,24 руб. (216754,72 +20217,76+10000 руб.):2).

Требование о взыскании неустойки в размере 3% с Дата изъята по день фактического погашения судом оставлено без удовлетворения в связи со следующим.

В тексте искового заявления истец в качестве обоснования взыскания неустойки ссылается на ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, указанная норма устанавливает ответственность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

В данном случае требования истца не связаны с нарушениями сроков выполнения работы (услуги).

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 24000 рублей, суд установил, что данные расходы подтверждаются договором от Дата изъята на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята об уплате 4000 руб. по договору от Дата изъята , квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята об уплате 20000 руб. по договору от Дата изъята .

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца ФИО12: участие в трех судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика относительно обоснованности понесенных расходов на представителя, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 24000 рублей.

Суд, учитывая, что истец на основании ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, пришел к выводу, что с ответчика ПАО "Совкомбанк" в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию 20 000 рублей, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недействительности пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Номер изъят от Дата изъята в части оспариваемого предложения, недействительности условий Информации по погашению сумм, подлежащих оплате по договору Номер изъят от Дата изъята и иных платежей в период с Дата изъята по Дата изъята ежемесячно в размере 56301,13 руб. и применении последствиц недействительности, об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб..

Вместе с тем не может согласиться с выводами суда в части определения нового информационного графика платежей с установлением ежемесячных платежей с Дата изъята по Дата изъята в размере 29206,13 руб. и взысканных сумм (излишне оплаченных ежемесячных платежей) и как следствие процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика об ошибочности выводов суда при определении размера платежа и соответственно в части взысканных сумм и находит заслуживающими внимания.

К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Разрешая требования истца о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности применить процентную ставку по договору Номер изъят от Дата изъята , установленную первоначально с Дата изъята в размере 18,9% годовых со сроком кредитования 60 месяцев в отношении суммы кредитного лимита в размере 1 400 000 руб. с утверждением нового информационного графика платежей по договору Номер изъят от Дата изъята за весь период его действия, а именно с Дата изъята по Дата изъята , исходя из указанных условий и предоставлением нового информационного графика по договору Номер изъят от Дата изъята ФИО1, с размером ежемесячных платежей с Дата изъята по Дата изъята в сумме 29206,13 руб. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша.

Согласно заявлению о предоставлении транша от Дата изъята сумму транша 1 400 000 руб., на 60 мес. (1826 дней) под 18,9 % годовых; сумма МОП по траншу составляет 42009,98 коп.

Между тем, суд первой инстанции, признав недействительным условие п. 4 договора потребительского кредита, предусматривающее увеличение процентной ставки с 18,9 % до 34,9 % годовых, установил ежемесячный платеж в размере 29 206,13 руб. при сроке 60 месяцев и ставке 18,9 %, т.е. фактически применил условия, предусмотренные для 120-месячного срока кредитования, что противоречит как условиям договора потребительского кредита (п. 6), так и арифметическим расчётам.

В связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части судебная коллегия находит ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в той части, что в заявлении о заключении Договора потребительского кредита от 18.11.2024г. истец выразил ясное и недвусмысленное согласие на подключение следующих добровольных услуг:

договор добровольного страхования «Защита дохода» — стоимость 35 000 руб., оплата ежемесячно равными платежами в течение льготного периода;

комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания — 149 руб. ежемесячно;

Программа страхования «Вернётся больше» — 150 000 руб., оплата ежемесячно равными платежами в течение льготного периода;

Тарифный план «Престижный» — 59 999 руб., оплата ежемесячно равными платежами в течение льготного периода.

В Заявлении о заключении потребительского кредита истец дал распоряжение Банку списывать средства с банковского счёта Номер изъят в Дату оплаты МОП.

Из выписки по Счету следует, что в течение льготного периода кредитования, установленного в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в дату в уплаты истцом МОП списывалась плата за указанные дополнительные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец отказался от указанных услуг, соответствующее заявление в Банк истцом не представлено. Все списания по указанным услугам подтверждаются выпиской по Счёту.

Таким образом, истец добровольно и осознанно согласился на оказание ему данных услуг, сведений о принуждении к заключению данных договоров в материалах дела не имеется и истцом не оспаривается.

Согласно представленному ответчиком расчету (л.д. 149) размер МОП в период с Дата изъята по Дата изъята складывается из платы за тарифный план «престижный», платы за программу страхования «Вернётся больше», защита дохода, гашение кредита (основной долг), гашение процентов, смс – обслуживание. После указанного периода размер МОП складывается из суммы в счет гашения кредита (основной долг) и в счет гашения процентов, а также плата за смс – обслуживание – 149 руб.

Истец факт подключения данных услуг не оспаривал.

Таким образом, основания для признания платежей за данные услуги «излишне оплаченными» отсутствуют, поскольку все суммы перечислены в соответствии с волеизъявлением истца и условиями договора потребительского кредита.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о возложении на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН Номер изъят) обязанности применить процентную ставку по договору Номер изъят от Дата изъята , установленную первоначально с Дата изъята в размере 18,9% годовых со сроком кредитования 60 месяцев в отношении суммы кредитного лимита в размере 1 400 000 руб. с утверждением нового информационного графика платежей по договору Номер изъят от Дата изъята за весь период его действия, а именно с Дата изъята по Дата изъята , исходя из указанных условий и предоставить новый информационный график по договору Номер изъят от Дата изъята ФИО1, с размером ежемесячных платежей с Дата изъята по Дата изъята в сумме 42009,98 руб. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований истца об утверждении нового информационного графика платежей с размером ежемесячных платежей с Дата изъята по Дата изъята в сумме 29206,13 руб. необходимо отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в его пользу излишне оплаченных ежемесячных платежей, судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что судом признаны ничтожными условия информационного графика в части установленного размера ежемесячного платежа в сумме 56301,13 руб. и на ответчика судебной коллегией возложена обязанность по установлению суммы ежемесячного в размере 42009,98 руб., судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части и возврате излишне уплаченных сумм.

Определением от Дата изъята по делу проведена дополнительная подготовка, в соответствии с которым истцу ФИО1 предложено представить письменную правовую позицию с учетом дополнительных доводов к апелляционной жалобе, в том числе указать на какие цели был взят данный кредит; представить доказательства какие дополнительные услуги и страхование были оформлены при заключении кредита, признавались ли они недействительными и сколько денежных средств оплачено по данным услугам. Ответчику ПАО «Совкомбанк» предложено представить с учетом дополнительных доводов к апелляционной жалобе: арифметически обоснованный расчет ежемесячного платежа в случае установления ставки 18,9 % годовых с учетом всех дополнительных программ и страховок истца; арифметически обоснованный расчет излишне взысканных судом сумм (за минусом дополнительных услуг в виде добровольных программ (условий) и страховок).

Во исполнение данного определения ответчиком представлены:

- расчет платежей (график платежей) в случае установления процентной ставки под 18,9 % годовых на срок 60 мес. при лимите кредитования 1 400 000 руб. с учетом всех дополнительных услуг (дополнительных программ и страховок истца) Приложение Номер изъят и пояснение к нему приложение Номер изъят;

- расчет излишне взысканных судом сумм (за минусом дополнительных услуг в виде добровольных программ (условий) и страховок), согласно которому в случае установления процентной ставки 18,9 % годовых с МОП в размере 42009,98 руб. в месяц вместо 34,9 % с МОП в размере 56301,79 руб. разница излишне уплаченных сумм истцом и взысканных судом за период с Дата изъята по Дата изъята будет составлять 114 329,20 руб., из расчета: 56301,79 х 8 мес. – 42009,98 х 8 мес.

Проверив данный расчет, судебная коллегия находит его соответствующим индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заявлению о предоставлении транша, общим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, а также произведенным арифметически верно. Представленный ответчиком расчет истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы излишне оплаченных ежемесячных платежей подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 114329,20 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере необходимо отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 14605 руб.89 коп. и с Дата изъята по день фактического погашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судебная коллегия, оценив представленный истцом расчет процентов за период с Дата изъята по Дата изъята , находит его неверным, поскольку при расчете процентов истец производил начисление на сумму 216 754,72 руб., однако судебная коллегия пришла к выводу о взыскании суммы излишне оплаченных платежей в сумме 114 329,20 руб.

В этой связи размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по день вынесения решения суда Дата изъята (53 дня) составит 17 623,14 руб. из расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

Дата изъята – Дата изъята 13 366 21 852,78

Дата изъята – Дата изъята 159 365 21 10458,77

Дата изъята – Дата изъята 49 365 20 3 069,66

Дата изъята – Дата изъята 49 365 18 2 762, 69

Дата изъята – Дата изъята 9 365 17 479,24

Сумма процентов: 17 623,14 руб.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята подлежат удовлетворению частично в размере 17623,14 руб.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в большем размере, необходимо отказать.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судебной коллегией установлена неправомерность действий ответчика в части включения в кредитный договор ничтожных условий и невозврате излишне уплаченных сумм в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф в сумме 70976,17 руб. (114329,20 +17623,14+10000 руб.):2).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о свободе договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку нашел свое подтверждение тот факт, что оспариваемые условия договора ущемляют установленные законом права потребителя, что в силу п. 1 ст. 167, ст. 180 ГК РФ является основанием для признания их недействительными.

Также судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

Поскольку истец на основании ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО "Совкомбанк" в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск подлежит взысканию 7958,57 рублей, исходя из следующего: 4958,57 руб. - требования имущественного характера + 3000 руб. - требования неимущественного характера).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята подлежит отмене в части с принятием в отменённой части нового решения. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2025 г. по данному гражданскому делу отменить в части установления размера ежемесячного платежа, взысканных суммы излишне оплаченных ежемесячных платежей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Возложить на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН Номер изъят/Номер изъят) обязанность применить процентную ставку по договору Номер изъят от Дата изъята , установленную первоначально с Дата изъята в размере 18,9% годовых со сроком кредитования 60 месяцев в отношении суммы кредитного лимита в размере 1 400 000 руб. с утверждением нового информационного графика платежей по договору Номер изъят от Дата изъята за весь период его действия, а именно с Дата изъята по Дата изъята , исходя из указанных условий и предоставить новый информационный график по договору Номер изъят от Дата изъята ФИО1, с размером ежемесячных платежей с Дата изъята по Дата изъята в сумме 42009,98 руб. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН Номер изъят/Номер изъят) в пользу ФИО1 (паспорт Номер изъят):

сумму излишне оплаченных ежемесячных платежей в размере 114329,20 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 17623,14 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 114329,20 руб., начиная с Дата изъята до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

штраф в размере 70976,17 руб.;

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 7958,57 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья – председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.А. Рябченко

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 г.