Решение № 2-1286/2019 2-1286/2019(2-7003/2018;)~М-6399/2018 2-7003/2018 М-6399/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1286/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Карловец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к В.Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Б А.А. обратился в суд с иском к В Н.Я., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

В судебное заседание истец Б. А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик В Н.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В Н.Я. написал расписку, согласно которой он получил 250000 руб. от Б. А.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки, представленной в материалы дела, следует, что В Н.Я. получил от Б.а А.А. 250000 руб. на определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования ее содержания следует, что ответчик получил указанную сумму на определенный срок, то есть она подлежит возврату истцу после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные правоотношения являются заемными.

Таким образом, истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что денежные средства истцом ответчику не передавались в качестве займа, а были переданы ему в качестве вознаграждения за оказанные ответчиком услуги для ООО «Сиб-Фуд» по продлению договоров аренды.

В подтверждение данного довода ответчиком предоставлены суду письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, согласно которым директору ООО «Сиб-Фуд» А В.К. сообщено о продлении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Оценив все представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств передачи денежных средства истцом ответчику в рамках каких-либо других обязательств.

Кроме того, наличие иных правоотношений между сторонами, не исключало возможности возникновения между сторонами обязательств по договору займа на изложенных условиях.

Представленные письма из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> адресованы директору ООО «Сиб-Фуд». Каких-либо доказательств тому, что истец имеет отношение к данной организации, а ответчик продлял договоры аренды для этой организации, выступал от ее имени в государственных органах и осуществлял оказание услуг на 250000 руб., суду не представлено.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая собранные по делу доказательства, и учитывая, что доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 250 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб. согласно представленной квитанции (л.д. 11).

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, объем работы представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя частично- в сумме 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с В.Н.Я. в пользу Б.А.А. задолженность в сумме 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова