Решение № 2-3365/2021 2-3365/2021~М-2782/2021 М-2782/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3365/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2021-004284-38

16 июня 2021 года Дело №2-3365/2021

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 653 руб. 84 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 393 руб. 08 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 234 528 руб., под 34,90% годовых, ежемесячный платеж 8 338 руб. 33 коп. В период действия договора ответчиком была подключена дополнительная услуга ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС в размере 29 руб. В период пользования кредитом ответчик обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту исполнял не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 333 руб. 67 коп., что является убытками Банка. Общая сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 653 руб. 84 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 07.06.2012, и генеральной лицензии №316, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к банку с заявлением о предоставлении потребительского кредита с активацией дополнительных услуг: индивидуальное страхование с размером комиссии 66 528 руб.; СМС-пакет с размером комиссии 29 руб. ежемесячно.

На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик был предоставлен кредит в размере 234 528 руб., в том числе 168 000 руб. – сумма к выдаче, 66 528 руб. – для оплаты страхового взноса, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 60 календарных месяцев, под 34,90% годовых, полная стоимость кредита – 34,869% годовых, размер ежемесячного платежа – 8 338 руб. 33 коп.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

При заключении соглашения о дистанционном банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что с Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов, с также с условиями договора об оказании услуги «Интернет-Банк» ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью.

Согласно п. 1 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка.

Пунктом 3 раздела 3 Общих условий предусмотрено, что Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Пунктом 4 раздела 3 Общих условий предусмотрено, что требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования.

Пунктами 21, 22 раздела 5 Общих условий предусмотрено, что подтверждения об операциях доводятся до сведения клиента посредством Информационных сервисов, включая Интернет-Банк. Банк вправе дополнительно направлять клиенту соответствующие СМС-сообщения, на последний из письменно сообщенных клиентов номеров мобильного телефона.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет был перечислен кредит в общем размере 234 528 руб.

Учитывая дальнейшее поведение ответчика, который производил погашение кредитного договора, тем самым подтверждал получение денежных средств, суд считает, что денежные средства по кредитному договору ответчиком были получены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета суммы задолженности следует, что ответчик в период действия договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности составляет 159 653 руб. 84 коп., из которой: сумма основного долга – 108 444 руб. 81 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 13 659 руб. 71 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36 333 руб. 67 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 070 руб. 65 коп., комиссии за направление извещений – 145 руб.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 653 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере 4 393 руб. 08 коп.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 653 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 4 393 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021

Председательствующий: Е.А. Царева