Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-810/2019

Дело № 2-810/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 29 апреля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Новиковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному договору в размере 616 052 рубля 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины в размере 15360 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит на сумму 553 000 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 052 рубля 32 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 524 525 рублей 69 копеек; просроченные проценты - 81225 рублей 47 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 747 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты - 5 553 рубля 21 копейка.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь ч. 5 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. последний не принял мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 553 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 9-11).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период прострочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 30-36).

Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 052 рубля 32 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 524 525 рублей 69 копеек; просроченные проценты - 81225 рублей 47 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 747 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты - 5 553 рубля 21 копейка.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками структурного подразделения ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7-8).

Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 616 052 рубля 32 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из выписки по счету по кредитному договору, заемщик в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно нарушал свои обязательства по возврату текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, о последствиях неисполнения обязательства по возврату кредитных средств, о намерениях расторгнуть кредитный договор, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела требование и список отправлений (л.д. 14-16).

Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом и до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание наличие длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, а также объем образовавшейся задолженности в сумме 616 052 рубля 32 копейки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 15 360 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности в размере 616 052 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 360 рублей 52 копейки, а всего взыскать 631 412 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2019 года

Судья И.А. Бочаров