Решение № 2-162/2021 2-162/2021(2-3292/2020;)~М-3438/2020 2-3292/2020 М-3438/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-162/2021

К делу № 2-162/2021 (2-3292/2020)

УИД: 23RS0003-01-2020-006378-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО3, действующего также в интересах ФИО4, действующего на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Т,И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17 об установлении права сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Т,И., ФИО14, ФИО15 об установлении права сервитута на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец на основании права общей долевой собственности является собственником 1/4 доли земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1131 кв.м кадастровый №, по адресу <адрес>. Ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности соседнего земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2005 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Третьим лицам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1131 кв.м кадастровый №, по адресу <адрес>.

Принадлежащий по праву собственности истцу ФИО18 земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего назначения. При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что проход и проезд к дому истца осуществляется через смежный земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление Главы МО г-к Анапа №, в соответствии с которым истцу было разрешено строительство одноэтажного с мансардным этажом хозблока размером 6,40м х 6,40м с размещением летней кухни, кладовой, душа по адресу: <адрес>, согласно схеме планировочной организации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1131 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес> между ФИО19, О.А.А., ФИО18, ФИО20 по сложившемуся порядку в пользовании земельным участком, в соответствии с Приложением № к экспертному заключению №, выполненной «Межрегиональный центр Экспертиз и консалтинга «<данные изъяты>», согласно Приложению № к которому - схеме расположения порядка пользования земельным участком - в связи со сложившимся застройками у истца ФИО18 имеется один выход на земли общего пользования - со стороны земельного участка принадлежащих ответчикам, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено письмо Первого заместителя главы МО г-к Анапа №, в котором указано, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Истец вправе обратиться к правообладателю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> требованием об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда и заключения соответствующего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 102 (сто два) квадратных метра, в виде сервитута для осуществления проезда и доступа к земельному участку кадастровый №. О чем было направлено в адрес ответчиков заявление с предложением заключить Соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ от жильцов дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчики отказываются в заключении Соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

С учетом уточненного иска, истец просит установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 102 (сто два) кв.м из земельного участка общей площадью 2005 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку, общей площадью 1131 кв.м кадастровый №, по адресу <адрес>, согласно плана земельного участка с нанесением сервитута ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>». Указать что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о сервитуте в координатах указанных в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Земельный центр».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились представили заявления о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддерживают просят удовлетворить.

Ответчики ФИО3, действующий также в интересах ответчика ФИО4, и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о проведении судебного заседания без их участия, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в их удовлетворить отказать по основаниям изложенным в возражении.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Т,И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Третьи лица О.А.А., ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Опросив эксперта, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО19, ФИО20, О.А.А. принадлежит на праве долевой собственности по ? доли каждому жилой дом общей площадью 191,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом расположен в пределах земельного участка площадью 1131 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, ФИО19, ФИО20, О.А.А. на праве долевой собственности по ? доли каждому. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску О.А.А. к ФИО19 об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на возведённое строение, иску ФИО1 H., ФИО20 к ФИО19 об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО19 к О.А.А., ФИО1 H., ФИО20 об определении порядка пользования земельным участком, суд определил порядок пользования земельным участком общей площадью 1131 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес> между ФИО19, О.А.А., ФИО1 H., ФИО20 по сложившемуся порядку в пользовании земельным участком, в соответствии с Приложением № к экспертному заключению №с, выполненной «Межрегиональный центр Экспертиз и консалтинга «<данные изъяты>».

Согласно Приложению № к экспертному заключению №/ос, выполненной «Межрегиональный центр Экспертиз и консалтинга «<данные изъяты>» - схеме расположения порядка пользования земельным участком - в связи со сложившимся застройками у истца ФИО1 H. имеется один выход на земли общего пользования - со стороны земельного участка принадлежащих ответчикам, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Смежным земельным участком значится участок с кадастровым номером № общей площадью 2005 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки многоэтажной застройки, для многоэтажной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № и здание гаража с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером (статус «актуальные, ранее учтенные»), дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2005 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки многоэтажной застройки, для многоэтажной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель: ФИО5, общая долевая собственность, пропорционально занимаемого помещения. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписок из ЕГРН судом установлено, что ответчику ФИО16 принадлежит на праве собственности здание гаража общей площадью 18,4 кв.м. с кадастровым номером №, ответчики ФИО3 (кв.№), ФИО4 и ФИО6 (кв№), ФИО7 (кв.№), ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО22 (кв.№), ФИО9 и ФИО8 (кв.№), ФИО10 (кв№), ФИО11 (кв.№ ФИО12 (кв.№), ФИО13 Т,И. (кв.№ ФИО15, ФИО14 (кв№), являясь правообладатели квартир в доме № по <адрес> в силу закона являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута на земельном участке ответчиков, ФИО1 указывает, что принадлежащий по праву собственности ей земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего назначения. При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что проход и проезд к дому истца осуществляется через смежный земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1,3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст.23 ЗК РФ), при этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п.5 ст.23 ЗК РФ).

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Указанная позиция нашла свое отражение в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г., в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.

Следовательно, рассматривая возможность установления сервитута, суд должен установить, есть ли другие варианты разрешения сложившейся ситуации, в том числе без установления сервитута.

Для разрешения вопроса о возможности установления сервитута по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр экспертизы и оценки ЮФО» по результатам натурного осмотра объектов исследования с учетом пояснений сторон экспертом установлено, что доступ к земельному участку истца ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В Схеме отображен фактический доступ к постройкам и территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определенной в пользование ФИО1 H. в соответствии со сложившейся застройкой.

На основании проведенных исследований экспертом установлена возможность прохода ФИО1 с территории общего пользования к определённой ей в пользование части земельного участка с кадастровым номером № и объектам недвижимости, расположенных на нем, через территорию земельного участка с кадастровым номером № (свободную от построек) определенную в пользование О.А.А. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью в том числе собственностью ФИО1, установление сервитута на доступ (проход) с территории общего пользования к части земельного участка с кадастровым номером № определённого в пользование ФИО1 не требуется. В связи со сложившейся застройкой территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доступ в качестве проезда обеспечить невозможно.

В связи с определением возможности обеспечения доступа истца с территории общего пользования к определённой ей в пользование части земельного участка с кадастровым номером № и объектам недвижимости, расположенных на нем без установления сервитута, разработка вариантов доступа к земельному участку истица ФИО1 через смежные земельные участки с установлением сервитута не требуется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.А.В. пояснила, что проезд к части земельного участка и объектам недвижимости, расположенных на нем, определенным истцу возможен только через земли общего пользования. Доступ возможен через территорию земельного участка с кадастровым номером № (свободную от построек) определенную в пользование О.А.А. Однако, истец не пользуется таким проходом.

Оценивая представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то суд полагает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Ссылка истца на преюдициальность решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, не может быть положена в основание удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду следующего.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № суд определил порядок пользования земельным участком общей площадью 1131 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес>. Лицами участвующими в деле являлись - ФИО19, О.А.А., ФИО18, ФИО20

Ответчики по настоящему к участию в деле №, рассмотренному Анапским городским судом, привлечены не были.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Следовательно, правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении судом соответствующего дела.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (абз. 3 п. 9).

В гражданском деле №, рассмотренном Анапским городским судом, ни один из ответчиков по настоящему делу не был привлечен к участию в деле, следовательно, решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, не является преюдициальным и стороны по настоящему делу вправе оспаривать установленные судебным решением по делу № обстоятельства и представлять новые доказательства.

Принимаю во внимание указанные требования процессуального закона, суд не может при принятии настоящего решения руководствоваться обстоятельствами установленными решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, поскольку оно не обладает обязательными признаками преюдициальности и определение порядка пользования между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, не может служить основанием для установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Также суд отмечает, что нежелание сособственников земельного участка истца предоставить истцу проход и проезд по этому участку к той части дома, которой она пользуется, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд с учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истица не доказала в процессе рассмотрения дела, что проход к ее части земельного участка и расположенным на нем объектам недвижимости невозможен без обременения сервитутом земельного участка ответчиков. Сведений о том, что со стороны О.А.А. истице чинятся какие-либо препятствия в пользовании ее частью земельного участка определенной в пользование ФИО18 в соответствии со сложившейся застройкой, суду не представлено.

Учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, исходя из конкретных обстоятельств спора, соблюдая принцип разумности, суд приходит к выводу, что для истца сервитут не является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости, в связи с чем, не усматривает законных оснований для удовлетворения требований об установлении сервитута на земельном участке ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Т,И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17 об установлении права сервитута на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 - 162/2021 года (УИД:23RS0003-01-2020-006378-83) Анапского городского суда Краснодарского края