Решение № 2-284/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 9-11/2020~М-23/2020

Дело №2-284/2020

УИД 09RS0009-01-2020-000045-05


Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Карасова А.К., при секретаре Мамхяговой И.А.,

с участием старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Макашева С.Т., истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, действующей на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, представителей ответчиков МКУ «<данные изъяты>» ФИО6, администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО7, действующего на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, третьего лица председателя Профкома работником культуры МКУ «<данные изъяты>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. В обоснование иска указали, что в соответствии с решением Совета <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «О проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников МКУ «<данные изъяты>» администрацией <данные изъяты> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ года было издано постановление __№__ «О проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников МКУ «<данные изъяты>», которым было постановлено начальнику отдела культуры осуществить в течение ДД.ММ.ГГГГ года оптимизацию расходов путем сокращения численности и штата работников отдела культуры, с доведением количества сотрудников не более чем на 25 человек и размером месячного фонда оплаты труда, с учетом начислений на заработную плату до суммы, не превышающей <данные изъяты> рублей, и осуществить организационно-штатные мероприятия по сокращению численности и штата работников исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией было издано постановление __№__ «Об официальном толковании пункта 1.1 постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «О проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников МКУ «<данные изъяты>», где отделу культуры разъяснили, что доведение количества штатных единиц до количества не должно превышать 25 штатных единиц.

ДД.ММ.ГГГГ года заседанием комиссии по сокращению численности и штата работников МКУ «<данные изъяты>» определен список работников, подлежащих увольнению, в который включены истцы ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО9 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа МКУ «<данные изъяты>» __№__ «О сокращении численности и штата работников структурных подразделений бухгалтерии, РДК и ЦБС внесены изменения в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ года путем исключения из него должностей, занимаемых истцами.

ДД.ММ.ГГГГ года истцам направлены уведомления о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата.

На основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 прекращено, она уволена с должности <данные изъяты> в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО9 прекращено, она уволена с должности <данные изъяты> районного дворца культуры в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 прекращено, она уволена с должности <данные изъяты> ЦБС в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 прекращено, она уволена с должности <данные изъяты> районного дворца культуры в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 прекращено, она уволена с должности <данные изъяты> в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считают, что увольнение было произведено неправомочным лицом, так как согласно положения о МКУ «<данные изъяты>» учредителем является <данные изъяты> муниципальным район в лице главы администрации <данные изъяты> муниципального района, а согласно ЕГРЮЛ учредителем является Совет <данные изъяты> муниципального района, соответственно, ФИО6 является неуполномоченным лицом.

Просят суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным и необоснованным Постановление администрации <данные изъяты> муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников МКУ «<данные изъяты>», незаконным и необоснованным приказ МКУ «<данные изъяты>» __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О сокращении численности и штата работников структурных подразделений бухгалтерии, РДК и ЦБС», признать незаконным приказы МКУ «Отдела <данные изъяты>» __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и приказ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении истцов, восстановить их в прежних должностях с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на каждого.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, считает незаконным увольнение работников и сокращение штата.

Представитель ответчика МКУ «<данные изъяты>» ФИО6 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика администрации ФИО7 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо председатель Профкома работником культуры МКУ «<данные изъяты>» ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Макашев С.Т. просил в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО3 и ФИО4 отказать и удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2, восстановив их на работе.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом работодателем должен быть соблюден порядок увольнения по указанному основанию, закрепленный в статьях 179, 180 ТК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 вышеуказанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определить численность и штат работников принадлежит работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ года между Отделом культуры администрации <данные изъяты> муниципального района и ФИО2 заключен трудовой договор __№__, ФИО2 принята на должность <данные изъяты> ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ года между Отделом культуры администрации <данные изъяты> муниципального района и ФИО4 заключен трудовой договор __№__, ФИО4 принята на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года между Отделом культуры администрации <данные изъяты> муниципального района и ФИО9 заключен трудовой договор __№__, ФИО9 принята на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года между Отделом культуры администрации <данные изъяты> муниципального района и ФИО3 заключен трудовой договор __№__, ФИО3 принята на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года между МКУ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор __№__, ФИО1 принята на должность <данные изъяты>.

Судом установлено, что МКУ «<данные изъяты>» является структурным подразделением <данные изъяты> муниципального района с правом юридического лица. Структурными подразделениями отдела являются централизованная бухгалтерия, централизованная библиотечная система <данные изъяты> муниципального района, РДК и Центр культуры и досуга <данные изъяты> муниципального района, кинотеатр «<данные изъяты>».

Решением главы <данные изъяты> муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года решено осуществить в течение ДД.ММ.ГГГГ года оптимизацию расходов <данные изъяты> муниципального района путем сокращения численности и штата работников МКУ «<данные изъяты>» с доведением количества сотрудников не более чем 25 человек.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено начальнику отдела культуры администрации <данные изъяты> муниципального района осуществить в течение ДД.ММ.ГГГГ года оптимизацию расходов путем сокращения численности и штата работников МКУ «<данные изъяты>» с доведением количества сотрудников не более чем 25 человек.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года разъяснено, что п. 1.1 постановления главы администрации <данные изъяты> муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года подразумевает доведение количества штатных единиц до количества, не превышающего 25 штатных единиц.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола заседания комиссии по сокращению штата, начальником МКУ «<данные изъяты>» вынесен приказ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о сокращении численности и штата работников структурных подразделений бухгалтерии, РДК и ЦБС.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 вручено уведомление о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением численности и штата организации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 вручено уведомление о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением численности и штата организации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 вручено уведомление о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением численности и штата организации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вручено уведомление о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением численности и штата организации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 вручено уведомление о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением численности и штата организации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вручено уведомление о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением численности и штата организации.

ДД.ММ.ГГГГ года о предстоящем сокращении численности и штата работников МКУ «<данные изъяты>» уведомлен председатель профкома работников культуры МКУ «<данные изъяты>» ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ФИО1, состоящей в должности <данные изъяты>, прекращен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ФИО1, состоящей в должности <данные изъяты>, прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ФИО9, состоящей в должности <данные изъяты>, прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ФИО2, состоящей в должности <данные изъяты>, прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ФИО3, состоящей в должности <данные изъяты>, прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ФИО4, состоящей в должности <данные изъяты>, прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ в приказ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения, датой прекращения трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено штатное расписание МКУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года с количеством 26,5 штатных единиц.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Конституционным Судом РФ в Определениях от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О, в Определении от 1 июня 2010 г. N 840-О-О определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом согласно требованиям ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из материалов дела следует, что работодателем процедура увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соблюдена.

Соблюдение установленного порядка увольнения подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, а в силу ч. 3 ст. 14 Частью 3 статьи 14 Трудового кодекса РФ сроки, исчисляемые месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Как усматривается из материалов дела, работодателем указанные нормы соблюдены, поскольку истцы были предупреждены о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ года, а их увольнение правомерно произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, а с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данный день является для истца последним рабочим днем и днем истечения двухмесячного срока предупреждения истца о предстоящем увольнении.

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности запрещено.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 не сообщила работодателю о временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ года в день увольнения не вышла на работу, о чем был составлен акт __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии работника на работе. С учетом изложенного, суд считает, что ФИО11 злоупотребила своим правом, иного суду не представлено. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, не сообщив работодателю о своей временной нетрудоспособности, не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года является выходным днем, и ДД.ММ.ГГГГ года в день увольнения не вышла на работу, что подтверждается актом об отсутствии работника и табелями учета рабочего времени.

О наступлении с ДД.ММ.ГГГГ года временной нетрудоспособности истец ФИО4 в известность работодателя в этот день не поставила, в связи с чем, на период издания ответчиком приказа об увольнении истца (ДД.ММ.ГГГГ года), ответчик данными сведениями не располагал. Между тем, как указано выше в приказ об увольнении ФИО4 приказом начальника МКУ «<данные изъяты>» __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в части касающейся даты увольнения.

Реальное сокращение численности и штата работников подтверждается содержанием штатных расписаний от ДД.ММ.ГГГГ года и штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом об утверждении штатного расписания __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также сведениями о штатной численности персонала на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года, структурой местной администрации.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В силу части пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что обязанностью работодателя, предшествующей увольнению работника, являющегося членом профессионального союза, по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является направление соответствующего сообщения выборному органу первичной профсоюзной организации, а также проекта приказа об увольнении работника, и копий документов, являвшихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из пункта 24 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года председателю профкома работников культуры МКУ «<данные изъяты>» направлено уведомление __№__ об увольнении работников, в котором указан номер и дата приказа о сокращении численности и штата работников и список сокращаемых сотрудников. Судом учитывается, что ФИО8, как <данные изъяты>, принимала участием в заседании комиссии по сокращению штата и численности и была знакома с приказами о сокращении.

Мотивированное мнение профкома МКУ «<данные изъяты>» работодателю в установленные сроки не поступило.

Принимая во внимание, что работодателем были выполнены требования закона о получении мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, при этом нарушения требований ст. ст. 373, 374 ТК РФ судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истцов ФИО9, ФИО4, ФИО3 (членов профсоюза).

Доводы о не соблюдении "Отраслевого соглашения между Министерством культуры РФ и Российским профсоюзом работников культуры на 2018 - 2020 годы" (утв. Минкультуры России, Российским профсоюзом работников культуры 08.12.2017) и Отраслевого соглашения между Министерством культуры КЧР и Карачаево-Черкесской республиканской организацией профсоюза работников культуры на 2019-2021г.г. также не принимаются судом во внимание.

Сторонами Отраслевого соглашения между Министерством культуры РФ и Российским профсоюзом работников культуры на 2018 - 2020 годы согласно п. 1.1 являются: работники организаций и учреждений культуры, подведомственных Министерству культуры Российской Федерации (далее - работники), в лице их полномочного представителя - Российского профсоюза работников культуры (далее - Профсоюз, действующий на основании Устава, утвержденного учредительным съездом Профсоюза 7 сентября 1990 г.); работодатели - организации и учреждения культуры, подведомственные Министерству культуры Российской Федерации, в лице их представителя - Министерства культуры Российской Федерации (далее - Министерство) ("Отраслевое соглашение между Министерством культуры РФ и Российским профсоюзом работников культуры на 2018 - 2020 годы" (утв. Минкультуры России, Российским профсоюзом работников культуры 08.12.2017).

Сторонами Отраслевого соглашения между Министерством культуры КЧР и Карачаево-Черкесской республиканской организацией профсоюза работников культуры на 2019-2021г.г. согласно п. 1.3 являются работники организаций и учреждений культуры, подведомственных Министерству культуры КЧР в лице их полномочного представителя Карачаево-Черкесской республиканской организации Российского профсоюза работников культуры, и работодатели организаций и учреждений культуры, подведомственных Министерству культуры КЧР в лице их представителя Министерства культуры КЧР.

МКУ «<данные изъяты>» стороной отраслевых соглашений не является и, соответственно, на него не распространяются положения Отраслевых соглашений.

Критериями массового высвобождения являются показатели численности увольняемых работников в связи с сокращением численности или штата работников за определенный календарный период. Такие критерии установлены Положением об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 5 февраля 1993 года N 99, где указано, что массовым считается, в частности, сокращение численности или штата работников предприятия в количестве 50 и более человек в течение 30 календарных дней; 200 и более человек в течение 60 календарных дней; 500 и более человек в течение 90 календарных дней.

Между тем из материалов дела усматривается, что в МКУ «<данные изъяты>» предполагалось увольнение в связи с сокращением численности и штата 20 работников, а в действительности было уволено 18 работников.

Поскольку в МКУ «<данные изъяты>» было сокращено только 18 должностей, то есть не было массового высвобождения работников, то ответчик должен был сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации, а также центру занятости населения не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, что и было сделано ответчиком.

Доводы жалобы о том, что истцам не были предложены вакансии не заслуживают внимания, так как согласно штатного расписания __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и сведениями о штатной численности персонала на ДД.ММ.ГГГГ года вакантных должностей в МКУ «<данные изъяты>» не имелось.

В рамках проводимой процедуры сокращения ФИО12 и ФИО13 были письменно уведомлены о предстоящем сокращении. Так как проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, ДД.ММ.ГГГГ года комиссией было принято решение об отзыве уведомлений о сокращении у ФИО12 и ФИО13 Исходя из материалов дела, у них имелось соответствующее образование (<данные изъяты>). При этом на момент увольнения у ФИО1 не имелось соответствующего образования, а ФИО2 была <данные изъяты>. Изложенное свидетельствует о соответствии действий работодателя приведенным положениям закона.

Доказательств того, что ФИО9 является одинокой матерью, то есть лицом, имеющим гарантии при расторжении трудового договора (ст. 261 ТК РФ), суду не представлено. При этом как следует из пояснений ФИО9 ее сыну <данные изъяты> года, он студент.

Согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с беременной женщиной, с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет; с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель или иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях.

В соответствии с абзацем 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" к одиноким матерям может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.

Соответственно ФИО9 к категории лиц, с которыми не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя, перечисленных в ст. 261 Трудового кодекса РФ, не относится.

Согласно положению о МКУ «<данные изъяты>» Приложения __№__ к решению Совета <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ (п. 1.2) отдел является структурным подразделением <данные изъяты> муниципального района с правом юридического лица. Учредителем является администрация <данные изъяты> муниципального района в лице главы администрация <данные изъяты> муниципального района. Согласно п. 7.4 Положения начальник отдела в соответствии с действующим законодательством осуществляет прием и увольнение сотрудников отдела культуры.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем МКУ «<данные изъяты>» является Совет <данные изъяты> муниципального района, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела является ФИО6.

Согласно ст. 22 Устава <данные изъяты> муниципального района Структуру органов местного самоуправления муниципального района образуют: представительный орган муниципального района - Совет <данные изъяты> муниципального района (по тексту - Совет муниципального района); Глава <данные изъяты> муниципального района (по тексту - Глава муниципального района); местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального района) - администрация <данные изъяты> муниципального района (по тексту - администрация муниципального района).

Согласно ст. 26 Устава совет муниципального района утверждает структуру и Положение об администрации муниципального района по представлению Главы администрации муниципального района, а также о структурных подразделениях администрации, являющихся юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Частью 3 ст. 41 указанного Федерального закона установлено, что основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Часть 2 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" устанавливает, что типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные. Пункт 3 ч. 2 ст. 15 Закона N 7-ФЗ предусматривает, что учредителем бюджетного или казенного учреждения является муниципальное образование в отношении муниципального бюджетного или казенного учреждения.

Соответственно указание в Положении на тот факт, что учредителем является администрация <данные изъяты> муниципального района, не служит основанием для признания незаконным приказов начальника МКУ «<данные изъяты>» ФИО6 об увольнении. Сторонами не оспаривается факт того, что МКУ «<данные изъяты>» является юридическим лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о восстановлении на работе, так как при увольнении истцов работодателем соблюдена процедура увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Иные доводы истцов о том, что в результате прокурорской проверки установлены нарушения действующего законодательства не влияют на выводы суда о законности увольнения.

Учитывая, что материалами дела не установлено наличие неправомерных действий со стороны ответчиков, повлекшее нарушение каких-либо неимущественных прав истцов, либо их нематериальных благ, с учетом положений ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и необоснованным Постановления администрации <данные изъяты> муниципального района __№__ от 1 ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников МКУ «<данные изъяты>», незаконным и необоснованным приказа МКУ «<данные изъяты>» __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О сокращении численности и штата работников структурных подразделений бухгалтерии, РДК и ЦБС», незаконным приказов МКУ «<данные изъяты>» __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении, о восстановлении их в прежних должностях с ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании в их пользу заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

Дело №2-284/2020

УИД 09RS0009-01-2020-000045-05