Решение № 2-1318/2024 2-1318/2024~М-478/2024 М-478/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1318/2024

Дело № 2-1318/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шолгиной О.И, при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН СНТ «Пирочи» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коломенский городской суд Московской области с иском к ТСН СНТ «Пирочи» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 являясь военнослужащим, проходил службу в военной части №.

От военной части ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. в СНТ «ФИО7» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Пирочи» и был выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «ФИО9» указанный земельный участок принадлежал на праве коллективной собственности на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок входил в состав земельного участка площадью <данные изъяты> га, в т. ч. <данные изъяты> га (земли общего пользования) и <данные изъяты> га.

Согласно списку членов садоводческого некоммерческого товарищества «Пирочи» ФИО2 был выделен земельный участок под номером <данные изъяты> который был образован из земель общего пользования путем их перераспределения.

Никаких других документов, подтверждающих какое-либо право на земельный участок, выдано не было, и до настоящего времени попытки их разыскать не привели к успеху.

В ДД.ММ.ГГГГ году СНТ «ФИО16» прекратило свою деятельность. Вся документация СНТ «ФИО11» была утрачена.

В ДД.ММ.ГГГГ году на территории СНТ «ФИО14» было создано новое юридическое лицо ТСН СНТ «ФИО10», в состав которого вошли все земельные участки (вся площадь) которые входили в состав СНТ «ФИО15».

По сведениям из ЕГРЮЛ ТСН СНТ «ФИО13» не является правопреемником СНТ «ФИО12».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец неоднократно обращался в администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка.

Однако, во всех заявлениях о предоставлении земельного участка было отказано в связи с недостаточным пакетом прилагаемых документов, предоставить которые истец не мог и не может в связи с их отсутствием.

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком как своим собственным. В течение всего срока владения претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Он возделывает земельный участок, снимает урожай, оплачивает взносы за него.

Администрация за весь период пользования и владения земельным участком претензий не предъявляла.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «ФИО18», в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН СНТ «ФИО17» ФИО4, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Направил отзыв, согласно которого, исковые требования признал указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным. В течение всего срока владения претензий как от третьих лиц, так и со стороны СНТ не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. ФИО2 обрабатывает свой земельный участок, содержит его в надлежащем состоянии, снимает урожай, оплачивал взносы за него. Просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Коломна Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания дела. Направила ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение оставляет на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО2 к ТСН СНТ «ФИО19» о признании права собственности на земельный участок, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ТСН СНТ «ФИО20» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «ФИО21», в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области /подпись/ Шолгина О.И.

Копия верна. Судья Шолгина О.И.