Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-672/2017

Дело№ 2-672/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в интересах себя и несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

ФИО2, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района о признании за ним и членами его семьи права на проживание в <адрес> признании незаконным отказа в заключении договора социального найма указанного жилого помещения и возложении обязанности по его заключению.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в пансионате «Энергетик», состоял на квартирном учете, на основании решения администрации комитета профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи был выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение, который после вселения в квартиру, в соответствии с действующим законодателеством С 1992 года о с членами своей семьи: женой ФИО3, сыном ФИО4 и дочерью ФИО11 вселились, проживают, и зарегистрированы по указанному адресу, несут расходы по его содержанию. В 2013 году дочь ФИО13 А.В. вышла замуж, в связи с чем по спорному адресу был также зарегистрирован её муж ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ их несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО7, который так же проживают совместно с ними. Иного жилья ни истец, ни члены его семьи не имеют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу ФИО2 в заключении с ним и членами его семьи, договора социального найма спорной комнаты в виду отсутствия у него необходимых документов, подтверждающих основания для занятия спорного жилого помещения, а так же в связи с тем, что истцы не состоят в очереди как лица, нуждающиеся в жилом помещении или малоимущие. Между тем, истец считает, что является нанимателем спорного помещения, оснований для отказа в заключении с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения не имелось, просил восстановить свои жилищные права и права членов своей семьи путем заключения договора социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, ФИО5

Истец, ответчик и третьи лица, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик и третьи лица направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Указал, что истцу выдавался ордер для вселения в спорную комнату, однако, после вселения в неё он, в соответствии с действующим тогда законодательством, был возвращен администрации пансионата. Доказательством этому является журнал выдачи ордеров, где ФИО2 указан под №. Кроме того, истец состоял на квартирном учете, о чем свидетельствуют записи в журнале регистрации заявлений пансионата «Энергетик» о взятии на квартирный учет, а так же документы из жилищного дела истца, в частности акт обследования жилищных условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец проработал на указанном предприятии больше 10 лет, что в силу действующего на тот момент жилищного законодательства, запрещало выселять работников из занимаемого ими жилого помещения, без предоставления иного. Иного жилого помещения истцу и членам его семьи не предоставлялось. На протяжении всего времени проживания в спорной комнате, обязанности по её содержанию выполнялись истцом в полном объеме, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. В настоящее время общежитие, в котором расположена комната, занимаемая истцом и членами его семьи, находится на балансе ответчика. При этом, до конца 2014 года, предыдущий владелец общежития – пансионат «Энергетик», в котором работал истец, и который предоставил ему жилое помещение, не предъявлял к нему претензий по освобождению комнаты. Не предъявлял таких претензий и ответчик с января 2015 года. Учитывая, что истец и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении, полагал возможным обязать ответчика заключить с ними договор социального найма

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования частично основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, истец осуществлял трудовую деятельность в пансионате «Энергетик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9)

В соответствии с книгой регистрации заявлений для взятия на квартирный учет пансионата «Энергетик», ФИО2 указан в качестве заявителя под № (л.д.51-53)

Как видно из книги выдачи ордеров на занятие жилой площади пансионата «Энергетик», ФИО2 указан под № со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50)

Из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией профкома пансионата «Энергетик», которому, согласно пункта 2 указанного акта, принадлежит общежитие, ФИО2 с составом семьи: ФИО3 – жена, ФИО16 – дочь, ФИО4 – сын, проживают в <адрес>, при этом, на ФИО2 открыт лицевой счет. (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 А.В. вступила в брак со ФИО5, о чем в отделе РАГС Симферопольского городского управления юстиции в была произведена актовая запись №, и присвоена фамилия ФИО14 (л.д.74 оборот)

В соответствии со свидетельствами о рождении №, выданного Симферопольским районным отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым матерью ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО5, отцом – ФИО5 (л.д.69). Те же родители указаны в свидетельстве о рождении ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70)

Решением 25 сессии 5 созыва Николаевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ общежитию №, расположенному <адрес> присвоен почтовый адрес <адрес>.

Как видно из карточек Формы 16, заполненных на имя ФИО2 (л.д.9), ФИО3 (л.д.10) указанные лица ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно карточек регистрации на ФИО8 (л.д.14) и ФИО7 (л.д. 15), местом их регистрации с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> в пгт. Николаевка, <адрес>а.

Аналогичные сведения о регистрации имеются в паспортах граждан Российской Федерации, выданных на имя ФИО2 (л.д.6), ФИО3 (л.д.76), ФИО4 (л.д.72), ФИО5 (л.д.68), ФИО5 (л.д.74)

Информация о регистрации истца и членов его семьи так же указана в справке о регистрации Формы 9, выданной администрацией Николаевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45), а так же в справке-выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Как видно из материалов дела, расходы по оплате водоснабжения, водоотведения, электроснабжения спорного жилья несет истец.

Таким образом, судом установлено, что истец и члены его семьи проживают в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного времени собственник жилого помещения не предпринимал каких-либо мер по истребованию данного помещения у пользователей и не относил данное помещение к жилым помещениям, которые могут быть предоставлены гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилье.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцы вселились в указанную комнату в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с наймодателем.

Согласно решения 14 сессии 1 созыва Николаевского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче общежития №, расположенного в <адрес> в муниципальную собственность. (л.д.46,47)

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Николаевского сельского поселения, указанное общежитие находится на балансе данной администрации(л.д.78), поставлено на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. (л.д.81)

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, занимаемого им и его семьёй.

Как видно из ответа администрации Николаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в заключении договора социального найма комнаты № по <адрес>, по причине отсутствия у него документов, являющихся основанием для её вселения в указанную комнату, а так же отсутствии оснований для признания её и членов ее семьи малоимущей семьёй, а так же не нахождении в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении. (л.д.7, 7 оборот)

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании не обоснованным отказа администрации Николаевского сельского поселения в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор, истец указывал, что считает свое вселение и пребывание в настоящее время в спорном жилом помещении правомерным, так как для вселения в помещение был получен ордер, сведений о том, что предыдущий собственник или новый владелец – администрация Николаевского сельского поселения, предпринимали меры по их выселению, или предъявлял требования об освобождении помещения, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований в отказе истцу в заключении договора социального найма, поскольку между сторонами сложись отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, предоставленного для постоянного проживания, который не расторгнут, не прекращен до настоящего времени, в связи с чем, права истца подлежат защите путем признания за истцом и членами его сеамьи права пользования жилым помещением, а именно комнатой № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. При этом, на ответчика должна быть возложена обязанность по заключению договора социального найма с истцами.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в интересах себя и несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности по заключению договора социального найма– удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в интересах себя и несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, ФИО6 право пользования квартирой № по <адрес>.

Обязать Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключить с ФИО2 договор социального найма <адрес>, указав в договоре членов его семьи ФИО3 – женой, ФИО4 – сыном, ФИО5 – дочерью, ФИО6 – зятем, ФИО7 – внучкой, ФИО8 – внучкой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья