Решение № 2-1224/2019 2-1224/2019~М-1062/2019 М-1062/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1224/2019

Гр.дело № 2-1224/2019


Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калач-на-Дону 18 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России») о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, почтовых расходов в размере 236 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

01 августа 2019 года он отправил из отделения почтовой связи № 50 ФГУП «Почта России» заказное письмо № в <данные изъяты>», что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления. Данное почтовое отправление прибыло в место вручения 05 августа 2019 года и с 06 августа 2019 года по день подачи искового заявления в суд имеет статус «ожидает адресата в месте вручения». Фактически, отправленное истом заказное письмо, не было доставлено адресату <данные изъяты>». Согласно Нормативам, почтовый срок прохождения письменной корреспонденции <адрес> составляет не более четырех дней. Несоблюдение срока доставки корреспонденции для него является существенным, в связи с чем, он 25 сентября 2019 года обратился в адрес ответчика с письменной претензией. Ответчик признал факт нарушения контрольных сроков пересылки заказного письма, принес ему извинения, выплатил неустойку, однако компенсировать моральный вред отказался, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанный с оплатой юридических услуг в размере 3 500 рублей, почтовые расходы по отправлению корреспонденции в размере 236 рублей 07 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что АО «Почта России» является стратегическим обществом, обслуживающим десятки миллионов клиентов в год, пересылая почтовые отправления по 150 млн. адресов физических и юридических лиц, в том числе находящихся за пределами Российской Федерации. На общество возложены стратегически важные для государства задачи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией по доступным ценам и в сжатые сроки. АО «Почта России» является социально значимым обществом, которое удовлетворяет потребности в предоставлении услуг почтовой связи гражданам по тарифам, утвержденных государством, оказывая услуги в большинстве регионов Российской Федерации себе в убыток. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку иск заявлен по надуманным основаниям. Вместе с тем, если с уд придет к выводу о том, что истцу ненадлежащим оказанием почтовой услуги причинен моральный вред, просили взыскать компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом всех фактических обстоятельств дела, в том числе положения АО «Почта России», как хозяйствующего объекта, тяжести нравственных страданий истца и не превышающий 100 рублей. Факт не доставки почтовой корреспонденции не оспаривали, вместе с тем полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 01 августа 2019 года отправил из отделения почтовой связи № 50 ФГУП «Почта России» заказное письмо № в <данные изъяты>», что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления (л.д.10).

Данное почтовое отправление прибыло в место вручения 05 августа 2019 года и с 06 августа 2019 года по день подачи искового заявления в суд, имеет статус «ожидает адресата в месте вручения» (л.д.11).

Фактически, отправленное истцом заказное письмо, не было доставлено адресату <данные изъяты>».

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, согласно которым доставка корреспонденции из <адрес> в <адрес> составляет 4 дня.

Несоблюдение срока доставки свидетельствует о нарушении со стороны ответчика обязательств по договору почтовой связи, что, по мнению истца, является существенным, в связи с чем, последний обратился в адрес ответчика с письменной претензией.

Ответчик признал факт нарушения контрольных сроков пересылки заказного письма, принес истцу извинения, выплатил неустойку, однако компенсировать моральный вред отказался.

17 сентября 2019 года в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, оператор связи (ответчик) не обеспечил надлежащего качества услуг почтовой связи в отношении вышеуказанного почтового отправления, что является нарушением ст.14 ФЗ № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.34 и пп. «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В данном случае истец является потребителем услуг почтовой связи, поскольку заказал услугу по отправке почтовой корреспонденции для собственных личных нужд.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд, с учетом представленных доказательств в их совокупности, пояснения представителя ответчика в судебном заседании, приходит к выводу об обоснованности требований истца, связанных с нарушением условий оказания услуг почтовой связи, поскольку несвоевременная доставка почтовой корреспонденции явилась нарушением прав последнего на своевременное получения его письма адресатом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителя, в данном случае истца ФИО3, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе срок нарушения доставки корреспонденции, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 25 сентября 2019 года на сумму 500 рублей за изготовление досудебной претензии ( л.д. 21) и договор об оказании юридической помощи от 10 октября 2019 года на сумму 3 000 рублей за составление искового заявления в суд ( л.д. 22), а всего на сумму 3 500 рублей.

Учитывая степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер расходов по оплате юридических услуг в размере 800 рублей, из которых 500 рублей оплата юридических услуг за составление искового заявления, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 2 700 рублей следует отказать.

Также, судом установлено, что истец понес почтовые расходы за отправление заказного письма в размере 56 рублей 00 копеек и за отправление досудебной претензии в размере 180 рублей 07 копеек, а всего 236 рублей 07 копеек.

Поскольку данные расходы истца подтверждаются квитанциями об оплате и связаны с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Почта России» почтовых расходов в размере 236 рублей 07 копеек.

Кроме того, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика АО «Почта России» в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «Почта России» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе за составление искового заявления в суд в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 236 (двести тридцать шесть) рублей 07 копеек, а всего денежную сумму в размере 1 536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «Почта России» о защите прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей - отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Почта России» в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Федеральный судья: