Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1376/2019

Дело № 2-1376/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001007-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 14 августа 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 150000 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5870,54 руб. за период с ДАТА по ДАТА, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4400 руб., юридических услуг - 4000 руб.

В обоснование требований указал на то, что 19.08.2018г. со своего счета, открытого в ПАО «С*», ошибочно перевел на счет ответчика ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 150000 руб. После того, как он обнаружил, что денежные средства перевел ответчику ошибочно, он незамедлительно позвонил в ПАО «С*» с просьбой вернуть денежные средства, где ему ответили, что денежные средства вернуть не могут. С ответчиком истец не знаком, в связи с чем у него не было возможности с ним связаться. Он ждал, что ответчик сам вернет денежные средства, чего не произошло. Полагал, что денежные суммы ФИО2 получены без каких-либо законных или договорных оснований, а потому подлежат возврату. Также он обращался в Центральный Банк России с просьбой о возврате денег, в чем ему также было отказано.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 5870,54 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на вложение истцом денежных средств для участия в платформе <данные изъяты>, участником которой ответчик также является, и последующее перечисление им денежных средств К.М.В., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, приложенных к нему реестра транзакций, отчета по счету карты №, открытой на имя ФИО2, ДАТА рождения, из реквизитов счета ФИО1, открытого в ПАО «С*», истории операций по дебетовой карте ФИО2, с карты ФИО1 № на карту ФИО2 № ДАТА произведено два перевода посредством использования системы Сбербанк Онлайн на сумму 50000 руб. (в 18:02:40) и на сумму 100000 руб. (в 20:02:26).

Указанные денежные средства поступили ДАТА на счет ответчика, о чем свидетельствует дата обработки операции, указанная в истории операций по карте №, открытой на имя ФИО2.

Истец обращался в Центральный банк России по вопросу возврата денежных средств, в чем ему отказано со ссылкой то, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от ДАТА № «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств на основании распоряжений о переводе денежных средств, составленных плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков. Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», наступает е момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Учитывая нормы статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), возврат списанных со счета заявителя денежных средств возможен только путем их добровольного возврата получателем платежа либо по решению суда.

Центральный Банк России, являясь органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от ДАТА № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и иными федеральными законами. Отношения между кредитной организацией и ее клиентами имеют гражданско-правовой характер и регулируются условиями заключенных договоров и нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 56 Закона № 86-ФЗ Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, в рамках которой кредитные организации заключают гражданско-правовые сделки со своими клиентами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ФИО1 указал, что названные выше суммы ошибочно перечислены на счет ответчика.В обоснование ошибки, а также отсутствия намерения одарить ответчика и передать ему денежные средства безвозмездно истец ссылался на отсутствие между ними договорных отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не приведено ни одного доказательства о наличии оснований для получения денежных средств от истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт неосновательного получения ответчиком денежных средств истца в сумме 150 000 руб. подтвержден, а обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения в порядке ст. 1109 ГК РФ, суду не представлено, а потому требования о взыскании неосновательно полученного подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования являются правомерными.

Суд принимает во внимание, что факт получения денежных средств со счета истца и их размер ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В приложении к иску приведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Проверив данный расчет, суд признает его правильным.

Всего проценты за пользование чужим денежными средствами составляют 5870,54 руб. за период с 21.08.2018г. по ДАТА

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать указание, в том числе на распределение судебных расходов.

Положением части 1 статьи 98 Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 88 Кодекса относится к судебным расходам.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4317,41 руб., в оставшейся части как излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 82,59 руб. вернуть истцу из бюджета.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оказание юридических услуг.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответствующие разъяснения по вопросу рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле о взыскании судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителей, приведены в пунктах 10-13, 15, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данных пунктах Постановления № приведены следующие разъяснения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенный между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО3 (Исполнителем), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: консультирование, подготовка искового заявления, уплата государственной пошлины, иные работы. Стоимость услуг согласована сторонами в п. 4.1 договора и составила 4000 руб.

В качестве доказательств исполнения названного договора истцом представлен чек от ДАТА, согласно которой он оплатил 4000 руб. С. С.А.В..

Данный исполнитель подготовил исковое заявление.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат возмещению с учетом разумности расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 5870,54 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4317 (Четыре тысячи четыреста) руб. 41 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2500 (Две тысячи пятьсот) руб.

Вернуть ФИО1 из бюджета Центрального района г. Челябинска излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 82 (Восемьдесят два) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь